REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6342/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SK, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/11395, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 2. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, 28. svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: SK, kći S i E, djev. K, rođena **.**.1962. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlena, udana, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi dana 20. ožujka 2025. u 07:45 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Trešnjevka, na križanju [adresa], grad/općina Zagreb-Trešnjevka, upravljala osobnim automobilom marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Rudeškom cestom, nadzora vozila i vozača te uvidom u Informacijski sustav MUP- RH utvrđeno da je upravljala navedenim vozilom za vrijeme dok joj je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 21.02.2025. godine do 21.03.2025. godine, temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Gračac, klasa: 211-07/25-4/705, koji je postao pravomoćan dana 12.02.20254. godine i izvršan 21.02.2025. godine,

čime bi počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/11395, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 2. svibnja 2025. podnijela je 5. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenica je u obrani iskazala da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Potvrđuje da je 20. ožujka 2025. u jutarnjim satima oko 7,45 sati upravljala vozilom reg. [registarska oznaka] [adresa], te je zaustavljena od policije kod Rudeške ceste te joj je rečeno da upravlja za vrijeme zabrane. Međutim, ona smatra da to nije točno jer je izračunala da joj je zabrana upravljanja motornim vozilom istekla još 10. ožujka 2025. Radi pojašnjenja ona je dugogodišnji savjesni vozač, nikada nije imala nikakvih prekršaja i onda je nažalost u trenutku nepažnje 1. studenoga 2024. zaista prekoračila brzinu za 31 km/h. Vezano uz taj prekršaj suprug koji je vlasnik vozila je prvo sredinom siječnja 2025. dobio dopis policije da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je prekoračila brzinu, te je odmah znajući da je ona taj dan vozila dostavio njene podatke. Ubrzo nakon toga ona je na adresu stanovanja dobila Obavezni prekršajni nalog zbog prekoračenja brzine od 1. studenoga 2024., te čak nije htjela niti pisati prigovor nego je odmah prihvatila odgovornost i krivnju, te 10. veljače 2025. odmah po primitku kazne i platila 2/3 novčane kazne, te potom izračunala da joj zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec traje do 10. ožujka 2025., odnosno ona je radi sigurnosti pazila da ne vozi do 11. ožujka 2025. Naime, zaista ne zna zašto je policija upisala da je Obavezni prekršajni nalog pravomoćna 12. veljače 2025. kada je postao pravomoćan odmah nakon što je platila kaznu 10. veljače 2025., a isto tako suprug joj je rekao i sad zna da je to točno Obavezni prekršajni nalog je odmah po plaćanju novčane kazne postao izvršan.

3. Okrivljenica je dala Sudu na uvid i proslijedila putem emaila potvrdu o plaćanju novčane kazne, dala je presliku Obaveznog prekršajnog naloga i presliku originalne uplatnice iz koje je vidljivo da je platila novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, od 20. ožujka 2025., str. 4 spisa, Obavezni prekršajni nalog s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, stranica 5-6 spisa, pročitao je potvrdu o plaćanju 2/3 novčane kazne dostavljeno od strane okrivljenice kao dokaz da je 10. veljače 2025. platila novčanu kaznu, str. 10 spisa, pročitao je presliku Obaveznog prekršajnog nalog i uplatnice vezane za obavezni prekršajni nalog, te je po utvrđenju činjeničnog stanja pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenice.

5. U završnom govoru okrivljenica je predložila Sudu da je oslobodi od odgovornosti.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenice za prekršaj koji joj se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 289. st. 1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je isto sastavljeno temeljem čl. 158. Prekršajnog zakona od strane službene osobe, policijskog službenika EK koji je samo u izvješću kratko opisao činjenice koje su sastavni dio optužbe, bez drugih odlučnih okolnosti.

8. Iz obaveznog prekršajnog naloga dostavljenog od strane tužitelja, Sud je utvrdio da je okrivljenici izdan obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/705, Urbroj: 511-18-11-25-2 od 3. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane PU zadarske, Postaje granične policije Gračac, kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

9. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom je u uputi o pravnom lijeku okrivljenici navedeno da se plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra odustankom od prigovora.

10. Slijedom navedene upute o pravnom lijeku okrivljenica je pravilno smatrala da plaćanjem novčane kazne obavezni prekršajni nalog postaje pravomoćan nakon što plati 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Nadalje, u izreci obaveznog prekršajnog naloga je pravilno temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona navedeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti naloga.

12.Nadalje, Sud je iz potvrde o plaćanju 260,00 eura na ime 2/3 novčane kazne iz predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, kao i iz potvrde o plaćanju 13,27 eura na ime troškova iz predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, usporedbom s uplatnicama i pozivima na broj, te opis plaćanja nesporno utvrdio da je okrivljenica 10. veljače 2025. platila 2/3 novčane kazne i troškove postupka izrečene obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-4/705, Urbroj: 511-18-11-25-2 od 3. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane PU zadarske, Postaje granične policije Gračac.

13. Slijedom navedenoga, Sud je nesporno utvrdio da je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/705, Urbroj: 511-18-11-25-2 od 3. siječnja 2025. postao pravomoćan i izvršan 11. veljače 2025., odnosno sljedećeg dana od kada je okrivljenica platila 2/3 novčane kazne i troškove postupka.

14. Budući da je pravilno obaveznim prekršajnim nalogom u izreci navedeno da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec počinje teći od izvršnosti, okrivljenici je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec trebala biti na snazi od 11. veljače 2025. do 11. ožujka 2025.

15. Stoga je Sud temeljem provedenih dokaza utvrdio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-4/705, Urbroj: 511-18-11-25-2 od 3. siječnja 2025. upisao krivu klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti, jer je u klauzulu temeljem čl. 241. st. 4. Prekršajnog zakona i temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona trebalo upisati da je isti pravomoćan 11. veljače 2025., kao i izvršan 11. veljače 2025.

16. Obzirom da je odredbom čl. 58. st. 2. Prekršajnog naloga propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti odluke, nesporno je utvrđeno da je ista trebala biti na snazi od 11. veljače 2025. do 11. ožujka 2025., pa slijedom navedenoga na dan 20. ožujka 2025. kada je okrivljenica upravljala motornim vozilom B kategorije u prometu, zaštitna mjera zabrane više nije bila na snazi.

17. Slijedom navedenoga, Sud je temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinila djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

18. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenica, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenici: SK, [adresa]

2. tužitelju: MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb,

Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje