R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1563/2023-4
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Štoković Iskra u prekršajnom postupku protiv okr. Trgovačkog društva PLODINE dioničkog društva za trgovinu i usluge kao pravne osobe i okr. AS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po članku 10. stavku 1. podstavku 3. i stavku 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“, br.56/2013., 14/2014., 56/2016., 32/2019.), pokrenutog Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Poreč, klasa: UP/I-320-02/23- 09/10, urbroj: 443-02-02-18-23-9 od 12.07.2023. godine, dana 28. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022.),
Okrivljenici:
1) Trgovačko društvo PLODINE dioničko društvo za trgovinu i usluge, Rijeka, Ružićeva 29, OIB: 92510683607, osuđivano, kao pravna osoba,
2) AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
oslobađaju se od optužbe
I. jer je vezano za inspekcijski nadzor koji je dana 17. svibnja 2023. godine Viša inspektorica u području kvalitetete hrane Državnog inspektorata, Ispostava Poreč obavila glede neispravnog označavanja proizvoda na policama trgovina u poslovnim prostorijama supermarketa 025 u Rovinju, Fažanska ulica 2, trgovačkog društva PLODINE d.d., Ružićeva 29, Rijeka, utvrđeno da je subjekt u poslovanju s hranom u okviru svog poslovanja mijenjao informacije o hrani koje bi krajnjeg potrošača mogle dovesti u zabludu, kad je utvrđeno da se u prometu nalaze proizvodi sa netočnim označavanjem proizvoda na policama, tj. na etiketama s cijenom uz proizvod (ispod ili iznad) na policama.
I. Na polici ispred proizvoda, na etiketi istaknut je naziv proizvoda sa maloprodajnom cijenom kako slijedi: SIR LISTIĆI SANDWICH 120g PLODINE - 120 kom po MPC 1.06 eur/kom, za proizvod sa istaknutom slijedećom obavijesti o proizvodu na samom pakovanju: Doline SANDWICH, Topljeni pripravak s biljnom masti i sirom
II. Na polici ispred proizvoda je etiketa sa slijedećim podacima: SIR LISTIĆI TOAST 120g PLODINE - 179 kom po MPC 1.06 eur/kom, za proizvod sa istaknutom slijedećom obavijesti o proizvodu na samom pakovanju: Doline SANDWICH, Topljeni pripravak s biljnom masti i sirom
Budući da etikete na policama stavlja trgovac u trgovini, odgovoran za obavijesti o proizvodu je onaj subjekt koji hranu nudi ili prodaje krajnjem potrošaču,
II. čime su učinili prekršaj iz članka 8. stavka 4. Uredbe (EU) br.1169/2011, kažnjivo po članku 10. stavku 1. podstavku 3. i stavku 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“, br.56/2013., 14/2014., 56/2016., 32/2019.).
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Poreč dostavio je Optužni prijedlog klasa: UP/I-320-02/23-09/10, urbroj: 443-02-02-18-23-9 od 12.07.2023. godine protiv okr. PLODINE dioničko društvo za trgovinu i usluge kao pravne osobe i okr. AS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. u izreci Presude.
2. Sud je ispitujući Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Poreč iz točke 1. utvrdio, da djelo za koje se okrivljenici ovim terete, kako je tu činjenično opisano, prema odredbi članka 10. stavku 1. podstavku 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“, br.56/2013., 14/2014., 56/2016., 32/2019.), nije prekršaj i shodno tome oslobodio ih od optužbe za isti temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.
3. Člankom 10. stavkom 1. podstavkom 3. i stavkom 2. Zakona citiranog u točki 2. propisano je, da će se novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti pravna osoba, a odgovorna osoba u pravnoj osobi od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, ako u okviru svog poslovanja mijenja informacije o hrani koje bi krajnjeg potrošača mogle dovesti u zabludu ili na bilo koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru, što je protivno članku 8. stavku 4. Uredbe (EZ) br. 1169/2011, dakle, da se radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela.
4. Člankom 8. stavkom 4. Uredbe (EZ) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. godine o informiranju potrošača o hrani, propisano je:
4. "U okviru svog poslovanja, subjekti u poslovanju hranom ne smiju mijenjati informacije o hrani ako bi te informacije mogle dovesti krajnjeg potrošača u zabludu ili na ikoji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru. Subjekti u poslovanju hranom odgovorni su za sve promjene informacija koje prate hranu."
5. Sud iz činjeničnog opisa djela sadržanog u Optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Poreč citiranog u točki 1., navedenog u točki I. u izreci Presude, nalazi, da u činjeničnom opisu djela u odnosu na prekršaj iz članka 10. stavka 1. podstavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani za koji se okrivljenici ovim terete, nedostaje naziv i odgovarajuća odredba Uredbe (EZ) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. godine o informiranju potrošača o hrani kojom je, razvidno iz točke 4., u članku 8. stavku 4. propisano što subjekti u poslovanju s hranom kao odgovorni za sve promjene informacija koje prate hranu, ne smiju činiti glede tih informacija u odnosu na krajnjeg potrošača, već je ova Uredba i citirana odredba iste navedena samo u okviru pravne oznake djela, što smatra da bi u činjeničnom opisa tog djela trebalo biti navedeno, budući da se, kako je već istaknuto u točki 3., radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost okrivljenika veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće tog prekršajnog djela i stoga budući da u činjeničnom opisu tog prekršaja nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće ovog prekršajnog djela, odnosno da iz ovog ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, da inkriminirano djelo nije prekršajno djelo.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, kojom je određeno da ako se donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona, dakle i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 28. svibnja 2025. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Gordana Štoković iskra, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
- Okrivljenicima;
- Tužitelju;
- Spis.
