REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8., čl. 46. st. 3. i čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik LA, oib [osobni identifikacijski broj], sin V, rođ. **.**.1953. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, umirovljenik, s mirovinom od 500,00 eura (vojna invalidska), obiteljske prilike: rastavljen, otac troje djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

1. što je dana 16. srpnja 2024. u 9,36 sati u Zagrebu upravljao mopedom reg. [registarska oznaka] Jurišićevom ulicom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s Palmotićevom ulicom nije postupio po prometnom znaku obavezno skretanje lijevo nego je nastavio vožnju ravno dalje na zapad Jurišićevom ulicom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje;

2. što se tom prilikom kretao mopedom Juršićevom ulicom u smjeru zapada gdje je to prometnim znakom označeno kao pješačka zona, te se dolaskom do Trga bana Jelačića prestrojio te dalje svoje kretanje nastavio po nogostupu Trga bana Jelačića,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 46. st. 3. istog Zakona,

pa se na okrivljenika, na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje,

4. što te zgode nije imao pričvršćenu zaštitnu kacigu sigurnosnim pojasom oko vrata,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 114. st. 3. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura

za djelo pod točkom 2. – O P O M E N A

za djelo pod točkom 3. – O P O M E N A.

za djelo pod točkom 4. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/24-4/87505 i urbrojem 511-19-44-24-1 izdala je dana 9.10.2024. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje i osjeća se krivim. Predmetne zgode vršio je dostavu na mopedu te se kretao Jurišićevom ulicom u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa Palmotićevom ulicom nije postupio po prometnom znaku obavezno skretanje u lijevo već je nastavio kretanje ravno po dijelu Jurišićeve ulice koja je pješačka zona, a dolaskom do Trga bana Jelačića nastavio je kretanje po nogostupu. Krenuo je za jednim dostavnim vozilom. Kacigu je imao na glavi, ali je u tom trenutku nije imao pričvršćenu. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja i kaje se te moli sud da bude blag pri odmjeravanju kazne.

3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. U postupku je izvršen uvid u izvadak iz Prekršajne kažnjavanosti iz koje je vidljivo da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja iz toč 1. i 3. izreke ove presude utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Na okrivljenika je sud za djelo pod toč. 2. izreke temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nikada nije bio kažnjavan za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja i da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je počinio prekršaj. S obzirom na navedeno sud smatra da će se i sa primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 28. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, LA, [adresa]

2. tužitelju, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje