REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp- 1851/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VU zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br.: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac pod brojem: KLASA: 211-07/24-2/11207, URBROJ: 511-18-10-24-1, od 16. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
okrivljeni VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. K, rođen **.**.1951. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] 14, državljanin Republike Hrvatske, SSS, trgovac, umirovljenik, mjesečna primanja cca 380,00 EUR, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 14. ožujka 2024. oko 8.15 sati u mjestu Ostrovica došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane VU (1951) na način da su krave istog bez nadzora vlasnika ušle u posjed KU (1975) te počinile štetu na zemljištu ječma
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po istom članku istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-2/11207, URBROJ: 511-18- 10-24-1, od 16. ožujka 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen van snage, proveden je žurni postupak i donesena presuda.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 28. svibnja 2025. iskazao da se ne smatra krivim jer da nije vlasnik krava koje su ušle u tuđi posjed, riječ je o dvije krave koje su u vlasništvu njegove supruge EU. Dakle, nije vlasnik OPG-a, već je vlasnik OPG-a pod brojem: HR50081021, EU, a što se može i provjeriti u službi za poljoprivredu Zadarske županije. Inače su krave ograđene električnim pastirom koji je pod strujnim naponom tako da se one ne mogu udaljavati iz tog ograđenog posjeda. Radilo se o tome da je toga dana na njihovo zemljište dovedena krava za oplodnju koja uopće nije u njihovom vlasništvu, pa je pregazila električnog pastira, a bik koji je u vlasništvu moje supruge je otišao za njom. Parcela je duga 120 metara, a krave su prešle kroz nekih desetak metara ječma koji je bio zasađen na susjednoj parceli.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao prigovor ls. 3-4, izvješće PU zadarske PP Benkovac-Obrovac ls. 7-8, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 10-11, putni list za govedo.
4. Člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
5. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6. Iz činjeničnog opisa prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako je on naznačen u izreci obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je do narušavanja javnog reda i mira, od strane okrivljenika, došlo iz razloga što su njegove krave bile bez nadzora vlasnika i ušle u posjed KU te počinile štetu na zemljištu ječma.
7. Smisao i suština zakonske odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je da je držanjem životinje bez nadzora na javnom mjestu došlo do povrede ili ugrožavanja građana, kao posljedice opisane radnje okrivljenika. U tom smislu držanje krava bez nadzora, bez da je nastupila posljedica u vidu povrede ili ugrožavanja građana, nije djelo u smislu odredbe članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je on naznačen u obaveznom prekršajnom nalogu nije opisano da bi došlo do povrede ili ugrožavanja građana, već je napisano da su "krave počinile štetu na zemljištu ječma", prekršaj ne sadrži sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Budući da činjenični opis prekršaja mora biti podvediv pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučen činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom opisano djelo nije prekršaj, a što je upravo ovdje slučaj.
9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Budući je donesena odluka kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe odlučeno je da troškovi postupka, na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 28. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: VU
2. Tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac
3. U spis
