Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1385/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu: ZPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-5/7301, Urbroj: 511-09-23-24-1 od 02. travnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 28. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni FČ; ime oca F; ime majke L; rođen **.**.1948. u mjestu Peć, Republika Kosovo; OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanstvo Republike Hrvatske; s prebivalištem u [adresa]; sa završenom osnovnom školom i tečajem za tokara, sada umirovljenik; oženjen; otac jednog odraslog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 430,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I. dana 22. veljače 2024. u 13:00 sati, u Rijeci, u Ribarskoj ulici kbr. BB, okrivljenik FČ na javnom mjestu narušavao je javni red i mir na navedenoj adresi tučom, svađom i vikom. Oštećeni LČ šetao se ulicom Ribarska kbr. bb oko 13:00 sati kada je vidio poznanika FČ, koji mu je ostao dužan 2 eura u kafiću. Budući je okrivljenik ostao dužan novčani iznos LČ mu se obratio riječima: „…daj mi ta 2 eura koje nisi platio za piće u kafiću…“, na što je FČ počeo sa narušavanjem javnog reda i mira tučom tako što je istoga fizički napao na način da mu je zadao jedan udarac zatvorenim dlanom tzv. „šakom“ u bradu. Kako LČ nije shvatio ozbiljno fizički napad na sebe, jer je mislio da je se FČ šali, okrivljenik ga je ponovno fizički napao na način da mu je zadao udarac nogom u predio spolovila, a zatim je nastavio s narušavanjem javnog reda i mira svađom i galamom tako što ga je počeo glasno vrijeđati riječima: „…jebem ti majku…,…doći ću ti u kafić i razbiti i tebe i kafić….“, što je izazvalo osjećaj straha, nelagode i uznemirenosti kod žrtve i prolaznika, nakon čega je LČ pobjegao;
dakle, na javnom mjestu narušavao javni red i mir vikom, svađom i tučom;
čime je počinio prekršaj iz članka 13. ZPJRM;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka PZ-a okrivljenom FČ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura i nula centi), kao i naknaditi putni trošak svjedoku LČ od 3,70 eura (tri eura i sedamdeset centi), a što sveukupno iznosi 83,70 eura (osamdeset i tri eura i sedamdeset centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, podnijela je sudu optužni Klasa: 211-07/24-5/7301, Urbroj:
511-09-23-24-1 od 02. travnja 2024., protiv okrivljenih u svezi počinjenja prekršaja iz članka 13. ZPJRM.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 27. siječnja 2025. izdao prekršajni nalog posl.br. Pp-1385/2024-3, na koji je okrivljeni podnio prigovor osporavajući učin djela.
3. Osnovom tog prigovora sud je 08. travnja 2025. zakazao ročište, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, proveo glavnu raspravu, ispitao okrivljenika, a na ročištu 26. svibnja 2025. ispitao svjedoka ŽČ i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: naredba o određivanju mjere opreza UČ od 17. ožujka 2024.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FČ od 17. ožujka 2024.; službena zabilješka policijskih službenika JČ i PČ od 13. ožujka 2024.; te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da nije napao Ž, nego da je on njega napao; da postoje snimke sa kamere na semaforu i to da je rekao policiji, no oni da nisu htjeli provjeriti; da je Ž tog dana kada ga je napao bio pod drogom i to da je rekao policiji, koja da nije ništa provjerila; da je u 77 godini života, slabog zdravlja i malih prihoda, te da se tereti pogrešna osoba.
4.1. U svom iskazu na ročištu 08. travnja 2025. okrivljeni je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjećam krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i istima dodao da nije udario ŽČ; da je to osoba koja je dobro poznata policiji zbog problema s drogom i da ima kafić negdje na Brajdi, a tamo i stanuje; da ga je cijelo vrijeme ŽČ držao za vrat i vukao za sobom i u jednom trenutku da mu je ispao mobitel, kojeg da je jedan prolaznik pokupio i kasnije mu predao; da je događaj glede 2 eura bio iz početka veljače 2024., no da nije ostao ništa dužan. Nakon što mu je pročitan iskaz na policiji, okrivljeni je iskazao da nije točno što je tamo navedeno, da nije rekao da ga je udario šakom, već da ga je upravo ŽČ udarao; da smatra kako je policija u ovom postupku bila pristrana i da njegove dogodovštine s policijom imaju dugu povijest, a sa ŽČ da je također imao i ranije sukoba.
4.2. U svom iskazu na policiji 17. ožujka 2024. okrivljenik je izjavio da je dana 22. veljače 2024. oko 13:00 sati bio kod HNK Ivana pl. Zajca; da mu je došao poznanik po nadimku „ U“ i pitao ga kada će mu vratiti 2 eura; da mu je rekao da nije popio čaj i da mu neće navedeno platiti; da je „ U“ krenuo prema njemu, a na što da ga je on udario šakom.
4.3. U svojoj završenoj riječi okrivljenik je naveo da tijekom postupka nije dokazano da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret, prvenstveno da upire na rad policije za koji smatra da nije pravilan jer smatra da nije uredu da se po prijavi postupa nakon četiri mjeseca što se događaj dogodio, a isto tako što zbog proteka vremena nije moguće više dobiti videozapis nadzorne kamere gdje se događaj dogodio, jer da navodno ti zapisi se čuvaju oko šest mjeseci. Smatra da je oštećen, da je on žrtva, da je doživio mnoge nepravde od strane sustava i policije te je u više navrata pokraden upravo od strane policije. Predlaže sudu da ga oslobodi krivnje.
5. U svom iskazu na sudu 26. svibnja 2025. svjedok LČ je izjavio da se sjeća događaja koji je u pitanju; da se radilo o tome da ima kafić u Rijeci, Blaža Polića 4 A, gdje da mu rade studentice, a i klijentela je većinom studentska, no ima i poslovnih ljudi; da je jednog dana okrivljenik pristupio u njegov kafić, naručio čaj, a da ga potom nije htio platiti, odnosno da je rekao konobarici „Neka ti to gazda plati, ja ovdje ne mogu piti čaj jer je preglasna glazba“. Naglasio je da nije bila glasna glazba niti bilo kakav drugi razlog da se naručeno ne plati; da je nakon nekog vremena sreo okrivljenika blizu glavne riječke tržnice i upitao ga može li podmiriti ta dva eura za konzumirani čaj s obzirom da je isti iznos odbijen od plaće konobarice (studentice) koja je u to vrijeme radila, tj. ona ga je morala podmiriti iz vlastitog džepa; da ga je prijateljski primio pod ruku, zaista ništa nasilno i pokušavao na miran način riješiti situaciju, no okrivljenik da ga je u jednom trenutku samo šakom lupio u lice, na što da je ostao zatečen; da se potom okrivljenik počeo udaljavati i govoriti da će doći sa sinom i razbiti mu cijeli lokal; da su se ponovno sreli kod autobusnog kolodvora na Delti gdje je polazište autobusa za prigradske linije kada da mu je opet prišao i rekao da bi bilo u redu da podmiri dugovanje, na što da se okrivljenik okrenuo i nogom ga udario u međunožje; da ga je zaista bilo sramota, a i da je bio poprilično zatečen takvim njegovim ponašanjem, k tome da ga je još vrijeđao raznim pogrdnim riječima i vikao mu svakakve stvari toliko da je reagirao jedan prolaznik govoreći im „Kako vas nije sramota u vašim godinama tako nešto raditi“; da je okrivljenik prijetio da će mu razbiti kafić i njega osobno, te ga je bilo strah za osoblje. Na upit suda prisutni svjedok je iskazao da nije istina da je napao okrivljenika, već se događaj zbio onako kako je netom svjedočio, a da su svi ostali navodi okrivljenika čiste izmišljotine i nisu se dogodile onako kako okrivljenik navodi. Dodao je da je vidio okrivljenika pred nekih 20- tak dana, možda i više na semaforu na Brajdi i još mu jednom rekao „Molim te, bilo bi lijepo da platiš taj dug“, a na što da mu je okrivljenik izvadio 2 eura i predao, a pri tome da mu je rekao „Sljedeći put kad te vidim, razbit ću te“.
5.1. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka kao neistinit i ukazao da je najbolji očevidac nadzorna kamera koja je na navedenom mjestu bila montirana te da snima cijelo vrijeme; da ga je svjedok uhodio, a sukob da se dogodio duž cijele ulice, te da ga je svjedok fizički napao.
6. Sukladno članku 13. ZPJRM tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljeni nedvojbeno počinio prekršaj iz čl. 13. ZPJRM koji im se stavlja na teret, tj. da je na ulici Ribarska bb, kao javnom mjestu, narušavao javni red i mir tučom, svađom i vikom na način kako naveden u izreci.
7.1. Naime, sud cijeni kao uvjerljiv i vjerodostojan iskaz svjedoka LČ koji je u svom iskazu koncizno, linearno i logično iskazivao o slijedu događaja koji su prethodili počinjenju prekršaja, kao i samom inkriminiranom događaju. Istovremeno sud je cijenio neosnovanim navode okrivljenika iz njegovog prigovora i iskaza na sudu u kojima tvrdi da nije udario svjedoka, već da je svjedok njega udario i cijeni vjerodostojnijim iskaz okrivljenika dan na policiji neposredno nakon samog događaja, a na upit suda o razlozima drukčijeg iskazivanja okrivljenik nije dao logično i uvjerljivo obrazloženje. Uzimajući u obzir protek vremena između dvaju iskaza okrivljenika, sud zaključuje da su navodi okrivljenika iz njegova prigovora i iskaza na sudu pokušaj otklanjanja odgovornosti i prikrivanja posljedica nakon počinjenog djela.
8. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja; dok je kao olakotne okolnosti za okrivljenog cijenio da u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga je sud primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj okrivljenom odmjerio novčanu kaznu u visini bližoj trećini zakonskog raspona iz razloga što je po ocjeni suda okrivljenik pretjerano reagirao, upotrijebivši fizičku silu na upit o plaćanju duga. Naime, sud smatra da se obzirom na okolnosti počinjenja djela svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da shvati društvenu neprihvatljivost njegova ponašanja, da se ubuduće pristojno ponaša na javnim mjestima, poštuje javni i pravni poredak i da ne čini više prekršaja.
8.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 80,00 eura, kao i na nadoknadu putnog troška svjedoku LČ u visini povratne autobusne karte gradskog prijevoznika Autotrolej d.o.o. na relaciji čavle-Rijeka Čavle u iznosu od 3,70 eura, a što sveukupno iznosi 83,70 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 28. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
