REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-707/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja Altura – Čerinina d.o.o. Zagreb, Petrinjska ulica 49, OIB: 25741592128, kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pocrnić i Rufati j.t.d. Zagreb, Ulica Nikole Tesle 15, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave – lokacijske dozvole, 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba tužitelja.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod Upravnog suda u Zagrebu podnio tužbu koja je zaprimljena pod poslovnim brojem Us I-1668/2025 i koji spor je temeljem rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednice suda broj: 31 Su-369/2025-6 od 9. svibnja 2025. ustupljen ovom Sudu.
1.1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je 25. rujna 2024. putem sustava eGrađevinska dozvola i druge usluge podnio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju i prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektoru za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjelu za prostorno uređenje, Drugom područnom odsjeku za prostorno uređenje zahtjev za izdavanje lokacijske dozvole za stambenu građevinu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], o kojem zahtjevu da još nije odlučeno. Stoga, budući da je od dana podnošenja zahtjeva do dana podnošenja predmetne tužbe protekao svaki mogući rok za donošenje odluke, to tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže da se tuženiku Gradu Zagrebu naloži da odluči o podnesenom zahtjevu tužitelja te ujedno tuženika obveže na naknadu troškova upravnog spora tužitelju.
2. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
3. Naime, prema odredbi članka 118. stavku 1. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj 153/13, 65/17, 114/18, 98/19 i 67/23, dalje: Zakon o prostornom uređenju) protiv upravnog akta za provedbu prostornog plana i rješenja o izmjeni, dopuni, ukidanju, poništenju i/ili produženju važenja tog akta, rješenja o odbijanju ili odbacivanju zahtjeva za izdavanje tog akta, odnosno rješenja te rješenja o obustavi postupka, koje donosi upravno tijelo, može se izjaviti žalba o kojoj odlučuje Ministarstvo.
3.1. Nadalje, sukladno odredbi članka 101. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, dalje: Zakon o općem upravnom postupku) službena osoba dužna je u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
3.2. Prema odredbi članka 101. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku službena osoba dužna je u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
3.3. Sukladno odredbi članka 101. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.
4. Iz citiranih zakonskih odredbi slijedi da je stranka prije pokretanja upravnog spora radi šutnje uprave, u situacijama kada je zakonom propisano odlučivanje u dva stupanja, kao u konkretnom predmetu, dužna izjaviti drugostupanjskom tijelu žalbu radi nedonošenja rješenja u propisanom roku i dostavljanja tog rješenja stranci.
5. S tim u svezi valja reći da iz stanja spisa slijedi da tužitelj nakon podnošenja predmetnog zahtjeva prvostupanjskom tijelu 25. rujna 2024. nije izjavio žalbu drugostupanjskom tijelu odnosno Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine zbog ne donošenja rješenja o zahtjevu tužitelja i dostavljanja tog rješenja ovdje tužitelju u skladu s citiranom odredbom članka 118. stavkom 1. Zakona o prostornom uređenju u svezi s člankom 101. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku, već je podnio tužbu zbog šutnje uprave.
6. Nadalje, prema odredbi članka 46. stavku 1. točki 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) Sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
6.1. Sukladno odredbi članka 38. stavku 5. Zakona o upravnim sporovima spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
7. Stoga, budući da tužitelj nije izjavio drugostupanjskom tijelu žalbu u skladu s citiranom odredbom članka 101. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku, odnosno da nije iskoristio redovit pravni lijek, te da se upravni spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita, to je valjalo u skladu s odredbom članka 46. stavkom 1. točkom 3. Zakona o upravnim sporovima odbaciti tužbu tužitelja.
8. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova upravnog spora i to za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV.
9. Prema odredbi članka 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
10. Budući da tužitelj nije uspio u ovom sporu iz razloga što je tužba tužitelja odbačena, to tužitelj nema pravo na naknadu troškova ovoga spora pa je stoga odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
U Rijeci 28. svibnja 2025.
Sudac
Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- opunomoćenicima tužitelja Odvjetničkom društvu Pocrnić i Rufati j.t.d. Zagreb, Ulica Nikole Tesle 15
- tuženiku Gradu Zagrebu, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
