Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-572/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211- 07/25-5/13688 Broj: 511-07-29-25-1 od 28. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MO, bez nadimka, sin K i M, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, pismen, VŠS, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 27. svibnja 2025. u 23:20 sati, u Martinu, kao vozač u prometu na cesti ulice Bana Josipa Jelačića ispred kbr.35, upravljao osobnim automobilom marke "Audi" tip "A4", registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je izvršnim rješenjem Policijske uprave osječko-baranjske, Klasa: UP/I-211-03/24-04/827 od 24. lipnja 2024. ukinuta vozačka dozvola, obzirom je u protekle dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a koje rješenje je postalo izvršno 4. srpnja 2024.,

II. dakle, kao vozač kojemu je ukinuta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 30 (trideset) dana.

V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju od 27. svibnja 2025. u 23:33 sati do 28. svibnja 2025. u 13:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora.

VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija u trajanju 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno nakon što okrivljenik ponovno stekne pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima.

VIII. Temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzeti osobni automobil marke "Audi" tip "A4", registarske [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, po pravomoćnosti ove presude vraća se vlasniku vozila na raspolaganje.

IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/13688 Broj: 511-07-29-25-1 od 28. svibnja 2025. protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

1.1. Kako je zbog počinjenog prekršaja tužitelj sudu priveo uhićenika AO, protiv istog je sud proveo žurni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 27. svibnja 2025. u 23:20 sati u Martinu, u prometu na cesti ulice Bana Josipa Jelačića ispred kbr. 35 upravljao osobnim automobilom marke "Audi A4", registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je zbog 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem PU osječko-baranjske ukinuta vozačka dozvola te je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na vrijeme od 2 godine. Sinoć je upravljao vozilom isključivo jer je morao otići posjetiti dragu rođakinju koja je u teškom zdravstvenom stanju i samo je pitanje vremena kada će preminuti u Bjelovar. Zna da mu je vozačka dozvola ukinuta, pa ga je u Bjelovar trebao odvesti prijatelj ŠO, međutim on mu je otkazao prijevoz u zadnji tren jer je morao ići na posao, tako da mu je posudio svoj automobil, kojim je on sinoć i upravljao. Dakle Audi A4 registarske oznake [registarska oznaka] nije u njegovom vlasništvu, već je isti vlasništvo njegovog prijatelja koji mu je automobil posudio, mada je moguće da automobil glasi na njegovoga sina, ali u to nije siguran, stoga svakako moli sud da ne oduzima vozilo, jer vozilo kojim je upravljao nije njegovo vlasništvo. Svjestan je da je već kažnjavan zbog brze vožnje u naselju, a potom i zbog vožnje pod zabranom, a upravo taj prekršaj se i dogodio jer nije znao da mu je zabrana na snazi, inače to ne bi učinio. Vozač je već gotovo 50 godina, nikada nije imao ovakvih problema, savjestan je vozač i poštuje prometne propise. Ovaj prekršaj se dogodio jer je u pitanju bila iznimna obiteljska situacija. Sve ovo mu je jako teško palo, osoba je starije životne dobi i lošeg zdravstvenog stanja obzirom se zbog dijagnoze tumora prostate liječi na odjelu Urologije u KBC Osijek. Zbog svega navedenog, moli sud da ga blaže kazni, svjestan je da ovakvo ponašanje nije dozvoljeno, žao mu je zbog počinjenog te obećava da ništa slično neće ponoviti.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući da je predmetne zgode kao vozač kojemu je ukinuta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: „Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola."

4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržaja je u odredbi stavka 12. istog članka, te glasi: „Osoba iz stavaka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, imajući u vidu zakonom predviđenu prekršajnopravnu sankciju za isti, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da više neće činiti prekršaje, kao i da je okrivljenik osoba starije životne dobi, lošeg zdravstvenog stanja i loših imovinskih prilika, dok je od otegotnih okolnosti sud okrivljeniku cijenio način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je kritične zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, znajući da nema dozvolu za upravljanje motornim vozilima jer mu je ista ukinuta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.

5.2. Imajući u vidu navedene okolnosti, kao i to da prethodna represija za počinjene prekršaje izricanjem novčanih kazni nije ispunila svrhu kažnjavanja obzirom nije odvratila okrivljenika od protupravnih ponašanja i ponovnog činjenja prekršaja, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela i navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.

5.3. U slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju.

6. Pored izrečenog, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija u trajanju šest mjeseci, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je kritične zgode okrivljenik svjesno počinio teški prometni prekršaj, a imajući u vidu i da je prethodno prekršajno kažnjavan, takovo ponašanje okrivljenika po ocjeni ovoga suda nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa i nakon ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilima. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, primjena izrečene zaštitne mjere u trajanju šest mjeseci, po ocjeni ovoga suda nužna je i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

7. Privremeno oduzeto vozilo kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, po pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, u slučaju da na istu nije podnesena žalba), vratit će se vlasniku vozila na raspolaganje.

7.1. Ovo imajući u vidu kako zakonske odredbe, tako i odredbe međunarodnih ugovora koje je Republika Hrvatska ratificirala a koji čine dio unutarnjeg pravnog poretka i po pravnoj snazi su iznad zakona, sukladno Ustavu Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10 i 05/14.). Odredba članka 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) glasi: "Svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.". Dakle, imajući u vidu navedeno, kao i to da je zbog počinjenog prekršaja okrivljeniku prvi puta izrečena uvjetna kazna zatvora, da je navedenim vozilom koji se ne nalazi u njegovom vlasništvu prvi puta počinio prekršaj protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, pa unatoč težini počinjenog prekršaja, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona za trajnim oduzimanjem vozila kojim je prekršaj počinjen. Ovo obzirom na načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske, te spomenutih mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž-2562/2024 od 3. travnja 2024.).

7.1.1. Stoga, miješanje javne vlasti u mirno uživanje prava vlasništva za sada nije opravdano javnim interesom, odnosno zaštitom javnog poretka, a trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik počinio prekršaj a kojemu okrivljenik nije vlasnik, za sada dakle, nije razmjerno počinjenom prekršajnom djelu.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, kao i plaćanja troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja, jer je bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis