Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: P-469/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB 02958272670, protiv tuženika ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Samardžija odvj. iz Nove Gradiške, DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Darku Samardžija odvjetniku iz Nove Gradiške, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave dana 25. travnja 2025., održane u nazočnosti VP punomoćnice tužitelja i punomoćnika 1. i 3. tuženih odvjetnika Darka Samardžija a u nenazočnosti uredno pozvanih 1. do 3. tuženih osobno, te nakon objave presude dana 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženicima, ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB 02958272670, solidarno isplate iznos od 2.667,07 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana od dana plaćanja svakog pojedinog računa, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kako slijedi:

- na iznos od 359,69 EUR od 05.09.2008.

- na iznos od 24,29 EUR od 05.09.2008.

- na iznos od 107,87 EUR od 08.09.2008.

- na iznos od 395,53 EUR od 31.12.2008.

- na iznos od 395,53 EUR od 31.12.2008.

- na iznos od 395,53 EUR od 31.12.2009.

- na iznos od 395,53 EUR od 31.12.2009.

- na iznos od 197,76 EUR od 31.12.2009.

- na iznos od 9,36 EUR od 25.02.2010.

- na iznos od 9,36 EUR od 27.02.2009.

- na iznos od 72,47 EUR od 03.04.2009.

- na iznos od 5,92 EUR od 25.09.2008.

- na iznos od 15,06 EUR od 13.11.2008.

- na iznos od 2,90 EUR od 12.01.2009.

- na iznos od 8,10 EUR od 10.10.2008.

- na iznos od 34,54 EUR od 13.11.2008.

- na iznos od 1,98 EUR od 14.07.2009.

- na iznos od 2,00 EUR od 08.01.2010.

- na iznos od 116,88 EUR od 09.01.2009.

- na iznos od 72,91 EUR od 16.02.2009.

- na iznos od 43,87 EUR od 13.01.2009.

sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB 02958272670, po zakonu je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbom od 5.10.2011. utužio tuženika SP iz [adresa], radi plaćanja iznosa od 28.707,23kn. U tužbi navodi da je u prometnoj nezgodi koja se desila 12.8.2008. u mjestu [adresa] KP zadobio teške tjelesne ozljede te je troškove njegovog liječenja snosio tužitelj. Prometnu nezgodu je prouzročio tuženik zbog kršenja prometnih propisa te je protiv istoga pokrenut prekršajni postupak pred Prekršajnim sudom u Slavonskom Brodu pod brojem I-P-1000/08 koji u vrijeme podnošenja tužbe nije pravomoćno okončan. Isto tako je i u tijeku parnični postupak radi naknade štete protiv tuženika koji se vodi pod brojem P-805/08 koji je pokrenuo NP kao tužitelj i u kojem nije donesena pravomoćna presuda. Tužitelj uz tužbu dostavlja obračune naknada po doznaci bolovanja, račune za putne troškove te račune za troškove liječenja te predlaže da da izvrši uvid u navedeni prekršajni i parnični predmet koji nisu pravomoćno okončani.

Sukladno čl. 119 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine 85/06, 105/06, 118/06, 77/07, 111/07, 35/08, 150/08 - dalje – Zakona) koji je bio na snazi u vrijeme štetnog događaja 12.8.2008. propisano je da je tužitelj obvezan zahtijevati naknadu štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe a prema čl. 127 istog Zakona naknada štete koju tužitelj u slučajevima iz čl. 119 istog Zakona ima pravo zahtijevati obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. Pravo na kamate utuženih iznos tužitelju pripadaju sukladno čl. 131 st. 3 Zakona te teku od dana naknade štete koja je tužitelju nastala danom plaćanja računa. Radi eventualnog prigovora zastare koji bi tuženik mogao istaći tužba se podnosi prije isteka roka od tri godine od dana plaćanja iako je riječ o regresnom potraživanju koje zastarijeva u roku od 5 godina.

Istovremeno se predlaže prekid postupka do donošenja pravomoćne odluke u naprijed navedenom parničnom i prekršajnom postupku.

2. U odgovoru na tužbu priznaju se kao nesporni navodi pod točkom I tužbe u pogledu opisa prometne nezgode. Tuženik se obratio tužitelju nakon zahtjeva za isplatu upućenog tuženiku u kojem navodi da je u parničnom postupku koji se navodi u tužbi provedeno prometno vještačenje kao i djelomična rekonstrukcija štetnog događaja te je vještak utvrdio da je uzrok nastanka prometne nezgode brzina kretanja KP predmetnim motociklom te da u trenutku podnošenja tužbe ne postoji građansko pravna odgovornost tuženika za naknadom štete. Tuženik se ne protivi prijedlogu za prekidom postupka do pravomoćnog okončanja prekršajnog i parničnog postupka a predlaže da se nakon prekida i nastavka ovog postupka tužitelj odbije sa tužbenim zahtjevom uz naknadu parničnih troškova.

3. Rješenjem od 26. listopada 2011. određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka P-805/2008. Podneskom od 9.2.2016. tužitelj je obavijestio sud da je tuženik ŽP preminuo te su kao zakonski nasljednici označeni BP, LP, DP i CP a što proizlazi iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju O-564/2014 od 3. travnja 2014. (str. 59 spisa).

Rješenjem od 28. studenog 2016. nastavljen je prekinuti postupak te su pozvani zakonski nasljednici iza ŽP da preuzmu postupak. Zakonski nasljednici su preuzeli parnični postupak a drugo tuženik LP po punomoćniku je istakao prigovor iz čl. 139 st. 1 Zakona o nasljeđivanju da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine te ako temeljem čl. 139 st. 2 istog Zakona ima više nasljednika isti odgovaraju solidarno za dugove svaki do visine svog nasljednog dijela. Tuženici da su naslijedili ½ suvlasničkog dijela nekretnina čkbr [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] sa 258 m[2] upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te potraživanje prema HZMO-u za neisplaćene zaostatke mirovine te potraživanje prema Centru za socijalnu skrb Nova Gradiška na ime zaostataka tuđe pomoći i njege u neutvrđenom iznosu.

Presudom ovog suda P-805/08-19 od 3.srpnja 2014. naloženo je pok. SP da tužitelju isplati iznos od 11.690,00kn sa zateznim kamatama koje teku od 3. srpnja 2014., iznos od 14.270,40kn sa zateznim kamatama od 3. srpnja 2014., te iznos od 9.076,05kn sa zateznim kamatama od 3. srpnja 2014. Ukupno potraživanje po ovoj presudi temeljem glavnice je 35.036,45kn uvećano za zatezne kamate. Temeljem te presude sud pred kojim se vodi parnični postupak je donio rješenje o ovrsi Ovr-86/16 od 9. veljače 2016. protiv ČP, DP i CP radi naplate navedenog potraživanja te je do pisanja podneska naplaćeno od ČP iznos od 8.865,22kn, od Katice Junašević 105,87kn a od Snježane Oršulić 14.240,76kn.

Presudom Općinskog suda u Novoj Gradišci P-92/14-4 od 20. ožujka 2014. naloženo je pokojnom SP i ČP da RP solidarno plate iznos od 25.000,00kn sa zateznom kamatom od 1. siječnja 2007. te iznos od 1.200,00kn sa zateznom kamatom od 20. ožujka 2007. Na dan 7. prosinca 2016. ovo potraživanje iznosi 57.471,91kn a radi namirenja istoga pokrenut je ovršni postupak na suvlasničkom dijelu nekretnine koja je predmet nasljeđivanja. Bez obzira što ovo potraživanje nije uvršteno u ostavinsku imovinu kao pasiva isto se ima uzeti u obzir kao dug ostavitelja te bez obzira što je po ovoj presudi dužnik i LP istom je ustanovljena solidarnost tako da se cijeli iznos dugovanja ubraja kao dug svih nasljednika. Prema podacima Porezne uprave ispostava Nova Gradiška u mjestu [adresa] cijena kvadratnog metra stambenog prostora iznosi 1.620,00kn te prema kvadraturi od 70m[2] te okućnice i vrijeme gradnje kuće vrijednost iste može iznositi 150.000,00kn. Uzimajući u obzir visinu naslijeđenog dijela svakog nasljednika što predstavlja 1/8 navedene nekretnine te visinu duga ostavitelja od preko 100.000,00kn a već su u tijeku ovršni postupci, tuženi smatraju da ne mogu odgovarati za ovaj dug ostavitelja.

LP je uz podnesak dostavio rješenje o nasljeđivanju iza ŽP, prijedlog za ovrhu UP protiv ovršenika ČP, DP i CP u predmetu ovog suda br. Ovr-86/16 za iznos od ukupno 25.960,40kn (str. 60 spisa), promet za razdoblje od 19.2.2016. do 24.2.2016. o zapljeni iznos od 12.081,86kn i iznosa od 2.158,90kn na računu DP te zapljena iznosa od 105,87kn na računu CP, te specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika LP iz čega je vidljivo ukupno plaćenog glavnog duga od 3.776,89kn te plaćenih kamata 1.456,65kn te nenaplaćenog duga od 9.767,82kn na dan 19.2.2016.

Dostavljena je presuda P-92/2014 od 20. ožujka 2014. koja je pravomoćna sa 14.4.2014. kojom su LP i ŽP dužni tužitelju OP solidarno platiti iznos od 25.000,00kn a temeljem postojećeg duga koji isti imaju prema ondje tužitelju OP. Iz obrazloženja je vidljivo da je tužitelj OP utužio ondje tužene ČP i ŽP radi isplate duga radi posudbe iznosa od 35.000,00kn koji je posuđen LP koji se obvezao vratiti posuđeni iznos sa kamatama a vratio je samo iznos od 10.000,00kn pa je naknadno i ŽP ugovorom o pristupanju dugu od 10.5.2007.pristupio obvezi vraćanja tog duga pod istim uvjetima kao i LP.

4. Tužiteljska strana u očitovanju na podnesak tuženika LP ističe da tuženik ne osporava visinu i osnov potraživanja no da ističe prigovor nedostatka naslijeđene imovine te da dugovi ostavitelja premašuju vrijednost naslijeđene imovine pa tuženik ističe da ista naslijeđena imovina može iznositi 150.000,00kn te predlaže provođenje građevinskog vještačenja na okolnost vrijednosti predmetnih nekretnina. Tužitelj osporava istaknuti prigovor tuženika te ističe da dugovi ostavitelja ne premašuju vrijednost naslijeđene imovine. Tuženik ne može u iznos duga ostavitelja po presudi P-805/08-19 od 3.7.2014. uračunavati iznos zakonskih zateznih kamata a što je stav sudske prakse koja se prilaže uz podnesak tužitelja. Kamate koje do danas tuženik nije platio su njegov vlastiti dug a imovina ostavitelja je samo ono što je on posjedovao u trenutku smrti a jednako tako i visina duga se utvrđuje na dan smrti ostavitelja i nakon toga imovina i dugovi prelaze na nasljednike. Iznos koji se po presudi može smatrati dugom ostavitelja je glavnica i kamata do dana njegove smrti a nikako kamata nakon smrti ostavitelja (Gž-2811/12-2 od 23.8.2012.)

Presudom P-92/2014-4 od 20.3.2014.je naloženo SP i ČP da solidarno isplate iznos od 25.000,00kn s kamatama. Tuženik smatra da se ovaj iznos ima smatrati dugom ostavitelja jer se radi o solidarnoj obvezi a na isti pogrešno obračunava kamate i nakon smrti ostavitelja. Upravo zbog toga jer se radi o solidarnoj obvezi navedeni iznos bi tuženik dugovao i u slučaju da nije nastupila smrt ŽP sve do podmirenja duga u cijelosti. Vjerovnik bi mogao zahtijevati ispunjenje od bilo kojeg solidarnog dužnika pa tako i od dužnika LP čak i da nije nastupila smrt ŽP. Smrću ŽP nije se ugasila solidarna obveza LP i stoga se taj dug ne može uračunati u dug ostavitelja. Tuženik LP je bio dužnik iznosa od 25.000,00kn OP temeljem posudbe i prije smrti ŽP i njegovom smrću se ta činjenica nije promijenila. Vrijednost imovine se može utvrditi građevinskim vještačenjem no ista vrijednost se utvrđuje na dan smrti ŽP te nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove prema tržišnoj vrijednosti naslijeđene imovine koju je ona imala u trenutku smrti ostavitelja dok kasnije promjene u vrijednosti imovine ne utječu na veličinu i opseg nasljednikove odgovornosti. Ako je nekretnina u trenutku smrti ostavitelja imala vrijednost od 150.000,00kn jasno je da nasljednici mogu odgovarati za potraživanje tužitelja u ovom postupku jer dugovi ostavitelja od 28.707,23kn ne premašuju vrijednost naslijeđene imovine.

5. Na ročištu od 11. travnja 2017. punomoćnica tužitelja je podneskom od istoga dana precizirala tužbeni zahtjev koji je snizila za 30% pa je isti naznačen iznosom od 20.095,06kn u kojem prvi iznos računa dospijeva sa 5.9.2008. a zadnji sa 13.1.2009.

6. Punomoćnik tuženika ŽP prihvaća navode tužitelja da zatezne kamate nakon smrti ŽP ne mogu ulaziti u njegov dug već u dug tuženika ulaze zatezne kamate na dužni iznos do smrti pravnog prednika tuženih pa dostavlja izračun zateznih kamata a po kojem taj dug iznosi gotovo 40.000,00kn a dostavlja i z.k. izvadak za nekretnine koje su bile predmetom nasljeđivanja 1. do 3. tuženih iza smrti pok. ŽP.

7. U tijeku postupka tuženi BP i LP i CP su dostavili punomoći za zastupanje po odvjetniku Darku Samardžija dok tužena DP nije zastupana po istom punomoćniku.

8. Sud je naložio građevinskom vještaku da izračuna tržišnu vrijednosti ½ dijela nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u trenutku smrti ŽP **.**.2014. koje su bile predmetom nasljeđivanja iza pok. ŽP. Građevinski vještak JP je dostavio svoj pismeni nalaz procjenu tržišne vrijednosti na dan 22.8.2018. te je naveo da je tržišna vrijednost istih nekretnina 127.000,00kn protuvrijednost 17.141,55€ prema srednjem tečaju Eura za kune na dan 22.8.2018. Pismeni nalaz dostavljen je u spis sa 29.8.2018.

9. Primjedba tužiteljske strane na nalaz građevinskog vještaka da je rješenjem suda naloženo vještačiti tržišnu vrijednost nekretnina na dan smrti pravnog prednika tj. sa 16.9.2014. a ne na dan 22.8.2018. kako je to u nalazu navedeno. Zakonski nasljednici sukladno čl. 139 st. 2 Zakona o nasljeđivanju odgovaraju za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine pa ovako dostavljen nalaz ne daje odgovor na pitanje zbog kojeg je vještačenje i određeno kolika je vrijednost imovine ostavitelja bila na dan njegove smrti 18.9.2014.

10. U tijeku postupka umrla je tužena BP sa **.**.2021. pa je određen prekid postupka zbog smrti iste rješenjem od 26. siječnja 2021. Punomoćnik tužitelja je predložio nastavak prekinutog postupka te je naznačio zakonske nasljednike iza pok. BP te je istim podneskom tužitelj precizirao tužbeni zahtjev na način da je izvršio pretvorbu utuženih iznosa u eure prema važećem sredstvu plaćanja (str. 146). V.p.s. prema preciziranom tužbenom zahtjevu iznosi 2.667,07€ / 20.095,06kn. Dostavljeno je i rješenje o nasljeđivanju O-124/2021-6 od 30.3.2021. iza pok. BP.

Postupak je nastavljen rješenjem od 10. srpnja 2024. te su pozvani LP, DP i CP da kao zakonski nasljednici iza pok. BP preuzmu postupak na strani tuženih.

11. Ročište za glavnu raspravu od 25. travnja 2025. održano je u nazočnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika LP i CP a u nenazočnosti uredno pozvanih tuženika osobno.

Na ročištu se građevinski vještak JP očitovao vezano za primjedbu tužitelja te je naveo da zbog različitih koeficijenata indeksa stambenih nekretnina na dan vještačenja 22.8.2018. gdje je koeficijent iznos 105,04 a sve prema Biltenu Hrvatske narodne banke dok je koeficijent 2014. prema istom Biltenu 102,80 tako da ukupna tržišna vrijednost ½ nekretnina čkbr [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] sa 258m[2] upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na dan 16.9.2014.g. predmetnih nekretnina bi iznosila 124.409,14kn / 16.776,01€ a obzirom da se vještačio suvlasnički dio od pok. ŽP.

12. Provedeni su dokazi uvidom u priklopljeni spis Pu P-9/97, u priloge uz tužbu, u podneske stranaka sa prilozima, u dostavljeno prometno vještačenje, pismeni nalaz građevinskog vještaka JP od 29.8.2018. i u dopunu nalaza istog vještaka na ročištu od 25.4.2025., u odgovor na tužbu.

13. Iz provedenih dokaza a napose iz pisanog nalaza građevinskog vještaka JP te njegovog usmenog očitovanja na ročištu od 25. travnja 2025. proizlazi da je tržišna vrijednost ½ nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na dan 16. rujna 2014. a što je dan smrti pravnog prednika tuženih ŽP veća od utuženog potraživanja u ovom predmetu. ½ suvlasničkog dijela izvještačena je iznosom od 124.409,14kn / 16.776,01€ a što je daleko veći naslijeđeni dio od utuženog iznosa koji prema preciziranom tužbenom zahtjevu iznosi 2.667,07€. Zbog navedenog je neosnovan prigovor drugo tuženika ČP da isti kao zakonski nasljednik odgovara samo do visine naslijeđene imovine jer je vrijednost naslijeđene imovine veća od dugovanja pravnog prednika ŽP na dan smrti istoga a sve temeljem čl. 139 st. 1 Zakona o nasljeđivanju.

Kako su tuženi solidarno odgovorni za dugove ostavitelja sud je usvojio precizirani tužbeni zahtjev temeljem čl. 139 st. 2 Zakona o nasljeđivanju a u vezi sa čl. 119 i 127 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju koji je vrijedio na dan štetnog događaja i koji tužitelju daje pravo zahtijevati naknadu štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe, odnosno ima pravo zahtijevati naknadu troškova za zdravstvene i druge usluge, te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje je platio tužitelj. Pravo na kamatu tužitelju pripada temeljem čl. 131 st. 3 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju koji je vrijedio u vrijeme štetnog događaja.

14. O parničnim troškovima nije odlučivano jer naknadu istog tužitelj nije tražio.

15. Tužitelj je po zakonu oslobođen plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku a temeljem čl. 11 točka 1 st. 2 Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) jer je tužba podnesena od strane tijela koje obavlja javnu ovlast u postupku proizašlom iz obavljanja te ovlasti.

U Novoj Gradiški 28. svibnja 2025.

S u d a c :

Željka Paunović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je uredno bila obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovoga suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

1. HZZO Slavonski Brod

2. Odvj. Darko Samardžija

3. DP, [adresa]