REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-171/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika IP i 2. optuženika TP, zbog kaznenih djela iz članka 314. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) i članka 314. stavak 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1154/2024 od 17. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave u nazočnosti 1. i 2. optuženika osobno te zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Josipa Huljeva, dana 29. svibnja 2025., objavio je, a dana 28. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ 1. optuženi IP, zvani " I", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TP i FP, rođ. T, rođen **.**.2003., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju kuhar, zaposlen u Zagrebačkom holdingu – Podružnica Čistoća, sa mjesečnom plaćom od oko 1.200,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik osobnog automobila Caddy, marke Clio, godina proizvodnje 2002. i kombija, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

i

2. optuženi TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IP i CP, rođ. F, rođen **.**.1982., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju stolar i prometni tehničar, zaposlen u Zagrebačkom holdingu – Podružnica Čistoća, sa mjesečnom plaćom od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac petero djece, od kojih je troje maloljetno, vlasnik obiteljske kuće i građevinskog zemljišta u Rugvici, površine 720 m2, čin razvodnika, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v i  s u

što su

- dana 14. siječnja 2024., oko 01:50 sati, u Rugvici, Dugoselska kbr. 56, nakon što je policijski službenik LP izvijestio 1. optuženog IP da će biti uhićen i zadržan do prestanka djelovanja alkohola, I okrivljeni IP najprije vrijeđao policijske službenike LP, DP i PP, govoreći im: "Nejdem nikud, jebem vam mater, koga ćete vi voditi kreteni jedni glupi, možete mi pušiti kurac, glupi policajci, policijske pičke", zbog čega mu je policijski službenik LP izdao upozorenje da prestane s navedenim ponašanjem i da pođe s njima, na što se on oglušio i fizički nasrnuo na policijskog službenika LP, unoseći mu se u intimni prostor, nastavljajući s vrijeđanjem i psovkama, pa kad mu je LP izdao naredbu da prestane, jer da će u protivnom morati upotrijebiti sredstva prisile, nastavio s opisanim ponašanjem, uslijed čega su LP i PP upotrijebili sredstvo prisile "tjelesnu snagu", tako što su 1. optuženog IP uhvatili za podlaktice obje ruke, nakon čega je 1. optuženi IP, s ciljem da policijske službenike spriječi u obavljanju službene radnje u okviru njihovih ovlasti, započeo s pružanjem aktivnog otpora, trgajući im se iz hvata, zbog čega su sva trojica pali na tlo, za koje vrijeme je 1. optuženi IP desnom šakom dva puta udario policijskog službenika LP ispod lijevog oka, a dok su se nalazili na tlu, prišao im je 2. optuženi TP koji je, s ciljem da policijske službenike spriječi u obavljanju službene radnje prema njegovom sinu, 1. optuženom IP, u okviru njihovih ovlasti, rukama snažno povukao s leđa za lijevo rame policijskog službenika DP, koji je bio u čučećem položaju i zbog toga pao na lijevu stranu leđa, nakon čega je policijski službenik DP ustao i izdao naredbu 2. optuženom TP da se udalji, ali kako se on na to oglušio te je i nadalje prilazio policijskim službenicima LP i PP kako bi ih odgurnuo od 1. optuženika, policijski službenik DP je prema njemu primijenio sredstva prisile na način da ga je s leđa uhvatio rukom oko vrata, odmaknuo ga od mjesta postupanja i spustio na tlo, zbog čega je 2. optuženi TP prestao s pružanjem otpora, a uslijed kojeg postupanja 1. optuženog IP je policijski službenik LP zadobio krvni podljev i otok oko lijevog oka te oguljotinu i krvni podljev kože desnog koljena, ozljede lake naravi,

- dakle, 1. optuženi IP silom spriječio službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njihovih ovlasti, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda, a 2. optuženi TP silom spriječio službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njihovih ovlasti,

- čime je 1. optuženi IP počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23 – dalje: Kaznenog zakona), a kažnjivo po članku 314. stavku 2. Kaznenog zakona, a 2. optuženi TP počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi - opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. Kaznenog zakona.

II/ Na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11, 1. optuženi IP se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, 1. optuženiku IP se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je 1. optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko 1. optuženi u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 314. stavku 1. KZ/11, 2. optuženi TP se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

V/ Na temelju članka 56. KZ/11, 2. optuženiku TP se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je 2. optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko 2. optuženi u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25- u nastavku: ZKP/08.), 1. optuženi IP i 2. optuženi TP su dužni, svaki ponaosob, nadoknaditi sudu trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) te se 1. optuženi IP obvezuje platiti i trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 333,90 eura (slovima: tristotridesetitri eura i devedeset centi), a koje troškove su 1. i 2. optuženici dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optuženika IP zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. i 2. KZ/11 i 2. optuženika ZP zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. KZ/11, predloživši da sud 1. i 2. optuženika oglasi krivima i osudi ih po zakonu.

2. Pozvani na raspravi da se očituju o osnovanosti optužnog akta, 1. optuženi IP i 2. optuženi TP su izjavili kako se smatraju krivima za kazneno djelo stavljeno im na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom 28. svibnja 2025., na početku dokaznog postupka, 1. optuženi IP je naveo da u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, pri čemu je iskazao svoje kajanje i žaljenje zbog svog postupka kritične zgode i svjestan je svoje pogreške te je naveo da mu je tada bila pamet kao danas, ne bi to učinio. Na poseban upit suca, 1. optuženi je izjavio kako ne može objasniti koji je bio motiv njegovog takvog ponašanja kritične zgode.

4. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom 28. svibnja 2025., na početku dokaznog postupka, 2. optuženi TP je naveo da priznaje počinjenje djela za koje se tereti, kaje se što je uopće došao na mjesto događaja gdje je bio njegov sin te je ostao kod svog iskaza kojeg je dao prilikom iznošenja obrane kada je prvi puta ispitivan. Na poseban upit suca, 2. optuženi je naveo kako je suglasan sa kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u optužnici.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao službenu zabilješku o dojavi s izvješćima o utvrđenom činjeničnom stanju – osim u dijelu u kojem sadrži obavijesne izjave od 14. siječnja 2024. (na listovima 12-16 spisa). Pročitan je zapisnik o očevidu od 14. siječnja 2024. (na listovima 17-20 spisa). Pregledano je kriminalističko-tehničko izvješće od 14. siječnja 2024. (na listu 21 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 14. siječnja 2024. (na listu 22 spisa), obrazac Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije broj 486411 na ime LP od 14. siječnja 2024. (na listu 24 spisa), obrazac Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, Ispostava Dugo Selo broj 486414 na ime DP od 14. siječnja 2024. (na listu 25 spisa), medicinska dokumentacija na ime LP (na listu 26 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] na ime okrivljenog IP od 14. siječnja 2024. (na listu 31 spisa). Pregledan je obrazac Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije broj 486412 na ime IP od 14. siječnja 2024. (na listu 32 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] na ime TP od 14. siječnja 2024. (na listu 33 spisa). Pregledan je obrazac Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije broj 486413 na ime TP od 14. siječnja 2024. (na listu 34 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika LP od 12. veljače 2024. (na listovima 87-91 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika DP od 12. veljače 2024. (na listovima 92-96 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika PP od 12. veljače 2024. (na listovima 97-101 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽP od 5. ožujka 2024. (na listovima 106-107 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje FP od 4. ožujka 2024. (na listovima 108-109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆP od 5. ožujka 2024. (na listovima 110-111 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje EP od 14. ožujka 2024. (na listovima 113-114 spisa). Pregledano je izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 26. ožujka 2024. (na listovima 117-118 spisa), izvješće o obiteljskim i osobnim prilikama I. okrivljenog IP uz prijedlog mjere od 25. ožujka 2024. (na listovima 119-120 spisa). Pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještakinje sudske medicine, dr. Marije Baković od 15. lipnja 2024. (na listu 123 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za 1. i 2. optuženika.

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranama 1. i 2. optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. optuženi IP i 2. optuženi TP počinili kaznena djela za koja se terete optužnicom.

7. Naime, obrane 1. i 2. optuženika, kojom oni u cijelosti priznaju počinjenje kaznenih djela stavljenih im na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, zapisnicima ispitanih oštećenika LP, DP, PP, svjedoka ŽP, FP, ĆP, EP te pisanim nalazom i mišljenjem sudsko medicinske vještakinje dr. Marije Baković, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, 1. optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 1. i 2. KZ/11, a 2. optuženi je svojim ponašanjem koje e opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 1. KZ/11. Sud je utvrdio iz njihove obrane iznesene na raspravi, da su isti bili svjesni zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa su djela ostvarili s oblikom krivnje izravna namjera.

8. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako su 1. i 2. optuženici priznali počinjenje kaznenih djela stavljenog im na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju su 1. i 2. optuženici osuđeni, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za 1. i 2. optuženika.

9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći 1. i 2. optuženicima za počinjena kaznena djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrste i visine kazni koje su predviđene za kaznena djela koje je 1. optuženiku stavljeno na teret, članak 314. stavak 1. i 2. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od jedne godine do osam godina), a za 2. optuženika, članak 314. stavak 1. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani 1. i 2. optuženika da su isti u cijelosti priznali počinjenje kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, da se radi o osobama koje do sada nisu kazneno osuđivane, u odnosu na 1. optuženika da se radi o ocu jednog maloljetnog djeteta, o kojemu je dužan skrbiti, kao i da se radi o osobi mlađe životne dobi, a u odnosu na 2. optuženika da se radi o ocu petero djece, od kojih je troje maloljetno, dok je 1. optuženiku kao otegotno cijenjenja dosadašnja prekršajna kažnjavanost i to Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok otegotnih okolnosti na strani 2. optuženika sud nije našao. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osoba počinitelja, sud je imao u vidu i da se 2. optuženi TP suglasio s kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u optužnici.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela i okolnosti pod kojima su djela ostvarena, sud je 1. optuženika IP osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da je takva kazna primjerena svim navedenim okolnostima, ali je potom 1. optuženiku izrekao uvjetnu osudu, ocjenjujući da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja, u dovoljnoj mjeri utjecati na 1. optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od pet godina, sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje 1. optuženika. 2. optuženika TP ,sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da je takva kazna primjerena svim navedenim okolnostima, ali je potom 2. optuženiku izrekao uvjetnu osudu, ocjenjujući da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja, u dovoljnoj mjeri utjecati na 2. optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od tri godine, sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje 2. optuženika, a koja kazna je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja i sa kojom se 2. optuženi usuglasio.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu imovinske prilike 1. i 2. optuženika, da su isti zaposleni i ostvaruju prihode, kao i duljinu trajanja i složenost predmetnog postupka, slijedom čega ih je sud, na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 obvezao, svakog ponaosob, na podmirenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) te je 1. optuženika obvezao i na plaćanje troška provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 333,90 eura (slovima: tristotridesetitri eura i devedeset centi), a koje troškove su 1. i 2. optuženici dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 28. svibnja 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1154/2024 - Web Servis

2. 1. optuženi IP, [adresa] – eHP

3. 2. optuženi TP, [adresa] – eHP

4. Oštećeni BP – eHP – nakon pravomoćnosti

5. Oštećeni DP – eHP – nakon pravomoćnosti

6. Oštećeni PP – eHP – nakon pravomoćnosti

7. U spis