Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1375/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), povodom prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-1/15017, urbroj: 511-09-27-24-1 od 3.10.2024, nakon glavne i javne rasprave održane dana 28. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni MT, od oca M i majke I, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen u HEP Crikvenica kao monter, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, vlasnik vrjednijih pokretnina i to OA marke Renault Twingo g. proizvodnje 2002., ranije prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 5. rujna 2024. u 00,25 sati u Driveniku, Drivenik kbr. 16, upravljao vozilom N1 marke Dacia reg. oznake i broja RI7809P, kada je sudjelovao u prometnoj nesreći s povrijeđenom osobom, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,83 g/kg kako je to utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (slovima: osam stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci te naknadom troškova postupka.

1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

1. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da je kriv za djelo za koje se tereti. Priznaje da je predmetnog dana sudjelovao u prometnoj nesreći, u kojoj je upravljao teretnim automobilom marke Dacia reg. oz. [registarska oznaka], koje je u ovoj nezgodi oštećeno. Predmetnog dana radili su ploču na njegovoj nekretnini u Šmriki, bilo je veće društvo, bilo je vruće te se pio gemišt. Nakon što su isto završili kako nije imao crijevo za vodu kako bi tu ploču zalio, išao je oca u Tribalj, gdje je sreo prijatelja pa su u bufetu u Triblju popili više piva. Ne zna točnu količinu. U povratku iz Triblja došlo je do prometne nezgode koju on nije prouzročio nego vozač motora, međutim, kako je on imao utjecaj alkohola vađena mu je krv te mu je prikazana navodno neka sredina utvrđenog između zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i rezultata vađenja krvi. On da je prethodno puhao u uređaj Drager, da je isto pokazivalo 1,53 g/kg, nakon čega su mi rekli da treba vaditi krv i urin, na što je pristao te je utvrđena količina navedena u prekršajnom nalogu.

2. Tijekom dokaznog postupka, pročitani su i pregledani prigovor, ugovor o radu, uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okr., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.

2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, slijedi da je okrivljeniku dana 5. rujna 2024. u 01,05 sati izmjerena koncentracija od 1,52 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,42 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem na licu mjesta, a okrivljenik je potpisao zapisnik bez isticanja primjedbi.

3. Dodatno su okrivljenom uzeti uzorci krivi i urina pa analizom alkohola u krivi i mokraći po Centru za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđuje se da je na osnovi rezultata izvršenih analiza okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u kriv bila najmanje 1,83 g/kg.

4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2024. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika za djelo iz odredbe članka 176. stavka 5. ZSPC. Druga kažnjavanja nisu evidentirana.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

1. Na temelju svih provedenih dokaza, uz priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je suda da ničim nisu dovedena u sumnju utvrđena tužitelja da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao vozilom N1 marke Dacia reg. oznake i broja RI7809P pod utjecajem od 1,83 g/kg alkohola u organizmu što je konačno utvrđeno provedenom analizom alkohola u krivi i mokraći po Centru za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno te direktno utječe na sigurnost kako njega samoga tako i svih drugih učesnika u prometu.

2. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, riječ je o jednom od najteže sankcioniranih prometnih prekršaja s predviđenom mogućom kaznom zatvora.

3. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan za istovjetno ili istovrsno djelo prekršaja uz što je djelo priznao čime je doprinio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

2. Obzirom na raniju prekršajnu ne osuđivanost za isto djelo uz priznanje djela, ocjena je suda da se kod okrivljenika mogu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Izrečenom kaznom ublaženom ispod zakonskog minimuma propisane novčane kazne kod okrivljenika se prvenstveno želi postići sama svrha kažnjavanja, a to je preventivno djelovanje, da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja koje je kažnjivo i nedopušteno kako njemu tako i svim učesnicima u prometu.

3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom mu roku, koji je znatno proširen, kako je to navedeno u presudi čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

4. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

4. Uvažavajući gore navedene činjenice uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenog, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, cijeneći imovno stanje okrivljenika koji je zaposlen.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 28. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice