REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6751/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TE, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/12466, Urbroj: 511-19-34-25-1. od dana 14. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FE, sin T i TEĆ, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, bez zaposlenja, uzdržava se od nasljedstva, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I što je 14. svibnja 2025. u 14,30 sati u [adresa] u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinio nasilje u obitelji na način da je došao kući u alkoholiziranom stanju kako bi pokupio svoje osobne stvari te revoltiran što mu je majka TEĆ priopćila da mora napustiti njezinu kuću zbog sudske odluke, istu počeo vrijeđati govoreći joj da je glupa kao kurac, da je ona kriva za sva sranja koja su se njemu u životu dogodila, što je kod iste prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci, prouzročivši kod iste povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 14. svibnja 2025. godine u 14,35 sata do dana 28. svibnja 2025. godine u 12,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik FE

oslobađa se optužbe

II da bi se gore navedenog dana i vremena u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], propustio pridržavati izrečenih zaštitnih mjera "zabrana uhođenja ili uznemiravanja osobe izložene nasilju" i "obvezno liječenje od alkoholizma i narkomanije", od dana 24. prosinca 2024. u trajanju od godinu dana, a koje su mu izrečene od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pravomoćnom presudom broj: Pp-15188/2024.,

dakle, da kao počinitelj nasilja u obitelji ne bi postupio u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama,

čime bi počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 24. istog Zakona

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, VIII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/12466, Urbroj: 511- 19-34-25-1. dana 14. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Sudac nije prihvatio pravnu kvalifikaciju tužitelja vezano za djelo prekršaja pod toč. I izreke ove presude, budući da iz činjeničnog opisa djela prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlazi da bi isti počinio predmetno djelo prekršaja u odnosu na osobu starije životne dobi, budući da se u činjeničnom opisu djela prekršaja ne navodi dob osobe, a isto tako nije precizirano ponovljeno nasilje u obitelji bilo prema osobi starije životne dobi, odnosno uopće ponovljeno nasilje u obitelji, jer se ne navodi po kojoj presudi bi prethodno bilo počinjeno nasilje u obitelji, je li presuda pravomoćna vezano za prijašnje nasilje u obitelji, kada je postala pravomoćna i eventualno izvršna, a budući da je riječ o konstitutivnim elementima koji su bitni za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika, sudac je ostao kod osnovnog oblika ovog djela prekršaja.

2. Okrivljenik FE je na ročištu kod ovog suda, iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe je iskazao kako je 14. svibnja 2025. u 14,30 sati došao na adresu [adresa], gdje je obiteljska kuća i gdje živi s majkom. Bio je pod utjecajem alkohola i htio je uzeti svoje stvari, ali ga je majka verbalno napala i on je revoltiran njezinim ponašanjem nju počeo vrijeđati govoreći joj da je glupa ko kurac, da je kriva za sva sranja koja su mu se dogodila, što je nju uznemirilo. Naime ona ne podnosi kada on pije, a došao je kući da uzme stvari, jer je htio ići u komunu, ali ga je majka predbilježila u komunu koja je vjerskog karaktera i gdje se konstantno moli, a on to nije znao. Inače mu zna prijetiti Centrom i oduzimanjem poslovne sposobnosti i zbog toga je došlo do ove konfliktne situacije. Svjestan je da mora ići u komunu i to će učiniti u što kraćem vremenu.

3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika te je predložio da se istom odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja djela prekršaja.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, tj. za nasilje u obitelji, po presudi pod poslovnim brojem Pp- 12042/2024. pravomoćna 24. listopada 2024. po čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, po presudi broj: Pp-15188/2024. pravomoćna 31. prosinca 2024. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, presudi broj: Pp-13581/2024. pravomoćna 26. studenog 2024., po čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, presudi broj:

Pp-7277/2024. pravomoćna 3. srpnja 2024. po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, broj: Pp-6978/2024. pravomoćna 7. lipnja 2024. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, po presudi broj: Pp-6498/2024. pravomoćna 29. svibnja 2024. po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 72. st. 11. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5. Sudac je pročitao izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika broj: 02477726, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

6. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog djela prekršaja, kao i provedenog dokaznog postupka, uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, evidenciju o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

7. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji je svoju obranu dao jasno, određeno i precizno, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu uzeo kao vjerodostojnu, tim više što se okrivljenik očitovao u odnosu na sve relevantne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlazi da je isti kritične zgode u alkoholiziranom stanju vrijeđao majku na grubi i neprimjeren način, govoreći joj da je glupa kao kurac i da je kriva za sva sranja koja su se njemu u životu dogodila i da je time kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstvo, jer se radi o načinu ophođenja koje nadilazi norme pristojnog i normalnog ponašanja u obitelji te je svakako kod njegove majke ovakvim psihičkim uznemiravanjem prouzročen osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.

8. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

9. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, da je svjestan da ima problem s alkoholom te njegovu želju za liječenjem i odlaskom u komunu, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi obiteljskog nasilja, po presudama ovog Suda pod gore cit. odlukama, kao i prekršajna kažnjavanost iz drugih oblasti.

10. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, jer dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu.

11. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

12. Odbijen je tužitelj u svom prijedlogu da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja te zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkohol, obzirom da iz stanja spisa proizlazi da su okrivljeniku na snazi upravo navedene predmetne mjere pa je izricanje istovjetnih mjera nesvrsishodno.

13. Sudac je okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo prekršaja opisano pod toč. II izreke ove presude iz razloga što način na koji je tužitelj opisao činjenični opis djela prekršaja po propisu nije prekršaj, zbog čega je sudac okrivljenika oslobodio od optužbe. Naime, odredbom čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se kazniti počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, ali je tužitelj morao jasno naznačiti kada je presuda po kojoj isti nije postupio postala pravomoćna i izvršna, u kojem vremenskom periodu je okrivljeniku određena navedena mjera, datum početka i kraja trajanja zaštitne mjere, kao jedan od odlučnih činjenica tj. jedan od konstitutivnih elemenata koji čine biće prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to u odnosu na obje izrečene mjere.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

U Zagrebu, 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.