Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14
Poslovni broj: Povrv-23/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Anici Wolf, kao sucu pojedincu, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Eve Nekić, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o. Osijek, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, zastupanog po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 9,56 eur, nakon pisanog postupka u sporu male vrijednosti, bez održavanja glavne rasprave, dana 28. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-86/2025 od 05. ožujka 2025. godine (sudski predmet: Ovrv-427/2025) u dijelu kojim je naloženo tuženoj KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o. Osijek, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923 zakonske zatezne kamate koje koje na iznos glavnice od 9,56 eur teku od 1. siječnja 2025. do 13. veljače 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-86/2025 od 05. ožujka 2025. godine (sudski predmet: Ovrv-427/2025) u dijelu kojim je naloženo tuženoj KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o. Osijek, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923 glavnicu u iznosu od 9,56 eur, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev.
III Tužena KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je tužitelju Osenfor d.o.o. Osijek, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923 naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 156,63 eur sa zateznom kamatom tekućom od 28. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se s preostalim zahtjevom za naknadu troška tužitelj odbija.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-86/2025 od 05. ožujka 2025. godine (sudski predmet: Ovrv-427/2025) određeno je da ovršenica-tužena plati ovrhovoditelju-tužitelju ukupan iznos od 9,56 eur glavnice zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. siječnja 2025. do isplate i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 100,00 eur sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana.
2. Na navedeno rješenje ovršenica-tužena je uložila prigovor, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, što je utvrđeno rješenjem od 11. travnja 2025.
3. Ovršenica-tužena je u prigovoru navela kako je nesporno da je 17. studenoga 2024. parkirala automobil reg. oznake: NA260DU u Ulici K. A. Stepinca u Osijeku. Sporno je na kakav je način dobila kaznu za parking koji je platila. Navedenog dana parkirala je automobil u 07,00 sati i platila parking preko Tiska koji je trajao do 13,00 sati. Obzirom da se nije nalazila u Osijeku nego Vukovaru parking je produžila putem mobitela i to putem AIRCASHA u 12,58 sati. Kako nije znala u kojoj je zoni bio parkiran automobil, pa je suprug je uplatio drugu zonu na jedan sat u iznosu od 0,40 eur. Prilikom uplate naznačena je druga zona. Razlika između prve zone u odnosu na drugu zonu je 0,10 eur. Nakon dolaska do automobila uočili su parkirnu kartu, a na upit djelatnika koji je radio na parkingu zašto je dobila kaznu isti je odgovorio da je to prva zona, te da ode u Elektromodul, pa će oni to riješiti. Nakon što je više puta bila u firmi Elektromodul kako bi riješila problem naišla je na zatvorena vrata. Uputili su prigovor na e-mail na koji joj je vraćen odgovor da nisu uputili prigovor na vrijeme, te da kaznu moraju podmiriti. Nakon nekog vremena kazna od 9,56 eur je također plaćena da bi sada u 3. mjesecu stigao prijedlog za ovrhu, radi neplaćanja. Uz prigovor je priložila i dokaze o izvršenom plaćanju i predložila da se rješenje o ovrsi ukine.
4. U podnesku od 15. travnja 2025. (strana 29 do 32 spisa) tužitelj se nije očitovao na navode tužene iz prigovora, priložio je materijalnu dokumentaciju i predložio da sud održi na snazi platni nalog sadržan o rješenju o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, te naloži tuženoj podmiriti sav ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate. Trošak je specificirao pa potražuje trošak koji je određen rješenjem o ovrsi, jednokratnu nagradu u iznosu od 125,00 eur s PDV-om sukladno Tbr. 7 zoč. 8 Odvjetničke tarife i trošak sudske pristojbe na presudu 13,27 eur.
5. Uvidom u spis vidljivo je da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku 8. veljače 2025. godine, da je obavijest kojim je ovršenica pozvana da u roku od 15 dana plati predmetno dugovanje doneseno 10. veljače 2025. (strana 10 spisa). Kako ovrhovoditelj, a niti ovršenica nije javnom bilježniku dostavila dokaz o plaćanju glavnice, kamata na glavnicu i troškova postupka javni bilježnik Darko Ćališ iz Đakova donio je rješenje o ovrsi 5. ožujka 2025. (strana 14 spisa). Ovršenica je 14. ožujka 2025. uložila prigovor protiv rješenja o ovrsi i uz prigovor priložila dokaz o podmirenju glavnice (strana 19 spisa). Iz potvrde o izvršenom plaćanju vidljivo je da je u korist tužitelja dana 13. veljače 2025. platitelj ĐL uplatio iznos od 9,57 eur. Iz potvrde je vidljivo da je uplata izvršena na žiro račun tužitelja s pozivom na broj 25275559862 (OIB tužene), a sve kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu.
6. Nesporno je da je tužena platila glavnicu u iznosu od 9,56 eur nakon pokretanja ovršnog postupka, dok nije dokazala da je platila zakonske zatezne kamate na glavnicu koje teku od 1. siječnja 2025. do 13. veljače 2025. (dan kada je tužena platila glavnicu), zbog čega je sud odredbi čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku (N.N. 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) riješio kao u izreci pod toč. I i II.
7. Na predmetni postupak primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku. Dakle, predmetni postupak kao spor male vrijednosti je sukladno odredbi čl. 461a ZPP-a pisani postupak, a o čemu su stranke rješenjem ovoga suda broj: Povrv- 23/2025-2 od 11. travnja 2025. i upozorene. U predmetnom postupku sud nije smatrao potrebnim održavati ročište radi provođenja parničnog postupka, budući je činjenično stanje iz same materijalne dokumentacije dovoljno razjašnjeno, radi donošenja konačne odluke. Što više pravično vođenje postupka se u konkretnom slučaju može osigurati i bez održavanja ročišta.
8. Odredbom čl. 164 st. 4 ZPP-a propisano je da sud odlučuje o zahtjevu za naknadu troškova postupka u presudi kojom se završava postupak pred sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude ali isključivo u situaciji ako je stranka zatražila isplatu kamata na troškove parničnog postupka.
9. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je u podnesku od 15. travnja 2025. godine (str. 29-32 spisa) zatražio trošak ovršnog postupka kako je određeno rješenjem o ovrsi i parnični trošak uvećan za zatezne kamate koji obuhvaća jednokratnu nagradu po Tbr. 7 toč. 9 OT u iznosu od 125,00 eur sa PDV-om i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur.
10. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 156,63 eur koji se odnosi na 25,00 eur s PDV-om, troška javnog bilježnika (predujam naknade javnog bilježnika plus ostatak naknade), 125,00 eur s PDV-om na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7. toč. 9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/23) i za trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave iznos od 6,63 eur umjesto zatraženih 13,27 eur. Na dosuđeni trošak sud je tužitelju priznao zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude (čl. 151. st. 3 ZPP-a).
11. Sud tužitelju nije priznao sav dosuđeni trošak ovršnog postupka pa od zatraženih 100,00 eur nije priznao trošak sastava prijedloga u iznosu od 12,50 eur s PDV-om i trošak pribave uvjerenja o vlasništvu vozila iz MUP-a u iznosu od 62,50 eur s PDV-om jer smatra da je isto obuhvaćeno jednokratnom nagradom zbog čega je u navedenom trošku odbio tužitelj i riješio kao u izreci presude pod toč. III.
Našice, 28. svibnja 2025. godine
Sutkinja:
Anica Wolf
u.z.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se izjavljuje pisano u 3 primjerka, putem ovoga suda, a o istoj rješava nadležan županijski sud.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tužena
