Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-387/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Manon Juravić, kao predsjednice vijeća, sudaca porotnika Zdenke Badanjak i Krunoslava Jarića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DŠ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 142/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO- 1149/2021-1 od 16. prosinca 2021. nakon javne rasprave održane 23. svibnja 2025. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Miroslave Preuc, okrivljenika DŠ i branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti u zamjenu za odvjetnicu Ingrid Barić, Marina Barića, odvjetnika iz Rijeke, 28. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DŠ, bez nadimka, sin D i H, rođene M, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1979., državljanin RH, bez zanimanja, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržavan od strane supruge, te od obavljanja povremenih poslova te tako zaradi cca. 800,00 eura, OŠ, oženjen, otac jednog mlt. djeteta od 16 godina i jednog punoljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, suvlasnik stana na adresi stanovanja, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno neosuđivanog, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v  j e

što je

21. studenog 2021. godine oko 05,00 sati u mjestu Smoljanac, Općina Plitvička Jezera, nakon što je prethodno angažiran od strane nepoznate osobe i s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 3.600,00 eura, u osobno vozilo marke Renault Espace reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu njegove supruge smjestio 11 migranata, državljana Afganistana bez osobnih dokumenata, na nehuman i ponižavajući način koje je prevozio natiskane u vozilu krećući se auto cestom, u nakani da ih preveze u neposrednu blizinu granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, kako bi isti, izvan graničnog prijelaza, izbjegavajući graničnu kontrolu izašli iz teritorija Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju, u kojem postupanju je zaustavljen zajedno s ilegalnim migrantima koje je prevozio kod čvora Vrbovsko po ovlaštenim policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], a pri počinjenju kaznenog djela je s osobama postupao na nečovječan način,

pa je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda-protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom i Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano u članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11 okrivljenik se osuđuje na

kaznu zatvora

u trajanju od 3 (tri) godine.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stotinu eura).

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik iskazao se djelomično smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužbom, odnosno smatra se krivim u odnosu na stavak 1. članka 326. KZ/11, ali ne i u odnosu na to da bi navedene osobe prevozio na nehuman i ponižavajući način.

3. U dokaznom postupku, a obzirom na priznanje okrivljenika da je iz koristoljublja omogućio odnosno pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], utvrđeno da je priznanje okrivljenika u odnosu na članak 326. stavak 1. KZ/11 u tom dijelu potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno izvješću o postupanju policijskih službenika (list 8-9), zapisniku o očevidu (list 10-11), potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta ser. br: [serijski broj] (list 18 a) i ser. br: [serijski broj] (list 19),zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 20), vlastoručno popunjenim izjavama o osobnim podacima iz kojih je vidljivo da se radi o državljanima Afganistana (list 23-28), preslici prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (list 29-30), ugovoru o kupoprodaji motornog vozila za vozilo marke Renault Espace (list 31) i preslici osobne iskaznice za DŠ (list 32).

3.1. Nadalje, u odnosu na kvalificirani oblik navedenog kaznenog djela iz stavka 2. cit. članka, sud je posebno analizirao dokaze i to iskaze svjedoka HŠ (stranica 97-98) i MŠ (stranica 98-99), izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida dostavljenu spisu od strane RH MUP PU PG Policijske postaje Vrbovsko, a vezano uz Zapisnik o očevidu (list 10-11), izvješće o postupanju policijskih službenika (list 8-9), presliku prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (list 29-30), te je kao zadnji dokaz prije ispitivanja okrivljenika pročitan izvadak iz kaznene evidencije (stranica 75-76) za okrivljenika.

3.1.1. Iz iskaza svjedoka HŠ proizlazi da kada je s kolegom bio u patroli na autocesti A6 spomenute prilike i to na dionici Bosiljevo-Delnice u smjeru prema Rijeci i nalazili se u civilnom službenom vozilu, uočili su vozilo koje je bilo vidljivo opterećeno i sa zamagljenim staklima, zbog čega su posumnjali da se u njemu nalaze ilegalni migranti te su krenuli za njim i sustigli ga nakon skretanja za Vrbovsko na ugibalištu SOS. Tom prilikom uočio je da na stražnjem dijelu vozila Renault Espace nije uopće bilo sjedala, ali se ne sjeća da li je u vozilu bilo sjedalo za suvozača, kao što se ne sjeća da li se netko nalazio osim vozača u tom prednjem dijelu vozila, ali se sjeća da se u stražnjem dijelu nalazilo 11 muških osoba. Po njihovim vlastitim izjavama saznali su da se radi o državljanima Afganistana, a s njima su se tom prilikom sporazumijevali na engleskom jeziku, s time da su njihove podatke kasnije utvrđivali u PP Vrbovsko. Tih 11 ljudi je u stražnjem dijelu vozila bilo stisnuto, bili su jedan preko drugoga, odnosno neki su sjedili na tom stražnjem prostoru, a drugi su preko njih ležali, a ovi koji su sjedili su bili bočno naslonjeni prema dolje, kako ih se ne bi primijetilo izvana, bila je jedna opća konfuzija, zbrka. Ti ljudi koji su se nalazili u stražnjem dijelu vozila već su sami po sebi bili prljavi zbog puta i svega ostalog. Među njima su se nalazile izmiješane njihove torbe i sve ostalo, a u tim torbama se nalazilo piće i hrana, keksi i sl. Na upit branitelja okrivljenika svjedok je iskazao da se isti nisu žalili na nečovječno postupanje, na bilo koga, odnosno kako samog okrivljenika tako niti njih policijskih službenika. Nakon što je svjedoku predočen taj stražnji dio vozila sa stranice 93 fotodokumentacije očevida iskazao je, odnosno pojasnio da kako su ljudi ulazili u taj stražnji dio tako su se jednostavno smještali, netko je sjeo, netko je bio tamo, a tako su iz zatekli u fetus položaju, jedni preko drugih, dakle nije bilo sjedala, kako je tko ulazio tako se i smjestio, bile su torbe između njih, a radi se o 11 osoba i to odraslih, neki su držali glave na torbama. Isti su bili jedne srednje građe, možda malo sitnije. Iako su stražnja stakla vozila bila zatamnjena, ipak su se vidjele njihove glave, a to je vozilo bilo neregistrirano.

3.1.2. Iz iskaza svjedoka MŠ proizlazi da je tom prilikom uočio osobni automobil marke Renault Espace zagrebačkih reg. oznaka kako je projurilo velikom brzinom i bilo vidno opterećeno sa zamagljenim staklima, zbog čega je postojala sumnja da se u njemu prevoze ilegalni migranti te su kolega i on krenuli za njim. Zaustavili su ga kod naplate za Vrbovsko kod SOS ugibališta, a prema Rijeci. Osobno je pristupio do samog vozača, zatražio je od njega dokumente na uvid, pa kada je spustio glavu dolje, uočio je na stražnjem dijelu vozila stisnute ljude, umorne, mokre bez zraka, jer je bilo vruće, time da je tom vozilu istekla registracija i osiguranje. Također okrivljenik je tom prilikom dobrovoljno izručio 3 grama speeda i više od 3 grama marihuane, da bi se potom utvrdilo da se radi o državljanima Afganistana koji su se prevozili u tom vozilu. Te osobe uobičajeno kod sebe nisu imale nikakve dokumente pa kada su iz odvezli u PP Vrbovsko, utvrđivao se njihovi identitet. S njima su komunicirali na engleskom jeziku i pitali ih da li imaju dokumente, odakle dolaze i sl. Sve skupa je u tom stražnjem dijelu vozila izgledalo vrlo ružno. Namjerno su očito ta sjedala bila izvađena van da ih što više stane u taj stražnji prostor. Ti su ljudi unutra bili smješteni u svim mogućim pozama, odnosno netko je sjedio na podu, netko je čučao, neki su bili jedan preko drugoga. Oni su sa sobom imali neke torbe, ali nije vidio same boce s vodom, odnosno pićem. Netko je torbu stavio ispod guzice i sjeo na nju, netko je držao u krilu. Osim vozača na prednjem dijelu vozila nije bilo nikakve osobe, iako je postojalo sjedalo za suvozača. Ilegalni migranti tom prilikom nisu koristili sigurnosne pojaseve niti im je to bilo omogućeno. Nakon što mu je predočena fotografija fotodokumentacije očevida sa stranice 93 i to pod brojem 4. može reći da ono što se vidi na istoj su njihove vreće, deke s kojima se pokrivaju, rezervna odjeća i sl.

3.1.3. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je sastavljen 21. studenog 2021. u MUP PU PG PP Vrbovsko, te da je obavljen na parkirnom prostoru ispred navedene policijske potaje na osobnom automobilu marke Renault Espace reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu DŠZ. Tako je pregledom unutrašnjosti vozila utvrđeno da prednji dio izveden sa sjedištem za vozača i suvozača, dok u stražnjem dijelu nedostaju sjedišta za putnike, te s prtljažnim prostorom čini jednu cjelinu.

3.1.4. Uvidom u fotodokumentaciju očevida dostavljenu spisu od strane RH MUP PU PG Policijske postaje Vrbovsko, a vezano uz Zapisnik o očevidu, razvidne su fotografije koje prikazuju izgled spornog vozila, kao i njegov tovarni prostor odnosno stražnji dio iz kojeg su izvađena sjedala, kao i oštećenja na samom vozilu.

3.1.5. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika razvidno je da je sastavljeno 21. studenog 2021. u PP Vrbovsko, te se navodi postupanje policijskih službenika tog 11. studenog 2021. na Autocesti A6 prilikom uočavanja i potom zaustavljanja vozila kojim je upravljao okrivljenik.

3.1.6. Iz preslike prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke Renault Espace ser. broj: [serijski broj], razvidno je da je isto vozilo u vlasništvu DŠZ, te da je prometna dozvola istekla s danom 06. studenog 2021, kao što je tog istog dana isteklo i osiguranje samog vozila.

3.1.7. Iz Izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.

4. U obrani na raspravi okrivljenik je iskazao da ni u kom slučaju ne priznaje da je tom prilikom prema ilegalnim migrantima postupao na nehuman odnosno nečovječan način. Ističe da tom prilikom nije primio nikakav novac na ruke iako mu je obećana novčana nagrada u visini od 3.600,00 eura. Također, za ilegalne migrante je kupio hranu i piće koju je stavio u onaj prostor gdje su isti bili smješteni, te su se mogli s time poslužiti. Niti jedan od ilegalnih migranata nije sjedio na mjestu suvozača iz razloga jer su ga sami zamolili da budu svi zajedno i da leže u stražnjem dijelu tog vozila, gdje nije bilo sjedala, obzirom da ih je prethodno bio izvadio. Sama vožnja trajala je cca. 2 do 3 sata. Kaje se zbog svega navedenog i obećava da više neće činiti takva ili slična kaznena djela. Dakle, ilegalni migranti su željeli ležati u stražnjem dijelu vozila, jer je vjerojatno takav njihov običaj, time da nije s njima mogao komunicirati jer ne poznaje njihov jezik. Također ima suprugu i otac je dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno, a supruga je zaposlena, time da je ozlijedila kičmu i na bolovanju je godinu i pol, dok on ne radi jer mora biti uz suprugu.

4.2. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je priznao da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je iskazao žaljenje i detaljno opisao način na koji je primio i smjestio ilegalne migrante državljane Afganistana, istaknuvši kako je njegova namjera bila da im pomogne prijeći granicu između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, a za to da mu je obećana novčana nagrada u visini od 3.600 eura od strane njemu nepoznate osobe s kojom je prethodno komunicirao putem mobitela oko mjesec dana. Također, da su na dogovoreno mjesto kojeg se prvotno nije mogao sjetiti, da bi nakon dosta razmišljanja rekao da se radi o mjestu u blizini Plitvičkih jezera, gdje su oko 05:00 sati na dogovoreno mjesto doveli dosta ljudi, zbog čega je i izvadio sjedala iz stražnjeg dijela vozila, koje su ljude potom utrpali u auto. Policajci su ga zaustavili negdje kod Vrbovskog, a trebao je ići do Rijeke, time da su ga na to upućivali tijekom vožnje.

5. Analizirajući rezultate cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu samog okrivljenika, kao i pojedine dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti, sud je utvrdio da je isti počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

5.1. Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode u mjestu Smoljanac, Općina Plitvička Jezera, nakon što je prethodno angažiran od strane nepoznate osobe i s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 3.600 eura, u osobno vozilo marke Renault Espace reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu njegove supruge smjestio 11 migranata, državljana Afganistana bez osobnih dokumenata, krećući se auto cestom, sve u namjeri da ih preveze u neposrednu blizinu granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, kako bi isti, izvan graničnog prijelaza, izbjegavajući graničnu kontrolu izašli iz teritorija Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju. Navedeno iz razloga što je okrivljenik navedeno priznao, a koju obranu okrivljenika u tom dijelu sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnom, obzirom je njegovo priznanje potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno izvješću o postupanju policijskih službenika, zapisniku o očevidu, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta ser. br: [serijski broj] i ser. br: [serijski broj], zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, vlastoručno popunjenim izjavama o osobnim podacima iz kojih je vidljivo da se radi o državljanima Afganistana (list 23-28), preslici prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (list 29-30), ugovoru o kupoprodaji motornog vozila za vozilo marke Renault Espace (list 31) i preslici osobne iskaznice za DŠ (list 32).

5.2. S druge strane, onaj dio obrane okrivljenika kojom poriče kvalificirani oblik djela za koje se tereti, sud je cijenio nevjerodostojnom, proturječnom u određenim dijelovima, odnosno neuvjerljivom, te usmjerenom na otklon od kaznene odgovornosti, dakle u odnosu na stavak 2. članka 326. stavak 1. KZ/11. Naime, iako okrivljenik u svojoj obrani, između ostalog, tvrdi da je za ilegalne migrante kupio hranu i piće koju je stavio u onaj prostor gdje su isti bili smješteni, te su se mogli s time poslužiti, isto je obeskrijepljeno kako iskazom svjedoka HŠ, tako i iskazom svjedoka SŠ, policijskih službenika koji su kritične zgode i zaustavili vozilo kojim je upravljao okrivljenik. Tako su se prema kazivanju svjedoka HŠ među ljudima koji su se prevozili u stražnjem dijelu vozila, a koji su bili prljavi zbog puta i svega ostalog, nalazile izmiješane njihove torbe i sve ostalo, a u kojim se torbama nalazilo piće i hrana, dok su prema kazivanju svjedoka SŠ ljudi koje je okrivljenik prevozio sa sobom imali neke torbe, time da nije vidio same boce s vodom odnosno pićem, iz čega svega proizlazi da u stražnjem dijelu spornog vozila nije bilo hrane i pića s kojim su se ilegalni migranti mogli poslužiti, jer bi u tom slučaju sasvim sigurno ta hrana i piće bili vidljivi barem pored nekih od tih ljudi prevoženih vozilom marke Renault Espace zagrebačkih registarskih oznaka ranije navedenih. Iskazi navedenih svjedoka tako su u suglasju s u dokaznom postupku izvršenim uvidom u fotodokumentaciju očevida, obzirom da je iz fotografije označene pod „4.“, a koja se odnosi na stražnji dio u kojem nedostaju sjedišta za putnike, te s tovarnim prostorom spornog vozila čini jednu cjelinu (kao što je to navedenom i u samom zapisniku o očevidu), razvidno da nikakvih boca s pićem, pa tako niti onih praznih, kao niti same hrane, u tom prostoru nije bilo.

5.3. Također, obrana okrivljenika je neuvjerljiva i proturječna i u dijelu u kojem prvotno navodi da niti jedan od ilegalnih migranata nije sjedio na mjestu suvozača iz razloga jer su ga sami zamolili da budu svi zajedno i da leže u stražnjem dijelu tog vozila, gdje nije bilo sjedala, obzirom da ih je prethodno bio izvadio, što bi značilo da je okrivljenik s migrantima komunicirao na jednom od jezika koji je razumljiv objema stranama, međutim isti odmah potom iskazuje da su ilegalni migranti željeli ležati u stražnjem dijelu vozila, jer je vjerojatno takav njihov običaj, time da nije s njima mogao komunicirati jer ne poznaje njihov jezik. Nastavno, prema navodima svoje obrane, na dogovoreno mjesto, kojeg se prvotno nije niti mogao sjetiti, da bi nakon dosta razmišljanja rekao da se radi o mjestu u blizini Plitvičkih jezera, oko 05:00 sati su doveli dosta ljudi koje su utrpali u auto, zbog čega je i izvadio sjedala iz stražnjeg dijela vozila, da bi ga policajci zaustavili negdje kod Vrbovskog, a trebao je ići do Rijeke, time da su ga na to upućivali tijekom vožnje. S tim u vezi, obzirom da je općepoznato da vožnja od Plitvičkih jezera do Rijeke traje cca. dva sata i trideset minuta, a okrivljenik se i brani da je sama vožnja trajala 2 do 3 sata, takva obrana okrivljenika cijenjena je kao neuvjerljiva i u tom dijelu, obzirom da je isti, u skladu s provedenim dokazom čitanjem zapisnika o očevidu i izvješća o postupanju policijskih službenika zaustavljen na izlasku autoceste A6 kod SOS ugibališta u 09:40 sati. Tako je i prema kazivanju svjedoka MŠ okrivljenik zaustavljen između 09:00 i 10:00sati tog 21. studenog 2021., što bi značilo da je sama vožnja u svakom slučaju trajala minimalno 4 sata i 40 minuta, a u tako dugom trajanju samo iz okrivljeniku znanih razloga, obzirom da je ilegalne migrante primio na prijevoz u 05:00 sati.

5.4. Tako je okrivljenik u svojoj obrani sam naveo da su na dogovoreno mjesto doveli dosta ljudi, zbog čega je i izvadio sjedala iz stražnjeg dijela vozila, koje su ljude potom utrpali u auto, na što je očito sam pristao svjestan da se radilo o dosta ljudi odnosno čak 11 ilegalnih migranata „utrpanih“ u prostor za prijevoz putnika gdje nema sjedala, obzirom su izvađena, time da je broj sjedećih mjesta u samom vozilu registriran na sedam osoba, što sve proizlazi iz zapisnika o očevidu, izvješća o postupanju, kao i prometne dozvole za navedeno vozilo. Upravo zbog svega navedenog, ilegalni migranti, njih 11 i nisu imali mogućnosti svoju prtljagu i osobne stvari koje su nosili sa sobom smjestiti u prostor namijenjen za prtljagu, odnosno tovarni prostor, već je je sve navedeno bilo nagurano zajedno s njima u prostoru u kojem su prevoženi. O onome što su zatekli tom prilikom u odnosu na smještaj samih ilegalnih migranata u stražnjem djelu spornog vozila detaljno i okolnosno te nadasve uvjerljivo opisuju svjedoci HŠ i MŠ, kojim je svjedocima sud zbog navedenog i poklonio vjeru.

5.5. Tako je prema kazivanju svjedoka HŠ tih 11 ljudi u stražnjem dijelu vozila bilo stisnuto, bili su jedan preko drugoga, odnosno neki su sjedili na tom stražnjem prostoru, a drugi su preko njih ležali, a ovi koji su sjedili su bili bočno naslonjeni prema dolje kako ih se ne bi primijetilo izvana, bila je jedna opća konfuzija, zbrka, time da su uz to bili prljavi zbog puta i svega ostalog. Također, među njima su se nalazile izmiješane njihove torbe i sve ostalo, a u tim torbama se nalazilo piće i hrana, keksi i sl., što ukazuje na ranije navedeno da migranti i nisu imali mogućnosti svoju prtljagu smjestiti u prtljažni prostor vozila, obzirom da je okrivljenik da ih može ugurati u vozilo, izvadio sjedala, zbog čega je i vladala konfuzija u tom stražnjem dijelu vozila. Nakon što je istom svjedoku predočen taj stražnji dio vozila sa stranice 93 fotodokumentacije očevida, ustvrdio je da su neki ljudi bili i u fetus položaju, jedni preko drugih, kako je tko ulazio od tih 11 odraslih osoba, tako se i smjestio, bile su torbe između njih, a neki su držali glave na torbama.

5.6. Iskaz svjedoka HŠ u suglasju je s onim svjedoka MŠ, prema čijem kazivanju je sve skupa u tom stražnjem dijelu vozila izgledalo vrlo ružno, obzirom su ilegalni migranti bili smješteni u svim mogućim pozama, odnosno netko je sjedio na podu, netko je čučao, neki su bili jedan preko drugoga, netko je torbu stavio ispod guzice i sjeo na nju, netko je držao u krilu. Tako prema kazivanju navedenog svjedoka proizlazi i da osim vozača na prednjem dijelu vozila nije bilo nikakve osobe, iako je postojalo sjedalo za suvozača, što je ustvrdio i sam okrivljenik u svojoj obrani, a Ilegalni migranti tom prilikom nisu koristili sigurnosne pojaseve niti im je to bilo omogućeno.

5.7. Shodno navedenome, na temelju takvih provedenih dokaza obeskrijepljena je obrana okrivljenika u dijelu u kojem nastoji na nevjerodostojan način umanjiti značaj svojeg postupanja kritične zgode u odnosu na sam način prevoženja ilegalnih migranata državljana Afganistana u spornom vozilu. Naime, iz svega navedenog proizlazi da je okrivljenik kritične zgode sve zbog obećanog mu novčanog iznosa od 3.600,00 eura, ne samo izvršio prijevoz ilegalnih migranata na način kako je to opisano pod točkom 5.1. ovog obrazloženja, već je to prevoženje predstavljalo postupanje na nečovječan i ponižavajući način, obzirom da se radilo o iznimno nehumanom postupanju odnosno moglo bi se čak reći grubom postupanju, jer se radilo o takvoj situaciji da te osobe odnosno ilegalni migranti na takav prijevoz sasvim sigurno ne bi pristali da su bili svjesni što ih tijekom takvog transporta čeka, obzirom da su na isti prijevoz očito pristali u stanju krajnje nužde, u situaciji u kojoj su čak i prema kazivanju samog okrivljenika „utrpani“ u sporno vozilo, ne očekujući da će se raditi o vožnji neprimjerenoj ljudima u svakom pogledu. Tako su ilegalni migranti prema kazivanju okrivljenika utrpani u sporno vozilo negdje kod Plitvičkih jezera, za pretpostaviti u šumskom predjelu gdje je okrivljenik i mogao izvaditi sjedala iz tog vozila, a na kojem mjestu ti ljudi i nisu imali nekog izbora osim ući u vozilo kojim je okrivljenik upravljao. Potom je tih 11 ljudi prevoženo u stražnjem dijelu vozila namijenjenom za prijevoz 7 osoba na način da su bili stisnuti, jedan preko drugoga, odnosno neki su sjedili, a drugi su preko njih ležali, neki čak bili u fetus položaju, a ovi koji su sjedili su bili bočno naslonjeni prema dolje kako ih se ne bi primijetilo izvana, bila je jedna opća konfuzija, zbrka, obzirom da su među njima bile izmiješane torbe i sve ostalo, te su neki držali glave na torbama, time da su uz to bili prljavi zbog puta i svega ostalog, što proizlazi iz iskaza svjedoka HŠ i MŠ, kojim je svjedocima sud i poklonio vjeru, jer su iskazivali detaljno i okolnosno te nadasve uvjerljivo, a njihovi su iskazi u bitnome suglasni. Uza sve navedeno, posebno se ukazuje na činjenicu da unatoč tome što je u spornom vozilu na mjestu za suvozača tom prilikom bili prazno sjedalo, niti jedan od tih ljudi nije bio smješten na tom mjestu, sasvim sigurno ne iz razloga što je takav njihov običaj, kako to neuvjerljivo tvrdi okrivljenik u svojoj obrani. Također, vožnja pod takvim teškim uvjetima za te ljude trajala je čak minimalno 4 sata i 40 minuta, koja je duljina vožnje sasvim sigurno dodatno utjecala na težinu situacije u kojoj su se ilegalni migranti tom prilikom našli.

5.8. Slijedom navedenog zaključuje se, a imajući u vidu ovako utvrđene rezultate provedenog dokaznog postupka, kao i samo priznanje okrivljenika u odnosu na osnovni oblik kaznenog djela stavljenog mu na teret, da je isti kritične zgode u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi za obećani mu novčani iznos od 3.600,00 eura, postupajući pritom svjesno i s izravnom namjerom, time da ubrojivost okrivljenika kako u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela tako i tijekom trajanja ovog kaznenog postupka niti u jednom trenutku nije osporena, svojim postupanjem ostvario kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, te je kao kazneno odgovoran i proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je na strani okrivljenika olakotnim cijenio njegov prijašnji život koji je bio usklađen sa zakonom, imajući u vidu njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, time da mu djelomično priznanje kaznenog djela stavljenog mu na teret nije cijenio kao olakotnu okolnost, obzirom da, između ostalog, na taj način nije doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, dok mu je otegotnim cijenio stupanj krivnje, odnosno da je djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, kao i pobude iz kojih je djelo počinjeno, odnosno kako bi se nepripadno materijalno okoristio nauštrb ljudi koji su se na takav prijevoz odlučili zbog svoje teške i bezizlazne životne situacije, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, stoga je sud našao da se kod istog svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 odnosno specijalna, a posebno generalna prevencija, odnosno odgojni utjecaj na druge da ne čine ovakva kaznena djela i stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu ostati nekažnjena, poglavito iz razloga što se radi o visokoj društvenoj opasnosti i koristoljubivosti kaznenog djela stavljenog mu na teret, može ostvariti isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora koja je istome i izrečena.

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote precizirane u izreci presude, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka, a u slučaju postavljanja zahtjeva za drugim troškovima, odluka će se donijeti naknadno.

Rijeka, 28. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku DŠ

3. branitelju okrivljenika po službenoj dužnosti Marinu Bariću, odvjetniku iz Rijeke

4. RH PU PG PP Vrbovsko, po pravomoćnosti