REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-183/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od suca Miše Pavičića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Berislava Bossaka i Marice Lovrić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Colić, u kaznenom postupku protiv prvooptuženog KGS i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-469/2024-1 od 21. studenog 2024., nakon javno održane rasprave, zaključene dana 28. svibnja 2025., u nazočnosti prvooptuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti KG, odvjetnicu u [adresa], drugooptuženika osobno uz izabranog branitelja RG, odvjetnika u [adresa], te zastupnika optužbe VG, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, te uz stalne sudske tumače za arapski i engleski jezik Orhidu Amin i Anju Perković, dana 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

prvooptuženi RGS, sin IG i MG, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Maroka, s prebivalištem u [adresa], poljoprivrednik, zaposlen, s prosječnim mjesečnim primanjima od otprilike 1.500,00 eura, bez nekretnina ili pokretnina veće vrijednosti u svom vlasništvu, oženjen, otac jednog djeteta, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, i

drugooptuženi HG, sin OG i SG, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], K [adresa], državljanin Pakistana, nezaposlen, bez primanja, bez nekretnina ili pokretnina veće vrijednosti u svom vlasništvu, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan

k r i v i  s u

što su: prvookrivljeni RGS i drugookrivljeni HG dana 4. rujna 2024., u ranim jutarnjim satima, na autocesti A-3 kod mjesta Lužani, postupajući zajednički i po prethodnom međusobnom dogovoru o podjeli rada te dogovoru sa za sada još jednom nepoznatom osobom, u nakani da se nepripadno imovinski okoriste prvookrivljeni RGS za novčani iznos od 500,00 eura, a drugookrivljeni za neutvrđeni novčani iznos ilegalnim prevoženjem osoba, na dogovorenoj lokaciji koju su od nepoznate osobe primili na mobilni uređaj, prvookrivljeni RGS u kombi vozilo marke Mercedes Vito, registarskih pločica LWB651(H), kojim je upravljao, preuzeo dvadeset i dvoje stranih državljana Sirijske Arapske Republike smjestivši ih u skučeni tovarni prostor vozila, iako je bio svjestan da tovarni prostor vozila nije namijenjen prijevozu ljudi jer nema sigurnosne pojaseve, niti dovod svjetla i zraka, kako bi ih prevezao dalje do Zagreba, nakon čega se uputio prema odredištu, dok se ispred njega u istom smjeru u vozilu marke Audi A4, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), nalazio drugookrivljeni HG kako bi mu kao prethodnica javljao da li je prolaz slobodan, pa su istoga dana zatečeni po policijskim službenicima Policijske uprave brodsko-posavske,

dakle, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s prevoženim osobama postupano je na ponižavajući način,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano po članku 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11,

pa se prvooptuženi RGS na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11, u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 5. rujna 2024. u 14,30 sati kada je uhićen pa nadalje.

III.

Drugooptuženi HG se na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11, u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora koji se ima izvršiti iznosi 1 (jednu) godinu, a preostalih 1 (jednu) godinu i 6 (šest) mjeseci uvjetovanog dijela kazne neće se izvršiti, ako drugooptuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz dodatni uvjet da u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na ime sporedne novčane kazne uplati iznos od 8.000,00 eura.

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 drugooptuženiku se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 5. rujna 2024. u 20,00 sati kada je uhićen pa nadalje.

V.

Na temelju članka 79. KZ/11 od prvooptuženika VGS se trajno oduzima mobitel marke Samsung Galaxy A14, IMEI1 broja 358671191062682 i IMEI2 broja 359928331062686, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], te kombi vozilo marke Mercedes Vito, broja šasije [broj šasije], s registarskim pločicama oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i pogonskim ključem, koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

VI.

Na temelju članka 79. KZ/11 od drugooptuženika HG se trajno oduzima mobitel marke Redmi, IMEI brojeva [IMEI broj], te osobni automobil marke Audi A4, broja šasije [broj šasije], s registarskim pločicama oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole] (PL) i pogonskim ključem, koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

VII.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) prvooptuženik i drugooptuženik se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KO-DO-469/2024-1 od 21. studenog 2024., izmijenjenu na raspravi dana 28. svibnja 2025., protiv prvooptuženog VGS i drugooptuženog HG, zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-401/2024-34 od 5. ožujka 2025. godine.

3. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi prvooptuženik i drugooptuženik su izjavili da se smatraju krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženici su iznijeli obrane te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: zapisnik o ispitivanju prvoosumnjičenog VGS s DVD snimkom od 5. rujna 2024. (list 15- 19), zapisnik o ispitivanju drugoosumnjičenog HG s DVD snimkom od 5. rujna 2024. (list 22-26), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 29, 32, 36 i 39), preslik prometne dozvole Poljske serijski broj [serijski broj] (list 42-43), zapisnik očevidu broj KU/110-2024 od 4. rujna 2024. (list 44-46), preslik putovnice prvookrivljenog VGS (list 56), preslik boravišne dozvole prvookrivljenog VGS broj I2949781A (list 57-58), preslik putovnice drugookrivljenog HG (list 68), preslik vozačke dozvole drugookrivljenog HG (list 69), uvjerenje iz kaznene evidencije za drugookrivljenog HG (list 80-81), uvjerenje iz kaznene evidencije za prvookrivljenog VGS (list 82-83), zapisnik o prvom ispitivanju drugookrivljenog HG s DVD snimkom od 6. rujna 2024. (list 92-95), zapisnik o prvom ispitivanju prvookrivljenog VGS s DVD snimkom od 6. rujna 2024. (list 99-103), zapisnici o obavljenoj pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 192-205).

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka na raspravi dana 28. svibnja 2025. prvooptuženi RGS naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog te je naveo da je djelo počinio zbog načelno loše imovinske situacije i pokušaja skrbi o bolesnoj majci. Svjestan je društvene nedopustivosti i štetnosti ovoga što je napravio te je zamolio sud za što blaže kažnjavanje. Napomenuo je da je oženjeni otac jednog djeteta te da je prethodno kazneno i prekršajno neosuđivana osoba.

6. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka na raspravi dana 28. svibnja 2025. drugooptuženi HG naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog te naveo da je djelo počinio motiviran lošom materijalnom situacijom i pokušajem dolaska do imovinskih sredstava kako bih priskrbio za život supruge i djeteta. Prethodno je kazneno i prekršajno neosuđivana osoba te je zamolio sud da se to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Naveo je da je voljan na ime sporedne novčane kazne, ukoliko se sud s time složi, platiti novčani iznos od 8.000,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske, a sve s ciljem izricanja što manje mu zatvorske kazne.

7. Priznanje obojice optuženika u skladu je s ostalim provedenim dokazima tijekom postupka, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud njihova priznanja počinjenja kaznenog djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ih prihvaća.

8. Na temelju priznanja optuženika, kao i drugih dokaza provedenih tijekom postupka, nespornim proizlazi da su prvooptuženi RGS i drugooptuženi HG po prethodnom zajedničkom dogovoru dana 4. rujna 2024., u ranim jutarnjim satima, na autocesti A-3 kod mjesta Lužani, u nakani da se nepripadno imovinski okoriste i to: prvooptuženik za novčani iznos od 500,00 eura, a drugooptuženik za neutvrđeni novčani iznos, ilegalnim prevoženjem osoba na dogovorenoj lokaciji, koju su od nepoznate osobe primili na mobilni uređaj, prvookrivljeni RGS u kombi vozilo marke Mercedes Vito, registarskih pločica LWB651(H), kojim je upravljao, preuzeo dvadeset i dvoje stranih državljana Sirijske Arapske Republike smjestivši ih u skučeni tovarni prostor vozila, iako je bio svjestan da tovarni prostor vozila nije namijenjen prijevozu ljudi jer nema sigurnosne pojaseve, niti dovod svjetla i zraka, kako bi ih prevezao dalje do Zagreba, nakon čega se uputio prema odredištu, dok se ispred njega u istom smjeru u vozilu marke Audi A4, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), nalazio drugookrivljeni HG kako bi mu kao prethodnica javljao da li je prolaz slobodan, pa su istoga dana zatečeni po policijskim službenicima Policijske uprave brodsko-posavske.

9. Naprijed opisano postupanje prvo i drugooptuženika Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu u optužnici je okvalificiralo kao kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 smatrajući da je radnjama optuženika dovedeno u opasnost tijelo prevoženih osoba.

10. Međutim, da bi postojalo kvalifikatorno obilježje kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 radnjama optuženika mora biti stvorena konkretna opasnost za život ili tijelo prevoženih osoba, odnosno takva opasnost koja predstavlja realnu i blisku mogućnost da dođe do povrede zaštićenog pravnog dobra. Time što je u skučenom tovarnom prostoru kombi vozila, koji nije namijenjen prijevozu ljudi jer nema sigurnosnih pojaseva, niti dovoda svjetla i zraka, prevoženo dvadeset i dvoje ilegalnih migranata radilo se očito o neprimjerenom načinu prijevoza ljudi, ali niti jedan provedeni dokaz ne upućuje da bi takav neprimjeren način prijevoza migranata za živote ili tijela prevoženih osoba stvorio ozbiljnu ugrozu koja bi realno i izvjesno mogla dovesti do nastanka povrede za njihova tijela. Dakle, vijeće nalazi, a suprotno stavu optužbe, da opisanim načinom prijevoza za tijelo i živote migranata nije stvorena konkretna ugroza koja je neposredno mogla uzrokovati posljedicu za zaštićeno pravno dobro.

11. No, s obzirom da je vijeće utvrdilo da se u konkretnom slučaju radilo o očito neprimjerenom načinu prijevoza ljudi to je, u svjetlu Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, razmatralo postoje li elementi nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja. Naime, prema praksi Europskog suda za ljudska prava postupanje je nečovječno ako je bilo unaprijed smišljeno, neprekidno se primjenjivalo satima i prouzročilo je stvarnu tjelesnu ozljedu ili veliku tjelesnu ili duševnu patnju jačeg intenziteta (presuda Labita protiv Italije, 26772/95 od 6. travnja 2000.). Dalje, ponižavajuće postupanje je ono kojim se umanjuje ljudsko dostojanstvo i ponižava vrijednost pojedinca (ponižavanje u očima same žrtve i/ili u očima drugih ljudi) bez obzira je li to bio cilj ili ne, zatim ono kojim je slomljen fizički ili moralni otpor žrtve ili je žrtva navedena da postupa protiv svoje volje ili savjesti, kao i ono koje kod žrtve uzrokuje osjećaje straha, patnje i podređenosti (presuda M. i M. protiv Hrvatske, 10161/13 od 3. rujna 2015.).

12. Prema javno dostupnim podacima s otvorenih Internet izvora kombi vozilo marke Mercedes Vito može imati najviše 9 sjedala, što znači da je stražnji (teretni) dio vozila namijenjen prijevozu najviše 7 osoba. U konkretnom slučaju u stražnjem dijelu vozila bilo je smješteno 22 državljana Sirijske Arapske Republike, odnosno čak tri puta više od predviđenog kapaciteta tog vozila. Ekonomija i gospodarstvo Sirije devastirani su dugogodišnjim građanskim ratom, pa je očito da su prevožene osobe bile ekonomske izbjeglice u potrazi za boljim uvjetima života koje nudi Europa. Prijevoz 22 osobe u skučenom tovarnom prostoru, u kojem nije bilo ugrađenih sjedala i sigurnosnih pojaseva niti dovoda svjetla i zraka, uslijed čega su prevožene osobe bile nagurane jedne na drugu, povezan s činjenicom da se radilo prijevozu ekonomski ugrožene grupe ljudi koji su uslijed socijalne bijede bili prinuđeni nezakonito doći na područje Europske unije te pristati na ovakav neprimjeren način transporta, prema mišljenju vijeća predstavlja iskorištavanje njihove teške životne situacije radi stjecanja imovinske koristi i na grubi način vrijeđa njihovo dostojanstvo te ih, uz već postojeću socijalnu ugroženost, dodatno podređuje i ponižava.

13. Slijedom navedenog vijeće je zaključilo da su zajedničkim radnjama obojice optuženika u odnosu na prevožene osobe ostvarena sva obilježja ponižavajućeg postupanja, što je posebna kvalifikatorna okolnost propisana člankom 326. stavkom 2. KZ/11. Pri tome treba istaknuti da za opstojnost ovog kaznenog djela nije odlučno na koji način optuženici subjektivno doživljavaju značenje pojma poštovanja ljudskog dostojanstva, a samim tim i pojmova nečovječnog i ponižavajućeg postupanja, već je od utjecaja objektivni značaj njihova postupanja s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj: I Kž-434/2019-8 od 5. studenog 2019. godine).

14. Vodeći računa o prethodnim utvrđenjima vijeće je izmijenilo činjenični opis djela iz optužnice tako što je u 11. redu optužnice izostavilo riječi "čime je ugrozio njihov tjelesni integritet" jer nakon provedenog dokaznog postupka, a kako je to ranije elaborirano, nije utvrđeno postojanje bliske i realne mogućnosti nastupa povrede za život i tijelo prevoženih migranata. Međutim, s obzirom da je vijeće našlo da način prijevoza ilegalnih migranata predstavlja ponižavajuće postupanje izmijenilo je pravni opis djela na način da je riječi" a pri počinjenju kaznenog djela je dovedeno u opasnost tijelo osoba koje se nedozvoljeno kreću i borave u [adresa]" odgovarajuće zamijenilo riječima "a pri počinjenju kaznenog djela s prevoženim osobama postupano je na ponižavajući način".

15. Kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 - čini onaj tko iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela prevoženim osobama postupano je na ponižavajući način.

16. S obzirom da su oboje optuženika u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 koje im je optužnicom stavljeno na teret, nesporno je da su svojim radnjama ostvarili sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti njihovih radnji, dok njihova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da su prvooptuženi RGS i drugooptuženi HG bili svjesni da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u izreci presude, ostvaruju sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11, što su očito i htjeli, a za koje djelo su obojica i proglašeni krivima.

17. Za predmetno kazneno djelo člankom 326. stavkom 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 3 (tri) do 12 (dvanaest) godina.

18. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženicima društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ih od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti im ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

19. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da su obojica optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili potpuno ubrojivi, da su postupali s izravnom namjerom te da su bili svjesni pravne zabranjenosti svog postupanja, iz čega proizlazi da su postupali s krivnjom najvišeg stupnja.

20. Olakotnim je vijeće obojici optuženika cijenilo činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela što je bitno pridonijelo skraćivanju trajanja kaznenog postupka i njegovoj ekonomičnosti u vidu smanjenja troškova. Dalje, obojica optuženika su izrazili žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela iz čega proizlazi da su vlastito ponašanje spoznali kao društveno i moralno neprihvatljivo. Dalje, obojica optuženika oženjeni su ujedno i očevi po jednog djeteta svaki, a prethodno su kazneno i prekršajno neosuđivane osobe, što ukazuje na to da su njihovi prijašnji životi bili usklađeni s društvenim i pravnim pravilima, što im je vijeće također vrednovalo kao olakotnu okolnost.

21. Napominje se da je vijeće drugooptuženom HG kao dodatnu olakotnu okolnost vrednovalo činjenicu da je na ime sporedne novčane kazne ponudio platiti iznos od 8.000,00 eura.

22. S druge strane, ističe se da se kaznenim djelom iz članka 326. KZ/11 ugrožava integritet vanjskih granica Europske unije i stvara se sigurnosni rizik jer je onemogućeno praćenje ulaska i kretanja nezakonitih migranata na području Unije, dok je kao dodatni element ugrožena i njihova sigurnost te onemogućeno pružanje im odgovarajuće socijalne i pravne pomoći i zaštite u slučaju da se migranti krijumčare u nelegalne svrhe i za nedopuštene djelatnosti. Način počinjenja kaznenog djela ukazuje na planiranu i koordiniranu aktivnost obojice optuženika sa nepoznatom osobom što ukazuje na visok stupanj organizacije te povećane kriminalne količine na njihovoj strani. Prethodno navedeno vijeće je optuženicima uzelo kao otegotne okolnosti.

23. Uobzirujući stupanj krivnje kao okolnost značajnu za odmjeravanje kazne, kao i naprijed utvrđene otegotne okolnosti te dovodeći ih u vezu sa višestrukim olakotnim okolnostima na strani svakog optuženika, a koje okolnosti vijeće u njihovu zbroju i kvaliteti nalazi naročitim olakotnim okolnostima koje opravdavaju ublažavanje kazne, vijeće je prvooptuženom IGS za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 izreklo ublaženu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

24. Na temelju istih naročito izraženih olakotnih okolnosti, a posebno cijeneći da je drugooptuženi HG na ime sporedne novčane kazne ponudio platiti iznos od 8.000,00 eura, vijeće mu je za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 izreklo ublaženu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci uz primjenu djelomične uvjetne osude na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji se ima izvršiti iznosi 1 (jednu) godinu, dok se preostalih 1 (jednu) godinu i 6 (šest) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće izvršiti ako drugooptuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, uz dodatni uvjet da drugooptuženik u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na ime sporedne novčane kazne uplati iznos od 8.000,00 eura.

25. Sporedna novčana kazna drugooptuženiku je izrečena na temelju članka 40. stavka 2. i 5. KZ/11 u vezi članka 42. stavka 1. i 4. KZ/11 te sa sastoji od 80 dnevnih iznosa visine dnevnog iznosa 100,00 eura, što ukupno iznosi 8.000,00 eura, a koji iznos je drugooptuženik dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-183-2025, opis plaćanja sporedna novčana kazna u predmetu broj: K-183/2025 u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

26. Posebno se upozorava drugooptuženik, ukoliko u ostavljenom roku ne uplati iznos od 8.000,00 eura na ime sporedne novčane kazne, da će djelomična uvjetna osuda biti opozvana te će se odrediti izvršenje cjelokupne izrečene kazne u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci zatvora.

27. Vijeće nalazi da su optuženicima naprijed izrečene kazne adekvatna sankcija koja će optuženike svakako odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

28. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je prvooptuženom RGS u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 5. rujna 2024. u 14:30 sati kada je isti uhićen pa nadalje.

29. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je drugooptuženom HG u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora koji se ima izvršiti uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 5. rujna 2024. u 20:00 sati kada je isti uhićen pa nadalje.

30. Sud je, na temelju članka 79. KZ/11, od prvooptuženika trajno oduzeo prethodno privremeno oduzete predmete i to: mobitel marke Samsung Galaxy A14, IMEI1 broja 358671191062682 i IMEI2 broja 359928331062686, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], te kombi vozilo marke Mercedes Vito, broja šasije [broj šasije], s registarskim pločicama oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i pogonskim ključem, s obzirom da se radi o predmetima koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, a koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

31. Sud je, na temelju članka 79. KZ/11, od drugooptuženika trajno oduzeo prethodno privremeno oduzete predmete i to: mobitel marke Redmi, IMEI brojeva [IMEI broj], te osobni automobil marke Audi A4, broja šasije [broj šasije], s registarskim pločicama oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole] (PL) i pogonskim ključem, s obzirom da se radi o predmetima koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, a koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

32. Optuženici su, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, u cijelosti oslobođeni obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, sud je našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane prvooptuženika s primanjima od svega 1.500,00 eura mjesečno, bez druge imovine, a koji je u obvezi uzdržavati maloljetno dijete, te od strane drugooptuženika kao nezaposlene osobe bez imovine, koji je u obvezi uzdržavati maloljetno dijete, bila dovedena u pitanje njihova egzistencija i uzdržavanje njihove djece.

U Slavonskom Brodu, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Mišo Pavičić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-469/2024

2. Prvooptuženi RGS – putem Zatvora u Požegi – nakon prijevoda na arapski jezik

3. Drugooptuženi UG – putem Zatvora u Požegi – nakon prijevoda na engleski jezik

4. Braniteljica po službenoj dužnosti prvooptuženika KG, odvj. u [adresa]

5. Izabrani branitelj drugooptuženika RG, odvj. u [adresa]