Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: K-14/2025-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Saše Lui, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Željka Jamičića i Tatjane Martek, uz sudjelovanje Ivane Trupčević Bilić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠFŽ, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: ŽDO u Zagrebu) broj KO- DO-43/2024 od 12. kolovoza 2024., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice ŽDO u Zagrebu Vlaste Tomašković, branitelja optuženika odvjetnika Domagoja Ilića, tumača za farsi jezik ŠF, te optuženika ŠFŽ osobno, dana 28. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi EFŽ, MBS [matični broj subjekta], sin Š i EF, rođen **.**.1998. u [adresa], s boravištem u [adresa] (hotel Porin), trenutno se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanin Afganistana, sa završenih devet razreda osnovne škole u Afganistanu, nezaposlen, bez prihoda i imovine, oženjen E, otac jednog maloljetnog djeteta, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- 13. ožujka 2024. oko 15,00 sati u Zagrebu, Trnjanska cesta bb, na otvorenom prostoru bivše tvornice "TŽV Gredelj", nakon verbalnog sukoba s DFŽ, u cilju da ga usmrti, ispod majice izvadio nož dužine oko 20-30 cm, kojim je zamahnuo prema imenovanom te ga ubo u predjelu desne strane prsa, nanijevši mu tešku tjelesnu povredu u vidu ubodne rane desne prednje strane gornjeg dijela prsnog koša,

- d a k l e, s namjerom da ubije drugoga poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – ubojstvom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 110. i članku 34. KZ/11.

Optuženi EFŽ se

temeljem članka 110. u svezi sa člankom 34. KZ/11

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) GODINA.

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom NFŽ se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode po uhićenju, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu od 13. ožujka 2024., pa nadalje.

Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi EFŽ se oslobađa obveze nadoknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ŽDO u Zagrebu podnijelo je ovom sudu optužnicu, broj KO-DO-43/2024 od 12. kolovoza 2024., protiv optuženog OFŽ, stavljajući mu istom na teret učin kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstvom u pokušaju, opisanog i kažnjivog po članku 110. KZ/11 i članku 34. KZ/11.

1.1. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-39/24-77 od 31. ožujka 2025.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženik LFŽ izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi 34. KZ/11, a kako mu je to stavljeno na teret.

2.1. Budući da se optuženik očitovao da se ne smatra krivim, u skladu s člankom 417.a stavkom 5. ZKP/08, obranu je iznio na kraju dokaznog postupka, na raspravi od 28. svibnja 2025. kojom prilikom se branio šutnjom, jednako kao i prilikom ispitivanja u VIII PP PUZ-a dana 14. ožujka 2024., te prilikom prvog ispitivanja na ŽDO u Zagrebu dana 15. ožujka 2024. (listovi 47-50, te 68-71).

3. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitana je i razgledana materijalna dokumentacija u spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb broj 511- 19-34/3-K-106/24 od 13. ožujka 2024. s poukom o pravima uhićenika (list 4-7 spisa), službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb broj 511-19-34/3-K-106/24 od 13. ožujka 2024. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju izuzev izjava građana (list 8 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike broj 511-19-15/1-34-K-106/24 od 13. ožujka 2024. (list 12-15 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-34-K-106/24, UO-619/2024 od 13. ožujka 2024. (list 16-17 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) – nadopuna očevida Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-34-K-106/24 od 14. ožujka 2024. (list 20-21, 23- 24 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće-nadopuna očevida Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-34-K-106/24, UO-620/2024 od 14. ožujka 2024. (list 22, 25 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) – nadopuna očevida Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19- 15/1-34-K-106/24 od 14. ožujka 2024. (list 26-27 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće-nadopuna očevida Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-34-K-106/24, UO- 622/2024 od 14. ožujka 2024. (list 28 spisa), medicinska dokumentacija - nalaz KBC Zagreb i nalaz Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime DF od 13. ožujka 2024. (list 30-31 spisa), zapisnik o prepoznavanju Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb broj 511-19-34/3-K-106/24 od 14. ožujka 2024. s poukom o pravima okrivljenika (list 33-34 spisa), fotodokumentacija prepoznavanja s kriminalističko-tehničkim izvješćem Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19- 15/1-34-K-106/24, broj evidencijske knjige očevida/upisnika 346/2024 od 14. ožujka 2024. (list 36-39 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (bez naloga) u sobi okrivljenika u Prihvatilištu za tražitelje azila u Zagrebu, [adresa], Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb broj 511-19-34/3-K-106/24 od 14. ožujka 2024. s poukom o pravima okrivljenika (list 44-46 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od NF i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od NF Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb broj 511-19-34/3-K-106/24 od 14. ožujka 2024., uz DVD snimku (list 52-53 spisa, DVD medij iza lista 51 spisa), izvješće povodom uvida u sustav provjere ulaska i izlaska te video nadzornih kamera unutar Prihvatilišta za tražitelje azila Zagreb Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 13. ožujka 2024., s izlistom iz sustava izlaska i ulaska (list 54-55 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od okrivljenog UFŽ i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od okrivljenog UFŽ, Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb broj 511-19-34/3-K-106/24 od 14. ožujka 2024. (list 58-59 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom sudskomedicinskom vještačenju po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Peri Bubalo od 23. ožujka 2024., uz medicinsku dokumentaciju na ime DF (list 97-104 spisa), dopuna nalaza i mišljenja o provedenom sudskomedicinskom vještačenju po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Peri Bubalu od 2. travnja 2024. (list 118-119 spisa), zapisnik o provedenom kontaktnom vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj NK-235-01/24-02/2925 od 18. srpnja 2024. (list 187-195 spisa), zapisnik o provedenom biološkom vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj NK-235-01/24-02/2925 od 31. srpnja 2024. (list 197-206 spisa), dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu od 08. svibnja 2025. (list 432), email Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Prihvatnog centra za strance od 13. svibnja 2025. (list 434-435). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije (list (208-209 spisa).

4. Na pročitanu i razgledanu materijalnu dokumentaciju, kao niti na način izvođenja dokaza, stranke nisu stavile primjedbi.

5. Na raspravi od 28. svibnja 2025. (list 417) u svojstvu svjedoka ispitan je OF. Zamjenica ŽDO u Zagrebu stavila je primjedbu na dio iskaza svjedoka koji se odnosi na obraćanje svjedoka optuženiku, a kojemu se isti obratio kao da se radi o žrtvi u ovom kaznenom postupku.

6. Kao što je već naprijed navedeno, tijekom dokaznog postupka pročitani su dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu od 08. svibnja 2025. (list 432), te email Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Prihvatnog centra za strance od 13. svibnja 2025. (list 434-435).

6.1. Sukladno e-mailu Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Prihvatnog centra za strance od 13. svibnja 2025. (list 434-435), utvrđeno je da su svjedok RFŽ i žrtva BFŽ otpušteni iz Prihvatnog centra za strance 14. lipnja 2024., te da su upućeni u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu.

6.2. Iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu od 08. svibnja 2025. (list 432), utvrđeno je da su prilikom izražavanja namjere za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu utvrđeni osobni podaci svjedoka RFŽ uvidom u osobnu iskaznicu - državljanina Islamske Republike Afganistan, rođenog **.**.1997. u [adresa] koje mu je ujedno i tamošnje posljednje prebivalište. Nadalje, žrtva BFŽ prilikom izražavanja namjere za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu nije posjedovao identifikacijske podatke, dok je naveo da je državljanin Islamske Republike Afganistan, rođen **.**.1995. u [adresa] koje mu je i posljednje prebivalište u toj državi. Sukladno navedenom dopisu, utvrđeno je da su svjedok SFŽ i žrtva BFŽ - braća, te da su napustili Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu na adresi [adresa] dana 20. lipnja 2024. te nisu prijavili novu adresu boravka, niti je poznato gdje se nalaze.

6.3. Budući je nesporno utvrđeno da niti žrtva, niti svjedok nisu prijavili novu adresu boravka na teritoriju Republike Hrvatske, a niti je poznato gdje se isti nalaze, dakle, isti se ne mogu pronaći, odnosno, njihov dolazak pred sud je znatno otežan zbog izostanka podataka gdje se isti nalaze, vijeće je, temeljem odredbe članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 pročitalo njihove iskaze i to iskaz ŽFŽ dan u PUZ-u, VIII PP dana 23. svibnja 2024. (listovi 153-154) i PFŽ dan u PUZ-u, VIII PP dana 23. svibnja 2024. (listovi 155-156). Na pročitane iskaze stranke nisu stavile primjedbi, kao niti na način izvođenja dokaza.

6.4. S obzirom da je vijeće utvrdilo da svjedok RFŽ, te žrtva BFŽ nisu dostupni sudu, budući nema podataka gdje se isti nalaze, slijedom čega su njihovi iskazi pročitani, a kako je to pobliže obrazloženo pod točkom 6.3., to je temeljem članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odbijen prijedlog obrane za njihovim neposrednim ispitivanjem kao odugovlačeći, budući je činjenično stanje bilo u dostatnoj mjeri utvrđeno, kako iz sadržaja njihovih iskaza, a tako i iz svih ostalih izvedenih, kako personalnih, tako i materijalnih dokaza.

7. U ovom postupku bilo je sporno je li upravo optuženi EFŽ počinitelj inkriminiranog mu kaznenog djela, kao i da li je počinio radnje koje mu se stavljaju na teret optužnicom.

7.1. Kao što je već naprijed naznačeno, optuženik je tijekom cjelokupnog postupka koristio svoje zakonsko pravo da ne iznosi obranu, te se branio šutnjom.

8. Radi utvrđivanja navedenih spornih, odlučnih činjenica, vijeće je prvenstveno cijenilo personalne dokaze, iskaze svjedoka, materijalnu dokumentaciju, te nalaze i mišljenja po provedenim vještačenjima, sudsko-medicinskom vještačenju te dopuni istog, kao i biološkom vještačenju.

9. Na raspravi 28. svibnja 2025. (list 417 spisa) u svojstvu svjedoka ispitan je OF, koji je u bitnom naveo da je zaposlen u tehničkom servisu željezničkih vozila, te je u ožujku prošle godine bio na radnom mjestu, sa kolegicom se spremao na gablec oko 09,50 sati, kada su do njih došla dva muškarca koja su tražila pomoć budući da je jedan od njih bio ozlijeđen. Naveo je da je pozvao policiju i hitnu pomoć, ozlijeđenom muškarcu dao je vode i ubruse kako bi ih stavio na ranu. Opisao je da se taj muškarac otkopčao, te je tom prilikom vidio da na prsima ima ubodnu ranu, no nije vidio tko je tog muškarca ozlijedio. Sa tom dvojicom muškaraca nije bilo drugih osoba u društvu. Opisao je da su ta dva muškarca bili stranci, a iz njihovog razgovora saznao je da su braća. Nakon što je došla hitna pomoć, te odvela ozlijeđenog muškarca, više ih nije vidio. Brat ozlijeđenog muškarca pokazao mu je rukom da je njegov brat ozlijeđen nožem. Nakon što je došla policija išli su pretraživati područje, te su prema njegovim saznanjima u blizini bivšeg "Gredelja" pronašli nož. Kada mu je predočeno da je policiju pozvao u 15,16 sati, izjavio je da je to točno te da se radilo o popodnevnoj pauzi za ručak koju ima od 15,00 do 15,30 sati, a ne o prijepodnevnom gablecu kako je bio prethodno naveo, te da je pogriješio. Po dolasku policije oba brata su se nalazila tamo. Dodao je da misli da je jedan od dvojice koja su mu pristupila traživši pomoć, i to onaj koji je bio ozlijeđen, bio muškarac koji se nalazi u sudnici, kojom prilikom je pokazao na optuženog ŠFŽ.

9.1. Zamjenica ŽDO u Zagrebu stavila je primjedbu na dio iskaza svjedoka u kojem se svjedok u odnosu na optuženika referira kao na žrtvu u ovom postupku.

9.2. Svjedok – žrtva BFŽ u svom iskazu od 23. svibnja 2024. (list 153- 154) je naveo da je zajedno sa svojim bratom KFŽ došao u Zagreb gdje su se našli s vodičem koji ih je odveo na jednu lokaciju blizini željezničke pruge, a od kuda su zajedno, organizirano, trebali otići u Italiju ili Sloveniju. Kada su došli kod željezničke pruge, uočili su kako se na tom mjestu nalazi više osoba, koje su mu bile nepoznate, a između ostalih je uočio jednog njemu nepoznatog muškarca kako s drugim osobama nešto raspravlja, traži ih novac, govori im kako mu agent duguje novac za usluge, te da ih neće prevesti. Taj nepoznati muškarac druge osobe je držao kao taoce. Istaknuo je da se u jednom trenutku, taj muškarac, približio njemu i njegovom bratu, brat je odmah stao tom muškarcu uz bok, a taj je muškarac tražio od njih novac, što su oni odbili učiniti jer su novac već dali u Afganistanu osobi koja je organizirala njihovo putovanje, te su ga tražili da ih pusti na miru. Naveo je da je odjednom NN muškarac postao vidno nervozan, vikao je i u jednom trenutku odnekuda izvadio nož s kojim ga je ubo u predio prsa, tj. ispod desnog ramena nakon čega se odmah dao u bijeg preko željezničke pruge. Opisao je da je za muškarcem potrčao njegov brat LF, a on je za njim vikao i tražio da se vrati nazad, a što je brat i učinio. Ostale osobe koje su se nalazile na mjestu događaja su se razbježale u nepoznatom smjeru. Isprava nije niti znao što se dogodilo, nije osjetio ubod noža, a naknadno je uočio kako mu je majica krvava. Za NN muškarca koji ga je ubo nožem iskazuje da ne zna kako se zove jer ga je prvi puta vidio.

9. 3. U iskazu od 23. svibnja 2024. (list 155-156) svjedok RFŽ naveo je da je sa bratom DFŽ prije tri godine krenuo iz Afganistana, oko jedne godine su se zadržali u Iranu, nakon čega su ilegalno došli u Tursku, gdje su oko dvije godine živjeli i radili. Nakon toga su otišli u Bugarsku, potom u Srbiju gdje su tri mjeseca boravili u kampu Obrenovac, pa potom ilegalno ušli u Bosnu i Hercegovinu u veljači 2024., te su nakon boravka u kampu za migrante u Sarajevu u ožujku, ilegalno preko šume, ušli u Republiku Hrvatsku, zajedno sa još nekim migrantima. Naveo je da je 13. ožujka 2024. oko 10,00 sati, sa bratom i još drugih osam migranata, autobusom, došao u Zagreb na autobusni kolodvor. Netko od muškaraca iz grupe je nekog nazvao i zatim je NN muškarac došao po njih sve i odveo ih, pješice, u blizinu Željezničkog kolodvora, gdje su bile još neke osobe među kojima i osoba koja se predstavila kao " D", a u Bosni im je rečeno da će ih dočekati " LF". Naveo je kako im je D rekao da je on već vodio neke ljude u Sloveniju i da mora nazvati neke ljude u Bosni, nekog N, jer mu je dužan novac, a on je potom O rekao da se njegovi osobni problemi ne tiču njega i brata. Navodi da mu je D odgovorio da ako L ne plati za njih, da moraju sami platiti, na što su oni odgovorili O da on mora sam riješiti problem sa U. D se na to naljutio i postao živčan, te je u jednom trenutku izvadio nož koji je imao ispod majice i ubo njegovog brata u predjelu desne strane prsa, nakon čega je D pobjegao sa nožem između vlakova, a ostali su se razbježali u nepoznatom smjeru. Naveo je da se u blizini nalazio čovjek od kojeg su tražili pomoć i on je zvao hitnu pomoć. Opisao je da između njih i R nije bilo nikakvog fizičkog sukoba, dok za nož može reći da je bio dužine 20 do 30 cm, sa crnom drškom, kojeg je držao u desnoj ruci. Dodao je da je bio na policiji gdje je prepoznavao NN muškarca kao osobu koja je ubola njegovog brata.

10. Iz spisu priležeće materijalne dokumentacije, vjerodostojnost koje tijekom postupka nije osporavana, vijeće je utvrdilo kako slijedi.

10.1. Iz službene zabilješke o dojavi Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb broj 511-19-34/3-K-106/24 od 13. ožujka 2024. utvrđeno je da je navedenog dana u 15,16 sati zaprimljena dojava tražitelja intervencije OF putem Operativno-komunikacijskog centra policije da je netko na ulici uboden nožem, na adresi [adresa] u [adresa]. Da je upravo svjedok OF pozvao policiju, osim iz zabilješke o dojavi, proizlazi i iz njegovog iskaza.

11. Prema zapisniku o očevidu Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike broj 511-19-15/1-34-K-106/24 od 13. ožujka 2024. (list 12-15 spisa) utvrđeno je da je na mjestu događaja pronađena kožna jakna s kapuljačom na kojoj je na prednjoj desnoj strani vidljivo mehaničko oštećenje u vidu probijanja tkanine, dok su na unutarnjoj strani jakne vidljivi tragovi crvene boje. Nadalje, na plavoj majici dugih rukava s kapuljačom na prednjoj strani vidljivo je mehaničko oštećenje u vidu probijanja tkanine te tragovi crvene boje i na drugoj majici dugih rukava vidljivo je mehaničko oštećenje u vidu probijanja tkanine te tragovi crvene boje.

11.1. Uvidom u zapisnik o očevidu PU zagrebačke, Sektora krim. Policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-34-K-106/24 od 14. 03.2024., kao i kriminalističko-tehničko izvješće od istog datuma (listovi 20-22) utvrđeno je da je prilikom očevida od optuženog ŠFŽ oduzet donji i gornji dio trenirke u kojoj je isti bio odjeven prilikom zaticanja po djelatnicima policije, odnosno prilikom uhićenja.

12. Nadalje, iz medicinske dokumentacije - nalaza KBC Zagreb i nalaza Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime DF od 13. ožujka 2024. (list 30-31 spisa), utvrđeno je da je žrtva pregledana dana 13. ožujka 2024. u 16:13 sati, te je prilikom pregleda utvrđeno da je isti zadobio ozljedu u vidu ubodne rane desno 3 interkostalni prostor, te da je mehanizam ozljeđivanja ubod oštrim predmetom.

13. Iz zapisnika o prepoznavanju Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb broj 511-19-34/3-K-106/24 od 14. ožujka 2024. s poukom o pravima okrivljenika (list 33-34 spisa) utvrđeno je da je svjedok RFŽ prilikom dokazne radnje prepoznavanja opisao i kasnije prepoznao upravo optuženika kao osobu koja je tempore criminis ubola njegovog brata i to sa stopostotnom sigurnošću.

14. Iz izvješća povodom uvida u sustav provjere ulaska i izlaska te video nadzornih kamera unutar Prihvatilišta za tražitelje azila Zagreb Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 13. ožujka 2024., s izlistom iz sustava izlaska i ulaska (list 54-55 spisa) utvrđeno je da se optuženik u vrijeme kritičnog događaja nije nalazio unutar Prihvatilišta.

15. Nadalje, sukladno nalazu i mišljenju o provedenom sudskomedicinskom vještačenju po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Peri Bubala od 23. ožujka 2024., uz medicinsku dokumentaciju na ime BFŽ (list 97-104 spisa) utvrđeno je da je žrtva zadobila ubodnu ranu desne prednje strane gornjeg dijela prsnog koša, koja ozljeđuje kožu i potkožno tkivo gornje, prednje strane desne polovice prsnog koša te se nastavlja u ubodni kanal koji prolazi kroz treći međurebreni prostor, otvara prsnu šupljinu i završava površinskim oštećenjem desnog pluća. Očitovavši se o kvalifikaciji navedene ozljede, vještak je utvrdio da navedena ozljeda predstavlja tešku tjelesnu ozljedu nastalu ubodom noža ili sličnog sredstva za koju je bio potreban jedan ubod, zadan silom slabog do srednjeg intenziteta. Dodatno, vještak je u mišljenju naveo da je žrtva u trenutku ozljeđivanja najvjerojatnije bila u uspravnom položaju, sučelice okrenuta osobi koja je nanijela ozljedu ili uz manji odmak u stranu, dok se mehanizam nastanka ozljede uklapa u dinamiku događaja opisanu u rješenju o provođenju istrage.

16. U dopuni nalaza i mišljenja o provedenom sudskomedicinskom vještačenju po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Peri Bubala od 2. travnja 2024. (list 118-119 spisa), u odnosu na mogućnost nastanka teže tjelesne ozljede odnosno mogućnost nastupanja smrtne posljedice, uzimajući pritom u obzir sredstvo ozljeđivanja i lokalizaciju ozlijeđenog područja, vještak navodi da je mogla nastati osobito teška tjelesna ozljeda (ubodna rana prsnog koša s ozljedom pluća) uz uvjet da je ubod bio izvršen silom tek nešto većeg intenziteta od onog koji je primijenjen u konkretnom slučaju. U tom slučaju, navedena ozljeda bi predstavljala realnu opasnost za život te bi mogla završiti smrću ukoliko na vrijeme ne bi bila pružena adekvatna medicinska pomoć.

17. Sukladno zapisniku o provedenom kontaktnom vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj NK-235-01/24-02/2925 od 18. srpnja 2024. (list 187-195 spisa), utvrđeno je da na dostavljenoj odjeći, kako optuženika, tako žrtve, nisu pronađena tekstilna vlakna koja bi svojstvima odgovarala vlaknima iz odjeće žrtve, odnosno optuženika.

18. Iz zapisnika o provedenom biološkom vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj NK-235- 01/24-02/2925 od 31. srpnja 2024. (list 197-206 spisa), utvrđeno je da je molekularno- genetskom analizom briseva i tragova krvi izuzetih s odjeće s mjesta događaja (jakne, majica i hlača) utvrđen DNA profil žrtve dok je molekularno-genetskom analizom briseva i tragova krvi s odjeće – donjeg dijela trenirke izuzete od optuženika, utvrđen DNA profil žrtve.

19. Dakle, imajući u vidu kako sadržaj iskaza žrtve, te svjedoka, materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, rezultate provedenih vještačenja, kao i utvrđenja vještaka sudsko medicinske struke, ovo vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je upravo optuženi EFŽ osoba koja je 13. ožujka 2024. u popodnevnim satima, u Zagrebu na otvorenom prostoru bivše tvornice "TŽV Gredelj" nakon verbalnog sukoba sa ĆFŽ, u cilju da ga usmrti, nožem zamahnuo prema žrtvi te ga ubo u predjelu desne strane prsa, nanijevši mu tešku tjelesnu povredu u vidu ubodne rane desne prednje strane gornjeg dijela prsnog koša. Dakle, vijeće je utvrdilo da je upravo optuženik postupao s namjerom da ubije drugog, te poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva.

20. Ovo vijeće je u cijelosti poklonilo vjeru iskazima svjedoka OF, žrtve BFŽ, te svjedoka RFŽ, te ih je ocijenilo istinitima, budući su isti uvjerljivi, životno logični, detaljni, te međusobno suglasni. Navedeni iskazi potkrijepljeni su i sa cjelokupnom materijalnom dokumentacijom, vjerodostojnost koje tijekom postupka nije osporavana.

20.1. Nadalje, vijeće je prihvatilo zaključke vještaka i to sudsko-medicinske struke, kao i vještaka koji su proveli kontaktno i biološko vještačenje, a sadržano u pročitanim nalazima i mišljenjima, te dopunjene na raspravi, obzirom da su isti izrađeni u skladu s pravilima struke, temeljem dostupne dokumentacije.

21. Iz iskaza oštećenika - žrtve BFŽ, te svjedoka RFŽ, vijeće je utvrdilo da se radi o braći, koji su u Hrvatsku došli kao ilegalni migranti iz Afganistana, s time da su u Zagreb došli 13. ožujka 2024. oko 10:00 sati ujutro autobusom, na način da su prethodno u Republiku Hrvatsku ušli kroz šumu iz Bosne i Hercegovine. U Bosni im je rečeno da će ih u Hrvatskoj dočekati osoba imena EFŽ koja će organizirati njihov prijevoz u Sloveniju. U Zagrebu su 13. ožujka zajedno sa još nekoliko migranata, došli na prostor u blizini Željezničkog kolodvora gdje ih je dočekala osoba koja im se predstavila kao " D". Navedena osoba je od njih, a i ostalih migranata, tražila dodatan novac, a što su odbili platiti, budući su cijelo putovanje platili još u Afganistanu, a zbog čega je ovaj muškarac postao nervozan, a zatim izvadio nož dužine oštrice oko 20-30 cm, kojim je BFŽ ubo u predio prsa ispod desnog ramena, a zatim se dao u bijeg. U opisu tijeka događaja i žrtva i navedeni svjedok iskazuju u bitnome suglasno, iz kojeg razloga im vijeće u cijelosti poklanja vjeru. Iz njihovog iskaza vijeće utvrđuje i to da do dolaska na prostor u blizini Željezničkog kolodvora nisu bili u kontaktu sa osobom koja je nožem napala UF, nisu ga poznavali od ranije, dakle sa istim nisu bili ni u kakvom sukobu. Iz iskaza svjedoka PFŽ vijeće utvrđuje i to da je isti prilikom prepoznavanja u policiji, a što proizlazi i iz zapisnika o prepoznavanju, prepoznao upravo ŠFŽ kao osobu koja je kritične zgode nožem ubola njegovog brata i to sa stopostotnom sigurnošću. Iz njihovih iskaza vijeće jednako tako utvrđuje i to da je napad nožem uslijedio nakon verbalnog sukoba i zahtjeva optuženika da mu dodatno plate trošak putovanja, što su odbili učiniti, a zbog kojeg odbijanja, prema njihovim suglasnim iskazima, optuženik postaje nervozan.

22. Iskaz svjedoka OF u skladu je s iskazom svjedoka RFŽ, kada opisuje slijed događaja nakon što je žrtva UF ozlijeđen. Iz iskaza svjedoka OF proizlazi da su mu kritičnog dana između 15,00-15,30 sati pristupili svjedok RFŽ i žrtva koji su tražili pomoć, uslijed čega je pozvao policiju i hitnu pomoć, a žrtvi je dao vode i ubruse kako bi ih stavio na ranu. Iz njegova iskaza proizlazi da se žrtva otkopčala, u kojem trenutku je svjedok opazio da na prsima ima ubodnu ranu. Opisao je da su muškarci bili stranci, te da je iz njihovog razgovora saznao da su braća.

22.2. Iskaz svjedoka OF potkrjepljuje zabilješka o dojavi od 13. ožujka 2024. (list 8) iz koje proizlazi da je navedenog dana u 15:16 sati navedeni svjedok zatražio intervenciju policije navodeći da je jedna osoba ubodena.

23. Kada se navedeno dovede u vezu sa sadržajem izvješća povodom uvida u sustav provjere ulaska i izlaska u prostor Prihvatilišta za tražitelje azila u Zagrebu (list 55), razvidno je da je 13. ožujka 2024. evidentiran izlazak optuženog OFŽ u 10,38 sati, a zatim njegov povratak u prostor azila u 16,09, iz čega je vidljivo da se isti u vrijeme događaja koji je predmet ovog postupka nije nalazio u prostoru azila.

24. Uz sve navedeno, kao što je već naprijed naznačeno, provedenim biološkim vještačenjem traga krvi (listovi 204-205) pronađenom na donjem dijelu trenirke u koju je bio odjeven optuženik prilikom uhićenja dana 13.03.2024. u 23,25 sati (izvješće listovi 4-6) utvrđen je miješani DNA profil u kojem se dominantni aleli podudaraju sa DNA profilom žrtve ŽFŽ. Dakle, na odjeći optuženika pronađena je krv žrtve UF.

25. Povezujući sve unaprijed utvrđene činjenice, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je upravo optuženik počinio kazneno djelo kako ga se tereti optužnicom, te ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju, opisanog i kažnjivog po članku 110. KZ/11 i članku 34. KZ/11.

26. Ubojstvo je jednostavno kazneno djelo protiv života i tijela, koje se sastoji od jedne radnje čije je obilježje smrt drugoga kao posljedica, dok je nož opasno oruđe pogodno za nanošenje smrtonosnih ozljeda. Djelo je ostalo u pokušaju kada počinitelj poduzme radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva, tj. kad izostane smrtna posljedica.

27. Brižljivom ocjenom svakog dokaza pojedinačno te svih dokaza u njihovoj ukupnosti, ovo vijeće je iz rezultata cjelokupnog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdilo da se inkriminirani događaj odvio upravo kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice, čime je optuženik ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju, opisanog i kažnjivog po članku 110. KZ/11 i članku 34. KZ/11. Dakle, vijeće utvrđuje da je 13. ožujka 2024. oko 15,00 sati na području bivše tvornice „TŽV Gredelj“ došlo do verbalnog sukoba optuženika i žrtve, na način da je optuženik tražio od žrtve i njegova brata – svjedoka RFŽ novac za prijevoz izvan Hrvatske, što su oni odbili učiniti jer su novac već dali u Afganistanu osobi koja je organizirala njihovo putovanje, što je isprovociralo optuženika koji je odjednom, prema žrtvi koja je stajala u odnosu na njega sučelice izvadio nož dužine 20-30 cm s kojim ga je ubo u predio desne prednje strane gornjeg dijela prsnog koša, zadavši mu tešku tjelesnu ozljedu. Naime, iskaz svjedoka RFŽ i žrtve suglasan je i s iskazom svjedoka OF, dok u odnosu na sredstvo počinjenja kaznenog djela žrtva iskazuje da se radilo o nožu, a svjedok RFŽ precizira navedeno sredstvo na način da je nož bio dužine 20 do 30 cm, sa crnom drškom. Sukladno nalazu sudsko-medicinskog vještaka proizlazi da je za predmetnu ozljedu koja predstavlja tešku tjelesnu ozljedu bio potreban samo jedan ubod, zadan silom slabog do srednjeg intenziteta, a koja je nastala ubodom noža ili sličnog sredstva. U odnosu na mehanizam nastanka ozljede, iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka proizlazi da je žrtva stajala upravo sučelice optuženiku u uspravnom položaju ili uz manji odmak u stranu, dok je ozljeda nastala u predjelu desne strane prsa što je sukladnu iskazu svjedoka RFŽ i žrtve, a i svjedok OF iskazuje da je ubodna rana bila u području prsa. Nadalje, iz podataka evidencije prisustva osoba u Prihvatilištu za strance "Porin" proizlazi da se optuženik tamo nije nalazio tempore criminis, dok iz zapisnika o provedenom biološkom vještačenju proizlazi da u tragovima krvi na odjeći optuženika pronađen DNA profil žrtve, a što potvrđuje zaključak vijeća da je upravo optuženik bio u fizičkom kontaktu sa žrtvom. Dodatno, prilikom dokazne radnje prepoznavanja svjedok RFŽ je prepoznao upravo optuženika kao počinitelja kaznenog djela i to sa stopostotnom sigurnošću.

28. Nadalje, s obzirom da je sukladno provedenom vještačenju utvrđeno da zadana ubodna rana predstavlja tešku tjelesnu ozljedu, za koju je bio potreban samo jedan ubod, zadan silom slabog do srednjeg intenziteta, a koja je nastala ubodom noža ili sličnog sredstva, ovo vijeće je utvrđivalo i postojanje namjere optuženika prilikom zadavanja navedene ozljede, odnosno je li njegova namjera bila usmjerena lišenju života žrtve.

29. Naime, kako je to prethodno opisano, za nastanak opisane ozljede bio je potreban samo jedan ubod nožem ili sličnim sredstvom slabog do srednjeg intenziteta, dok je osobito teška tjelesna ozljeda s oštećenjem pluća kao vitalnog organa, mogla nastati uz uvjet da je ubod bio izvršen silom tek nešto većeg intenziteta od onog koji je primijenjen u konkretnom slučaju. U tom slučaju, ozljeda bi predstavljala realnu opasnost za život te bi mogla završiti smrću ukoliko na vrijeme ne bi bila pružena adekvatna medicinska pomoć. Slijedom navedenog, s obzirom da smrtna posljedica nije nastupila – a mogla je nastupiti primjenom sile tek nešto većeg intenziteta od primijenjenog, ovo vijeće zaključuje da je smrtna posljedica izostala tek spletom okolnosti, a ne voljom optuženika. S obzirom na sve navedeno, vijeće je stava da je optuženik postupao upravo s izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan i siguran u počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je optuženika namjeravao lišiti života s obzirom da je namjeru jasno izrazio ubodom u predio prsa žrtve, kao vitalan dio tijela gdje se nalaze kako pluća, tako i niz žila, ozljeđivanjem kojih je mogla nastupiti i bitno teža posljedica od one koja je u konkretnom slučaju nastala, te je bio svjestan da opisanom radnom može doći do smrti žrtve, dok je djelo ostalo u pokušaju neovisno o volji optuženika, odnosno pukim slučajem, nije došlo do oštećenja pluća kao vitalnog organa, a oštećenje kojeg je moglo dovesti do smrtne posljedice.

30.U odnosu na subjektivna obilježja kaznenog djela, temeljem članka 23. KZ/11, kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan i/ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

31. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije dovedena u pitanje, optuženik je shvaćao značenje svog postupanja i vladao je svojom voljom, postupao je s izravnom namjerom s obzirom da je bio svjestan i siguran u počinjenje kaznenog djela, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, te ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

32. Slijedom navedenog vijeće utvrđuje da su se u radnjama optuženog ostvarila kako sva objektivna, a tako i subjektivna obilježja terećenog mu kaznenog djela ubojstva u pokušaju opisanog i kažnjivog po članku 110. i članku 34. KZ/11, slijedom čega ga je za isto proglasio krivim i osudio.

33. Ovo vijeće je sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenilo sve olakotne i otegotne okolnosti, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

33.1. Kao olakotno je cijenjeno da je optuženik osoba mlađe životne dobi, izbjeglica, kao i to da je otac maloljetnog djeteta.

33.2. Otegotnim je optuženiku cijenjena činjenica da je svojim ponašanjem iskoristio gostoprimstvo koje mu je pružila Republika Hrvatska, te je unatoč pruženoj međunarodnoj zaštiti, u Hrvatskoj očigledno boravio i kako bi ostvario prihode na način da sudjeluje u ilegalnom transportu drugih migranata. Dakle, da je na taj način htio ostvariti dodatnu imovinsku korist nezakonitim putem, ilegalnim prijevozom migranata kojim se očito bavi. Otegotnim mu je cijenjena i činjenica da je nakon počinjenja kaznenog djela pobjegao s mjesta događaja, te nije pružio pomoć žrtvi, te da tijekom kaznenog postupka nije iskazao niti žaljenje niti kajanje. Nadalje, otegotnim je cijenjena osuđivanost optuženika. Naime, presudom Općinskog kaznenog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-17/2025 od 17. siječnja 2025., pravomoćnom 1. ožujka 2025., optuženik je proglašen krivim zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, te je uvjetno osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci s rokom kušnje u trajanju 2 godine. Iz navedenog proizlazi da je optuženik osuđivan u Republici Hrvatskoj, doduše nakon počinjenja kaznenog djela koje je predmet ovog postupka, iz čega proizlazi da je činjenje kaznenih djela obrazac ponašanja, a ne izdvojen događaj u postupanju optuženika, a što mu je također cijenjeno otegotnim.

34. Imajući na umu da je optuženik kazneno djelo počinio upotrebom noža kao podobnog sredstvom za nanošenje opisane ubodne rane prsa, ispod kojih se nalazi vitalni organ – pluća, vijeće je stava da je počinjeno kazneno djelo ostalo u pokušaju pukom srećom, a ne voljom optuženika. S obzirom na navedeno, nije primijenjena odredba članka 34. stavka 2. KZ/11, kojom je propisana mogućnost blažeg kažnjavanja počinitelja kaznenog djela koje je ostalo u pokušaju.

35. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, ovo vijeće je mišljenja da se samo ovako odmjerenom kaznom, i to kaznom zatvora u trajanju od sedam godina, može postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela (specijalna i generalna prevencija) kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Po mišljenju vijeća, upravo kaznom zatvora u trajanju od sedam godina utjecat će se na optuženika da svoje buduće ponašanje uskladi sa odredbama zakona, te da se ubuduće suzdrži od bilo kakvog protupravnog postupanja, dakle istom će biti ostvareni svi razlozi kažnjavanja propisani zakonom.

36. Budući da se prema članku 54. KZ/11 svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme lišenja slobode po uhićenju, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu od 13. ožujka 2024., pa nadalje, a kako je to određeno izrekom ove presude.

37. U odnosu na troškove kaznenog postupka, a s obzirom da je utvrđeno da je optuženik nezaposlen, bez prihoda, te bez imovine, to ga je vijeće u skladu s člankom 148. stavkom 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodilo obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, a kako je to određeno u izreci.

38. S obzirom na sve navedeno odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Saša Lui

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.