REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2986/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR, zbog djela prekršaja iz članka 30. stavka 2. točka 3. i stavku 5. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i način postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama Općine Viškovo ("Službene novine" Općine Viškovo broj 14/18), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko – goranske županije, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela klasa: 363-04/23-01/18, urbroj: 2170-35-07/06-23-2 od 2. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 28. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik VR, sin pok. V i pok. R, rođ. **.**.1947. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 520,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac 1 punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
dana 29. ožujka 2023. u 8,10 sati pustio svojeg psa imena " H" broj mirkočipa: 191100002230269 bez nadzora na javnu površinu, te se isti kretao po prometnici od adrese Vozišće 3, Viškovo, prema sjevernom ulazu u groblje Viškovo, oznake k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina],
dakle, pustio kućnog ljubimca na javnu površinu bez nadzora, suprotno članku 8. stavku 1. predmetne Odluke,
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 2. točka 3. i stavka 5. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i način postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama Općine Viškovo,
pa se na temelju članka 30. stavka 2. točke 3. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i način postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama Općine Viškovo, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko – goranske županije, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela klasa: 363-04/23-01/18, urbroj: 2170-35-07/06-23-2 od 2. svibnja 2023. okrivljenik VR oglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog djela prekršaja iz članka 30. stavka 2. točke 3. Odluka o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i način postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama Općine Viškovo.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik VR na ročištu održanom 28. svibnja 2025. iskazao je da su točni svi činjenični navodi optužnog akta pa tako da je točno da se dana 29. ožujka 2023. u 8,10 sati njegov pas po imenu H kretao bez nadzora na javnoj površini. Naime, navedenog psa isti je udomio i cijepio te čipirao te ga registrirao na svoje ime, a što mu je platila gospođa koja radi u azilu. On je psa, nakon što ga je spasio s ulice planirao dati u azil, međutim tamo su mu rekli da nema mjesta zbog čega ga je onda odlučio zadržati. U vrijeme inkriminiranog događaja imao ga je oko godinu dana. Pas je inače boravio u dvorištu, iza kuće, međutim isti je znao skočiti preko zida i izaći na ulicu. Inkriminirane prilike, misli, da je pas otišao sa djecom koja su išla u školu budući da su ga ista znala gladiti i onda bi se vratio kući. Nakon inkriminiranog događaja stavio je mrežu kako pas više ne bi mogao preskakati zid, no pas je u međuvremenu obolio pa više nije mogao niti preskakati preko zida. Naveo je kako pas nije bio opasan, kako je bio iznimno miroljubiv i kulturan te da se volio gladiti, nikada nije napadao ljude niti lajao na njih.
4. U dokaznom postupku, sud je pročitao zapisnik Općine Viškovo sastavljen 29. ožujka 2023., ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede, dokumentacija MUP RH sa lista 9 do 11 spisa, izvadak iz zemljišne knjige sa lista 15 do 21 spisa, te je razgledao fotografije sa lista 12 do 14 spisa.
4.1. Pročitao je i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 28. svibnja 2025., sukladno kojima je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba.
4.2. Okrivljenik nije imao primjedbi na ovako proveden dokazni postupak niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika u kojoj je priznao da je inkriminirane zgode njegov pas po imenu H bio na javnoj površini Općine Viškovo bez nadzora, a koja obrana je sukladna ostalim provedenim dokazima, prije svega zapisniku Općine Viškovo, podacima iz evidencije te razgledanim fotografijama dostavljenim u spis po tužitelju, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode postupio suprotno odredbi članka 8. stavka 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i način postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama Općine Viškovo na način kako je to navedeno u izreci presude te počinio prekršaj kažnjiv po članku 30. stavku 2. točki 3. i stavku 5. iste Odluke zbog čega je okrivljenik proglašen krivim.
5.1. Ovdje još valja naglasiti da je okrivljenik koji je znao da je zabranjeno puštanje kućnih ljubimaca na javne površine u Općini Viškovo trebao onemogućiti svog kućnog ljubimca – psa U da izađe iz dvorišta i kreće se bez nadzora po javnim površinama. Dakle, okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći odnosno primijeniti prema okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te nehajno postupanje inkriminirane prilike, dok otegotnih okolnosti nije pronašao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, s time da sud nije našao otegotnih okolnosti, prema okrivljeniku je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, umjesto zakonom propisane novčane kazne, primijenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka donesena je primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci, 28. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis
