Poslovni broj: Pp-1642/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SN, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog SN podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 20. prosinca 2024. Klasa: 211-07/24-4/115285, nakon provedenog žurnog postupka, 28. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SN, sin S i D, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u Rajn konstrukcije, neoženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

1.) 20. listopada 2024. u 5.00 sati u Odranskom Obrežu upravljao osobnim automobilom ZG3322BN, krećući se istočnom stranom spojnog kolnika Ulice Krčevine sa Amerikanskom ulicom u smjeru sjevera, iako je u organizmu imao 1,32 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) 20. listopada 2024. u 5.00 sati u Odranskom Obrežu upravljao osobnim automobilom ZG3322BN, krećući se istočnom stranom spojnog kolnika Ulice Krčevine sa Amerikanskom ulicom u smjeru sjevera, a nije se kretao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je vozilom prešao na meki teren sa istočne strane kolnika, a potom je sletio u kanal oborinskih voda koji se nalazi na navedenom mekom terenu gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na nasip odvodnog kanala, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EUR za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EUR

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 (petsto) EUR

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajima 20. listopada 2024. od 9.25 sati do 19.40 sati kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da je okrivljenik, na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, OBVEZAN PLATITI PREOSTALI DIO UKUPNE NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 460,18 EUR (četiristo šezdeset eura i osamnaest centi), u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom novčana kazna naplatit će se prisilno odnosno postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom SN izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavka 4. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 sati, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) EUR, upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR te troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 78,00 (sedamdeset osam) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni SN proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 160,00 EUR i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. istog Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR, pa je okrivljeniku na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 820,00 EUR, a u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajima 20. listopada 2024. od 9.25 sati do 19.40 sati kao 39,82 EUR novčane kazne, tako da je okrivljeniku ostalo za platiti 780,18 EUR novčane kazne. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 51,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se predmetne zgode, upravljajući osobnim automobilom ZG3322BN kretao se spojnim kolnikom Ulice Krčevine sa Amerikanskom ulicom u smjeru sjevera, prije upravljanja vozilom konzumirao je alkohol, a na postupak i rezultat alkotestiranja kojim je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg nema primjedbi. U tijeku vožnje u blagom desnom zavoju sletio je s kolnika u kanal oborinskih voda i prednjim desnim dijelom vozila naletio na nasip odvodnog kanala.

4. Sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 20. listopada 2024. broj 02416851, naredbu o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske i uprave o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i u skladu je s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da je alkotestiranjem u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 1,32 g/kg alkohola i da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak nije imao primjedbi, a zapisnik je potpisao. Dakle, po ocjeni ovog suda, nesporno su utvrđene odlučne činjenice i to visina koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika - da je okrivljenik u organizmu imao 1,32 g/kg alkohola i da je upravljao osobnim vozilom B kategorije u prometu na cesti, čime su se u njegovom u ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u točki 1. izreke presude.

7. Iz zapisnika o očevidu, skice i fotografija proizlazi da je do prometne nesreće došlo na spojnom kolniku Ulice Krčevine sa Amerikanskom ulicom, kolnik je širok 3,00 metra bez obilježenih prometnih traka, pruža se u blagom lijevom zavoju u kojem je okrivljenik s kolnika vozilom prešao na meki teren, gdje su pronađeni tragovi kretanja vozila u dužini od 16,00 metara nakon čega je vozilo sletjelo u kanal oborinskih voda. Na vozilu okrivljenika oštećen je prednji dio - odbojnik i prednji desni kotač s pneumatikom te podvozje uslijed slijetanja na meki teren.

8. Odredbom članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

9. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno citiranoj zakonskoj odredbi kada svoje vozilo u kretanju nije uspio zadržati na desnoj strani kolnika kojim se kretao pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u točki 2. izreke presude

10. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenih prekršaja proglasio krivim. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, a imao je u vidu i okrivljenikove imovinske prilike. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu navedeno, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljeniku je za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, a zatim je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. Prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajima 20. listopada 2024. od 9.25 sati do 19.40 sati pa je, sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, navedeno vrijeme uračunato u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao 39,82 EUR novčane kazne.

12. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene ukupne novčane kazne.

13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika, pri čemu se prije svega misli na upravljanje vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,32 g/kg, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere dodatno preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

14. Prema naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ova mjera trajala je 12 sati pa se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove za izradu skice mjesta nesreće i troškove upotrebe alkotesta, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) te troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika, koji je zaposlen i ostvaruje redovite prihode.

U Zagrebu 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis