Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-269/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, kojega kao punomoćnica zastupa GA, tužiteljeva zaposlenica, protiv tuženika Erste & Steiermaerkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3 a, OIB: 23057039320, kojega kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Maćešić i partneri, radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj P- 2511/2023-10 od 7. ožujka 2025., 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci broj P- 2511/2023-10 od 7. ožujka 2025.

II. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troškova drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

"1. Nalaže se tuženiku Erste & Steiermakische bank d.d., Jadranski Trg 3a. Rijeka, OIB 23057039320 platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3. Zagreb, OIB 84397956623, iznos od 882,62 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 17. studenog 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od dana 30. prosinca 2023. pa do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana. "

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) s prijedlogom preinačiti presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev ili presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba je pravovremena i dopuštena.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. U ovom se slučaju radi o sporu male vrijednosti iz članaka 458. stavak 1. ZPP-a.

4. Prema odredbama članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2 točke ZPP-a, osim zbog povreda iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a, dakle ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Nije počinjena ni jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka propisanih člankom 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka. 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je tužiteljeva novčana tražbina u svoti od 6.650,10 kn/882,62 EUR, a koji iznos je tužitelj uplatio 5. veljače 2021. kao mirovinu za mjesec siječanj 2021. i 05. ožujka 2021. kao mirovinu za mjesec veljaču 2021. korisniku mirovine NA nakon njegove smrti na tekući račun koji je pokojni NA temeljem ugovor o korištenju tekućeg računa imao kod tuženika.

7. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi:

- da je NA bio korisnik mirovine koju mu je tužitelj isplaćivao na tekući račun otvoren kod tuženika;

- da je NA preminuo **.**.2020.

- da je tužitelj nakon smrti korisnika mirovine NA izvršio uplatu mirovine za mjesece siječanj i veljaču 2021. na račun korisnika mirovine koji je imao otvoren kod tuženika u ukupnom iznosu od 882,62 EUR;

- da je u trenutku smrti na računu UA, kao i u trenutku uplata mirovina od strane tužitelja na računu NA bio negativni saldo, tj. da je njegov tekući račun bio u dopuštenom prekoračenju od strane tuženika odnosno u minusu;

- da nakon smrti pokojnog NA nije bilo prometa po njegovom tekućem računu, odnosno nisu vršene isplate drugim osobama s tog računa, osim Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za dopunsko zdravstveno osiguranje pokojnog NA temeljem trajnog naloga i naplata troškova od strane tuženika za trošak trajnog naloga i naknadu za vođenje računa i dospjele kamate.

8. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo i to članak 97. stavak 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 102/19, 84/21, 119/22 - dalje ZOMO, kojim je propisano da mirovine i druga primanja koja su isplaćena nakon smrti korisnika primanja, pripadaju državnom proračunu Republike Hrvatske, a na zahtjev Zavoda banka i pošta su obvezne vratiti ih. Dakle iz citirane odredbe proizlazi da je tužitelj aktivno legitimiran u ovom sporu, a tuženik je dužan vratiti utuženu svotu jer se radi o mirovini ostvarenoj i isplaćenoj nakon smrti korisnika.

9. U osvrtu na žalbene navode da je odredbom članka 1009. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO), propisano da je banka dužna preko tekućeg računa obavljati plaćanja za položitelja i onda kad na računu nema pokrića, i to u opsegu koji je predviđen ugovorom o otvaranju tekućeg računa ili posebnim sporazumom valja kazati da je tom odredbom regulirana situacija kada banka ispunjava naloge položitelja sredstava kada na računu nema pokrića (negativni saldo). Međutim, u konkretnoj slučaju je deponent umro, ugovor je prestao postojati pa nema mjesta primjeni te odredbe.

9.1. Mjerodavna je odredba iz članka 97. stavak 4. ZOMO kojom je propisano da iz sredstava uplaćenih nakon smrti korisnika mirovine ili drugog primanja, potraživanja banaka i drugih vjerovnika ne mogu se naplaćivati, dakle, pa ni tražbine kao što su dopunsko zdravstveno osiguranje, bankarske naknade, porezi i prirezi, niti bilo kakve tražbine u inozemstvu. Citirana odredba to izrekom brani.

10. Kako je tuženikova žalba odbijena to je valjalo odbiti i njegov zahtjev za naknadom troškova drugostupanjskog postupka.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci i to na temelju odredbe iz članka 368. stavak 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 28. svibnja 2025.

Sudac:

Emir Čustović