REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-6266/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 289.st.1., čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući po podnijetom optužnom prijedlogu Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-5/7509, urbroj: 511-19-44-25-1 od 04.4.2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 28.5.2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 28. svibnja 2025 godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik OI, sin N i BI, djevojačko prezime majke O, rođ. **.**.1953. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, pomaže mu supruga i kćer, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 27. srpnja 2024. godine u 19,40 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Ulicom Gospočak u smjeru sjeverozapada, dolaskom kod kbr. 79a, na dijelu gdje se kolnik sužuje s njegove desne strane nastavio je kretanje u istom smjeru a da prethodno se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, a tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila udario je u betonsko-metalnu ogradu kbr 79 Ulice Gospočak, vlasništvo AI, a koji zid se nalazio uz sjeverni rub kolnika, te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. nakon prometne nesreće okrivljenik je osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 150 euro (stopedeset)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 euro (dvjesto)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 euro (tristopedeset).

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

V/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

II/ Temeljem čl. 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik OI, sin N i BI, djevojačko prezime majke O, rođ. **.**.1953. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, pomaže mu supruga i kćer, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 27. srpnja 2024. godine u 19,40 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Gospočak u smjeru sjeverozapada za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima Zaključkom Sektora upravnih i inspekcijskih poslova PU Zagrebačke, broj: 511-19-22/5-UP/I-6302/2019 dana 26.3.2019. dok ne obavi izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a koji Zaključak je predmetnom uručen 08.4.2019. godine te se vozačka dozvola nalazi u spisu predmeta Sektora upravnih poslova PUZ-a,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.289. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 27.7.2024. oko 19,40 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Gospočak u smjeru sjeverozapada za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom Zaključkom Sektora upravnih inspekcijskih poslova PUZ-a dok ne obavi izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a Zaključak kako je to i navedeno uručen mu je 08.4.2019. godine. Dolaskom do kbr 79a na dijelu gdje se kolnik sužuje s njegove desne strane nastavio je kretanje kako je to navedeno pod točkom 2. optuženja u istom smjeru, a da prethodno nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila. Tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila udario je u betonsko-metalnu ogradu kbr 79 Ulice Gospočak, a koji zid se nalazio uz sjeverni rub kolnika. Nakon prometne nesreće on je napustio mjesto događaja jer nije ni znao da bi morao vlasnici u čiji je zid udario ostaviti osobne podatke i podatke o vozilu. Naime, na njegovom vozilu bilo je materijalne štete, a zidu je bila jedna brisotina jer on je izašao iz vozila i vidio da je njegovo vozilo oštećeno, da zid nije srušio, pa u neznanju je otišao s mjesta događaja, a da prethodno nije ostavio podatke niti potražio vlasnika zida kome da da svoje podatke i podatke o vozilu. Žali da se ovo sve skupa dogodilo, on do sada nije prekršajno kažnjavan, podnio je papire za mirovinu međutim iz nekih razloga još uvijek je nije dobio tako da je bez ikakvih prihoda, zapravo ga uzdržava supruga i kćerka. Stoga moli sud da s obzirom na sve ove okolnosti ublaži novčane kazne jer je u financijskim poteškoćama. Također moli da ga se oslobodi troška postupka.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 27.7.2024., zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja, zapisnik PUZ-a od 28.5.2019. godine o predaji vozačke dozvole, Zaključak PUZ-a, Sektor upravnih i inspekcijskih poslova od 26. ožujka 2019. kojom se upućuje OI na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima, te izvješće od 1.12.2024. te prekršajnu evidenciju.

4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], sa oštećenim prednjim desnim dijelom: branik, blatobran, putno svjetlo, kotač s ovjesom i vrata te oštećenog objekta betonsko-metalne ograde kkoja je oštećena u vidu struganja u dužini od 0,50 metara, vlasništvo ŠI. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 27.7.2024. godine na kolniku ulice Gospočak kod kbr 79a, nalet osobnog automobila [registarska oznaka] na metalnu ogradu.

5. Uvidom u Zaključak PU zagrebačke, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova od 26.3.2019. razvidno je da je okrivljenik upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima AM, B, BE, C1, C1E, C, CE, F, G kategorije. Isti je po navedenom Zaključku bio dužan u roku od 15 dana od dana primitka dostaviti PU zagrebačkoj Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima a navedeni Zaključak imenovani je zaprimio 8.4.2019.g.

6. Iz Zapisnika PU zagrebačke, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova od 28.5.2019. razvidno je da je u predmetu predaje vozačke dozvole za OI isti pristupio u prostorije PU Zagrebačke i dao izjavu da izvanredni nadzorni pregled nije obavio jer je boravio izvan Hrvatske ističući da vozačku dozvolu nije preuzeo koja mu je oduzeta na cesti radi prekršaja.

7.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno pod točkom I/1. i 2.

9.Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom I/1 izreke postupio protivno odredbi čl.43.st.2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da se kretao na dijelu gdje se kolnik sužuje s njegove desne strane i nastavio je kretanje u istom smjeru, a da prethodno se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, a tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila udario je u betonsko-metalnu ogradu, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Djelom pod točkom I/2 izreke okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je napustio prometne nesreće bez da je prethodno vlasnici oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao.

10. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši iste primjerenim težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršajnih djela, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

12. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

13. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, zbog loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem došla u pitanje njegova egzistencija.

14. U odnosu na prekršajno djelo iz točke II izreke sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret.

15. Naime, odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je sankcioniran prekršaj vozača koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1. cit. odredbe. Člankom 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Člankom 284. st. 1. je propisano da će policijska uprava, odnosno policijska postaja oduzeti vozačku dozvolu vozaču i instruktoru vožnje za kojeg se pregledom utvrdi da je postao tjelesno ili duševno nesposoban za upravljanje vozilima, za vrijeme dok ta nesposobnost traje, a st. 6. cit. odredbe, propisano je da se protiv rješenja iz st. 1., 3., 4. i 5. ovog članka ne može izjaviti žalba ali se može pokrenuti upravni spor.

16. Iz provedenog dokaznog postupka, prema Zaključku PUZ-a, Sektora za upravne inspekcijske poslove od **.**.2019. OI upućuje se na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima AM, B, BE, C1, C1E, C, CE, F, G kategorije i isti je dužan u roku od 15 dana od dana primitka Zaključka dostaviti Policijskoj upravi u Heinzelovoj 98 uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje, a navedeni Zaključak okrivljenik je zaprimio 08.4.2019.g. Dana 28.5.2019. prema zapisniku PU zagrebačka u predmetu predaje vozačke dozvole okrivljenik OI izjavio je da izvanredni nadzorni zdravstveni pregled nije obavio jer je boravio izvan Hrvatske a da vozačku dozvolu koja mu je oduzeta na cesti radi prekršaja, nije ni preuzeo.

17. U postupku nije bilo dokaza da bi okrivljeniku rješenjem PU zagrebačke vozačka dozvola bila oduzeta jer tužitelj takvo rješenje sudu nije kao dokaz dostavio. Međutim, temeljem izričite zakonske odredbe vozaču se vozačka dozvola može oduzeti samo rješenjem, a nakon što se pregledom utvrdi da je postao tjelesno ili duševno nesposoban za upravljanje vozilima, za vrijeme dok ta nesposobnost traje. Iako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 27.7.2024. upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok izvanredni nadzorni pregled nije obavio, jer okrivljenik te činjenice niti ne osporava, sud ga nije mogao proglasiti krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

18. Slijedom iznesenog valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

U Zagrebu, 28. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik OI, [adresa]

3. tužitelju, I Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova ulica 98,

4. za spis.