Poslovni broj: Pp-15363/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe NOVI FORUM d.o.o. za trgovinu i II okrivljene odgovorne osobe ĐO, zbog prekršaja iz članka 35. stavak 2. podstavak 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22) i članka 64. Zakona o državnom inspektoratu (NN 155/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Kutini, Klasa: 336-02/24-01/4381, Urbroj: 443-02-05-17-24-9 od 31. listopada 2024. nakon provedenog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 28. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: NOVI FORUM d.o.o., OIB: 92006302133, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

i II okrivljena odgovorna osoba: ĐO, sin Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, mag. računarstva i financija, zaposlen u NOVI FORUM d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 6, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v i  s u

I) 1. što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 26. rujna 2024. u 9:00 sati u Kutini utvrđeno da obavljaju nepoštenu poslovnu praksu koja se smatra zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu na osnovna obilježja proizvoda kao što su njegova dostava, jer su na internetskoj stranici www.modulosam.com putem koje vrši sklapanje ugovora na daljinu u okviru organiziranog sustava prodaje navodi netočne informacije o osnovnim obilježjima proizvoda kao što je njegova dostava, naime prilikom sklapanja ugovora na daljinu putem internetske stranice potrošače informira od ostavi proizvoda i uz proizvod ističe obavijest sadržaja "Brza Dostava", Zagreb, drugi dan "A da u konkretnom slučaju potrošaču ĐOK iz [adresa] proizvod nije isporučen u skladu sa istaknutom obaviješću", navedene radnje predstavljaju nepoštenu poslovnu praksu koja se smatra zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu na osnovno obilježje proizvoda kao što je njegova dostava budući istaknuta obavijest sadrži netočne informacije i zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s osnovnim obilježjem proizvoda kao što je dostava, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, koristili se praksom koja je nepoštena u smislu članka 34. do 40. Zakona o zaštiti potrošača,

čime su počinili prekršaj opisan u članku 35. stavak 2. podstavak 2. kažnjiv po članku 149. stavak 1. podstavak 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača,

2. što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi (kao pod točkom 1.) nisu na pisano traženje inspektora u primjerenom roku dostavili točne i potpune podatke potrebne za obavljanje nadzora, naime 21. lipnja 2024. dostavili su očitovanje na navode iz predstavke i dokaz da je potrošaču 21. lipnja 2024. izvršen povrat sredstava za neisporučenu narudžbu a da naveden i podaci i priložen dokaz o izvršenom povratu nisu sadržavali točne podatke, te su zatim naknadno 9. srpnja 2024. dostavili točne podatke i dokaz o provedenom i izvršenom povratu sredstava za neisporučeni proizvod,

dakle, na pisano traženje inspektora u određenom roku nisu dostavili podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremili ili dostavili netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale

čime su počinili prekršaj opisan u članku 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. istog Zakona

pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,

I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVI FORUM d.o.o. za trgovinu, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi NOVI FORUM d.o.o. za trgovinu, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petstodvadset) eura.

II-okrivljenoj odgovornoj osobi ĐO, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona II okrivljenoj odgovornoj osobi ĐO, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ureda Zagreb, Ispostava u Kutini, Klasa: 336- 02/24-01/4381, Urbroj: 443-02-05-17-24-9 podnio je 31. listopada 2024. optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. U provedenom postupku sud je ispitao II okrivljenu odgovornu osobu ĐO koji je ujedno direktor te I okrivljenu pravnu osobu zastupa samostalno i pojedinačno, u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljeni do sada nisu prekršajno kažnjavani.

3. II okrivljena odgovorna osoba ĐO, u obrani je naveo kako je on jedini direktor I okr., te ovlašten za pojedinačno i samostalno zastupanje iste, pa obranu daje u njezino ime i svoje ime kao odgovorna osoba. Priznao je navode iz optužnog prijedloga i naveo: Naime, u potpunosti se slažem sa optužbom koja nam se stavlja na teret pod točkom 1. i 2. optužnog prijedloga, točno je da smo nudili putem weba prodaju sa znakom brza dostava, međutim ponekad je to nemoguće ostvariti zbog dobavljača robe, a ne što mi ne bi dostavili. Navedenom potrošaču uredno smo vratili sredstava koja su uplaćena i to smo sa zakašnjenjem dostavili Držanom inspektoratu tako da ništa nije sporno u optužbi koja nam se stavlja na teret, ali bih dodao da ni na koji način nam nije bila namjera zavaravajuća praksa prema potrošačima već jednostavno zbog složenosti posla više nismo mogli funkcionirati tako da smo ugasili web shop sa 11. mjesecom 2024. odnosno sveli smo samo na nužnu ponudu koju i možemo ostvariti. Na poseban upit suca izjavljuje da nema više ništa za dodati niti predložiti provođenje daljnjih dokaza, i ujedno moli sud da sve navedeno prihvati kao olakotno jer prekršaje ne poriču ali do istih je došlo zbog svih okolnih faktora, dobava, narudžba, isporuka a ne bi svojim postupkom odnosno objavom na webu zavaravali potrošače i lažno se predstavljali, odnosno objavljivali oglase koje ne možemo ispuniti, a podatke smo Državnom inspektoratu dostavili sa zakašnjenjem opet nenamjerno već je te uplate trebalo potražiti što nije bilo brzo izvedivo pa smo ih dostavili sa zakašnjenjem.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr, povijesni izvadak iz sudskog registra, obavijest (str. 6. i 7. spisa), zapisnik od 26. rujna 2024. (str. 3. do 5. spisa) i izvod iz prekršajne evidencije. Obzirom da je obrana okrivljenika sukladno provedenim dokazima sud je donio odluku da ne provodi daljnje dokaze.

5. Kako I i II okrivljeni ne spore navedeni prekršaj već ga iskreno priznaju te ističu da je rezultat ne namjerne pogreške, odnosno bez njihova utjecaja, te da su u konačnici potrošaču u cijelosti vratili uplaćeni iznos sa kamatama te za isto sa zakašnjenjem dostavili dokaze Državnom inspektoratu na njihovo traženje, ističu su ispravili grešku te nije došlo do nikakvih štetnih posljedica te da nema kolatelarnih žrtava zbog ovih propusta te nije nastala nikakva šteta, pa mole da se prilikom ocjenjivanja ovog slučaja uzme u obzir kao olakotno, sve navedene okolnosti. I i II okrivljeni nisu predložili provođenje daljnjih dokaza niti imali prijedloga u ovoj pravnoj stvari.

6. U završnoj riječi punomoćnik I okrivljenika je izjavio da moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti utvrđene u postupku, posebno okolnost da okrivljeni nisu do sada kažnjavani, da su otklonjeni razlozi zbog kojih je pokrenut prekršajni postupak, a štetnih posljedica nije ni bilo.

7. Na temelju priznanja II okrivljenika koji je ujedno i ovlašteni predstavnik I okrivljene pravne osobe i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su I i II okrivljenici postupili protivno odredbi članka 35. stavak 2. podstavak 2. Zakona o zaštiti potrošača i članka 64. Zakona o državnom inspektoratu. Odgovornost I i II okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njihove obrane u kojoj priznaju počinjenje ovih djela prekršaja, tako i iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji su svi suglasni obrani okrivljenih i ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ih se tereti.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im za svaki počinjeni prekršaj utvrdio pojedinačnu novčanu kaznu za svako djelo prekršaja primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, a potom je sud utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupne novčane kazne temeljem članka 39. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i općepoznatu lošu gospodarsku situaciju koja se odrazila i na slabo poslovanje I okr. pravne osobe, odnosno na slabo imovno stanje II okr. kao odgovorne osobe, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenih prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, NOVI FORUM d.o.o. za trgovinu, Zagreb, Mihanovićeva 6,

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, ĐO, [adresa],

3. tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini

4. pismohrana-ovdje.