REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-2235/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, u pravnoj stvari tužiteljice GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Anti Ferara, odvjetniku u Šibeniku, Eugena Kvaternika 6, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave, održane dana 15. travnja 2025.g. u prisutnosti tužiteljice osobno, punomoćnika tužiteljice te zakonske zastupnice tuženika, dana 28. svibnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I – Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi;

Utvrđuje se da je GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica dijela nekretnine oznake zk.č.br. 1550/3, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana kod Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac, Općinskog sudu u Zadru, i to onog dijela nekretnine označenog slovima A-B-C-D-A, površine 1981 m2, za cijelo, označen u Geodetskom snimku postojećeg stanja izrađenom od Geobit Šibenik d.o.o. od srpnja 2022. koji je izradio Geo bit Šibenik d.o.o., Narodnog preporoda 4, Šibenik, odgovorna osoba ČZ, mag.ing.geod. et geoinf.

II – Dužna je tužiteljica tuženoj Republici Hrvatskoj nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 300,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

(1)Tužiteljica u tužbi navodi kako je vlasnica realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen slovima A-B-C-D-A, površine 1981 m2, u Geodetskom snimku postojećeg stanja izrađenom od Geo bit Šibenik d.o.o., dalje Skica. Predmetnu nekretninu stekla je nasljeđivanjem svog oca HZ koji je evidentiran u katastru kao posjednik. Zajedno sa svojim prednicima u neprekidnom poštenom posjedu dulje od 50 godina. U naravi maslinik i vrt. Niti njoj niti njezinim prednicima nitko nikada nije osporavao pravo na posjed nekretnine, čime je sukladno članku 159. stavku 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekla pravo vlasništva dosjelošću posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme.

(2)U svom odgovoru na tužbu tužena navodi kako tužiteljica u tužbi traži utvrđenje prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica niti njeni pravni prednici nisu upisani u katastarskom operatu kao posjednici. Dostavljena dokumentacija se odnosi na ozakonjenje nezakonito izgrađene zgrade. Tužitejica se poziva na dosjelost i nasljeđivanje predlažući saslušanje svjedoka koji ne mogu imati saznanja u odnosu na činjenice koje su se dogodile prije 100 godina. Ukoliko tužiteljica tvrdi da je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekla dosjelošću, treba dokazati posjed svojih prednika na predmetnoj nekretnini 40 godina prije 6. travnja 1941. (pravna pravila OGZ-a), a logično je za pretpostaviti, obzirom da se radi o duljem vremenskom periodu od prije više od sto godina, pa eventualno predloženi svjedoci ne mogu svjedočiti o bitnim činjenicama iz vlastitog opažanja. Također, i u slučaju dokazivanja stjecanja prava vlasništva dosjelošću nekim kasnije predloženim dokazima, tužiteljica bi kao posljednji stjecatelj morala dokazati ispravama neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od svojih prednika do sebe i to ukoliko je posjed pošten, što je sporno.

(3)Sud je proveo dokaze uvidom u izvod iz katastarskog plana (l.s.4), zk izvadak (l.s.5-7), izvod iz posjedovnog lista (l.s.8), snimak postojećeg stanja (l.s.9), fotografije (l.s.21-29),povijest promjena na katastarskim česticama (l.s.33-35), saslušao svjedoke ZZ i SZ (l.s.30-31).

(4)Tužena je popisala parnični trošak.

(5)Tužbeni zahtjev nije osnovan.

(6)Nesporna su činjenice da je ova čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasništvo Republike Hrvatske, radi se o čestici površine nešto manje od 5 km2, u naravi se radi o krševitom zemljištu, prednik tužiteljice EZ je kao posjednik evidenitiran u katastru u površini od 400 m2.

(7)Prema iskazima svjedoka radi se o uzurpaciji, zauzetom zemljištu, koje je otac tužiteljice zauzeo pedesetih godina prošlog stoljeća. Sud je prihvatio iskaze svjedoka jer su ostavili dojam iskrenosti iskazivali spontano i neproturječno.

(8)Dakle prema ovim gornjim utvrđenjima koja se djelomice temelje i na javnim ispravama - podacima iz katastra, proizlazi da je navodni prednik tužiteljice EZ bio u posjedu dijela 1550/3 k. o. [katastarska općina], ali površine 400 m2. Tužiteljica traži površinu od 1981 m2. Budući je EZ bio upisan u katastru na površinu od 400 m2, sud smatra da je bio pošten posjednik te površine. Svako zemljište je jednom moralo biti zauzeto. Međutim, u odnosu na preostalu površinu ne bi bio pošten posjednik. Pitanje je kojih je to 400 m2 u ovoj označenoj površini od skoro 2000 m2. To sud iz predloženih dokaza i provedenih dokaza, ne može utvrditi.

(9)Dakle, tužiteljica nije dokazala vlasništvo na cijeloj utuženoj površini, a zahtjev se ne može usvojiti djelomično, jer nema parametara temeljem kojih bi se utvrdili kojih je to točno 400 m2 EZ bio posjednik. Osim toga u pravo je tužena kada navodi da je upitan i aktivna legitimacije tužiteljice, jer ničime nije dokazala da je nasljednica svog oca EZ u pogledu ove nekretnine.

(10)Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1 i čl.155 ZPP- a, a odnosi se na sastav odgovora na tužbu (tbr.8) 50 bodova, zastupanje tužene na ročištima (tbr.9) 14.siječnja 2025, 15.travnja 2025. po 50 bodova. Sveukupno izraženo u eurima iznosi 300 EUR.

U Benkovcu, 28. svibnja 2025. godine

S U D A C

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pisano, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka.

Dostaviti:

-pun.tužitelja

-ODO Zadar

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Porezna uprava-Ispostava Benkovac