Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp - 4578/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sudu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje ĆĆ ako zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 43. st. 1. u sv. st. 3 u sv. čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 26. srpnja 2023. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 26. ožujka 2025. godine i nakon održanog ročišta dana 6. svibnja 2025. godine, na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. UĆ i Ć, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, tehničar za promet, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan.

k r i v  j e

što je dana 4. veljače 2023. godine u 08,45 sati u Zadru, u ulici Nikole Jurišića kod prodavaonice građevinskog materijala „Maraš“ upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] s priključenom lakom prikolicom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka i dolaskom neposredno prije ulaza u navedenu prodavaonicu parkirao je automobil na prometnoj traci uz ogradni zid prodavaonice, a potom s tog mjesta vršio radnju uključivanja u promet skrećući i desno s namjerom ulaza u ograđeni prostor prodavaonice, a da se prije toga nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je došlo do udara prednjeg lijevog dijela njegovog vozila i prednjeg desnog dijela bočnog dijela teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LĆ koji se kretao istim odvojkom u istom smjeru, te obilazeći parkirani osobni automobil nepoznate reg. oznake, skretao je u desno s namjerom ulaza u prostor prodavaonice, što je za posljedicu imalo materijalnu štetu na vozilima

- čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2. u svezi st. 3. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog Zakona

i z r i č e

O P O M E N A

Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi: 211-07/23- 4/24103 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 26. ožujka 2025. godine poriče prekršaj. Kritične prigode upravljao da je osobnim vozilom sa priključenom prikolicom i dolaskom na prometnu traku koja ulazi u skladište građevinskog poduzeća Maraš sa lijeve strane u prometnoj traci koja je namijenjena za izlazak iz skladišta iza njega da je došao kamion koji ga je udario prednjom desnom stranom u njegov prednji lijevi branik i blatobran i sve mu to slomio i da je on gledao kako će ga skašiti jer da mu se očito žurilo i da je dolazio u zabranjenom smjeru. Očito da je htio prije njega ući u skladište. Okrivljeni da je zvao policiju i nije se htio maknuti i oštećenja na vozilima da su utvrđena. Šteta na njegovom vozilu da je bila 800,00 Eura koju je sam platio jer da je okrivljen za ovu prometnu nesreću.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan zapisnik o očevidu PU zadarske, PPRP (ls 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojega proizlazi da nije imao alkohola u organizmu (ls 11), situacijski plan PU zadarske, PPRP (ls 16). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi je bio osuđen presudom Općinskog suda u Zadru pod brojem Pp P-7985/2020 sa datumom pravomoćnosti od 18.01.2022. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Predlaže da se kao svjedoci ispitaju pol. službenik RĆ koji je vršio očevid.

5. U nastavku dokaznog postupka na ročištu od 6. svibnja 2025. godine u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika ispitan je svjedok oštećeni LĆ, dok se pozvani policijski službenik RĆ uredno pozvan nije odazvao.

6. Svjedok LĆ iskazao je da je kritične prigode upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prostorom prema ulazu u skladište Maraš koje nije označeno prometnim trakama kao smjerovima kretanja vozila već da je to nedefinirani prostor koji služi za ulaz i izlaz u to skladište. Prijavljeni da je sa osobnim vozilom i prikolicom bio zaustavljen uz desni rub zida skladišta Maraš, a iza njega da je bilo parkirano još jedno vozilo. On da se kretao prema ulazu u navedeno skladište i išao što više lijevo, a potom da je skretao u desno radi toga što je obilazio ta parkirana vozila i dok je bio u skretanju u desno vozač osobnog vozila sa prikolicom da se očito počeo uključivati u istom smjeru u kojem se i on kretao skretanjem u desno tako što je očito skrenuo sa mjesta gdje je prethodno bio parkiran u namjeri da se uključi i potom da je došlo do kontakta njegovog bočnog prednjeg desnog dijela vozila i njegovog prednjeg lijevog dijela vozila. Vozač osobnog vozila da je zvao policiju. On da nije imao štete.

7. Na pročitanu obranu okrivljenika je iskazao da je prometna traka namijenjena samo za ulaz u Maraš skladište jer tamo postoji kružni tok prometa. Da se sjeća da kada je htio ući u skladište Maraš da je vozilo prijavljenog bilo parkirano sa desne strane sa prikolicom i da je bilo još jedno teretno vozilo iza njega parkirano i već da je skretao udesno kada se on vjerojatno htio uključiti u skladište. Očito je da ga nije vidio.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

10. Prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

11. Sukladno odredbi čl. 43. st. 3. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 130,00n Eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovog članka.

12. Sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

13. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Zadru, u ulici Nikole Jurišića kod prodavaonice građevinskog materijala „ U“ upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] s priključenom lakom prikolicom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka i dolaskom neposredno prije ulaza u navedenu prodavaonicu parkirao je automobil na prometnoj traci uz ogradni zid prodavaonice, a potom s tog mjesta vršio radnju uključivanja u promet skrećući i desno s namjerom ulaza u ograđeni prostor prodavaonice, a da se prije toga nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je došlo do udara prednjeg lijevog dijela njegovog vozila i prednjeg desnog dijela bočnog dijela teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LĆ koji se kretao istim odvojkom u istom smjeru, te obilazeći parkirani osobni automobil nepoznate reg. oznake, skretao je u desno s namjerom ulaza u prostor prodavaonice, što je za posljedicu imalo materijalnu štetu na vozilima. To proizlazi iz zapisnika o očevidu PU zadarske, Postaje prometne policije, iz situacijskog plana PU zadarske, Postaje prometne policije i iz iskaza svjedoka oštećenika LĆ koji iskaz je sud cijenio istinitim obzirom na njegovu okolnosnost i uvjerljivost tim više što se svjedok oštećenik okolnosno očitovao na obranu okrivljenika zbog čega je poricanje okrivljenika sud cijenio neosnovanim. Ovo tim više što se okrivljenik uredno pozvan na zakazano ročište od 26. ožujka 2025. godine nije odazvao.

14. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnim odredbama navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim te mu je umjesto zakonom utvrđene novčane kazne izrekao mjeru upozorenja u obliku opomene. Prilikom toga sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio neosuđivanost za prometne prekršaje, a vodio je računa i o okolnostima počinjenja prekršaja te što je materijalnu štetu na svom vozilu sam riješio, a druge štete nije bilo, i u nedostatku otegotnih okolnosti našao je da će se i opomenom postići svrha prevencije.

15. Sud je okrivljenika oslobodio naknade troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 28. svibnja 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.