posl.broj: Pp-2393/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 236. stavak 7. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-4/45263; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 25. svibnja 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 28. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik TĆ, sin pok. T i pok. ŽĆ rođ. Ž, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, završene osnovne škole, vojni umirovljenik s mirovinom od 560,00 eura, supruga kućanica, vlasnik kuće, okućnice i 6 ha zemlje, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), kažnjen prekršajno u 2024. godini (prekršaji iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i ZSPC-a)

k r i v j e :

A) što je dana 16. travnja 2024. godine oko 09.00 sati u Cabuni, na raskrižju Državne ceste br. 2, Ulice P. Radića, Ulice kralja Tomislava i nerazvrstane ceste (poljskog puta) upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka] na čijem je zadnjem dijelu nosio priključen traktorski priključak sjetvo-spremač širine 3,15 m, krećući se poljskim putem sa zapadne strane kbr. 101 Ulice P. Radića smjerom sjever-jug, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice P. Radića i Ulice kralja Tomislava obavljao je radnju uključivanja u promet na kolnik skrećući udesno u smjeru zapada, a prije započinjanja te radnje nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom traktorskog priključka udario u dvorišnu betonsku ogradu kbr. 101, pri čemu je došlo do materijalnih šteta;

B) što traktorski priključak - sjetvo-spremač proizvođača "Našička zvijezda" d.d. širine 3,15 metara, zbog te širine nije udovoljavao propisanim uvjetima glede dimenzija (najveća dopuštena širina je 2,55 m), a taj je nedostatak posebnim propisom kategoriziran kao veći,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju, nije se prije započinjanja te radnje uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i time izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom (A) i kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a da vozilo ne udovoljava propisanim uvjetima glede dimenzija, a nedostatak je posebnim propisom kategoriziran kao veći (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. i stavkom 2. istog članka ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

390,00 (tristodevedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik TĆ

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 16. travnja 2024. godine oko 09.00 sati u Cabuni upravljao traktorom registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da vlasniku oštećene ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 81,57 € (osamdesetjedan euro i pedesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. u svezi sa člankom 239. stavak 1. PZ izdala Obavezni

prekršajni nalog protiv okrivljenika TĆ proglasivši ga krivim za tri prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci pod I i II, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 780,00 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 81,57 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz čl. 243. st. 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje o prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), Sud je na ročištu ispitao okrivljenika. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu; izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće; pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐĆ i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

4. U obrani je okrivljenik opisujući svoju vožnju utužive prigode priznao krivnju i prekršajnopravnu odgovornost za izazivanje prometne nesreće i za nepropisne dimenzije traktorskog priključka, pa je Sud upravo na temelju njegovog izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja (a priznanju odgovaraju i drugi dokazi izvedeni u postupku), primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a ponovno proglasio okrivljenika krivim za prekršaje iz članka 43. i članka 236. ZSPC.

5. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a kada je tim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama ta se novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 130,00 do 260,00 eura. Odlučujući o iznosima novčanih kazni, Sud je obje novčane kazne utvrdio u visinama posebnih zakonskih minimuma. Vodilo se računa i o okrivljenikovom imovnom stanju. Sud smatra da će se i minimalnim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

6. Pored novčane kazne, Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju, a što je bio učinio ovlašteni tužitelj koji je u obaveznom prekršajnom nalogu izrekao tu zaštitnu mjeru, pa se u ovom postupku odlučivanja suda po prigovoru na policijski obavezni prekršajni nalog to policijsko izricanje zaštitne mjere smatra prijedlogom sankcije u žurnom prekršajnom postupku. Sud se nije odlučio za tu sankciju smatrajući da ne postoje uvjeti za primjenu zaštitne mjere naznačeni u članku 58. PZ (da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilima okrivljenik u budućem vozačkom stažu mogao ugroziti sigurnost prometa), a to zbog težine prekršaja iz članka 43. i članka 236. ZSPC i primjene načela razmjernosti (članak 51.a. PZ).

7. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci pod I.

8. Što se tiče prekršaja iz točke 3. Obaveznog prekršajnog naloga - da je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće neostavivši vlasniku oštećene ograde svoje podatke, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC, nakon razmatranja okrivljenikove obrane i kompletnog spisa, Sud je odlučio osloboditi okrivljenika od te optužbe, a uz argumentaciju nedovoljne dokazanosti. Naime, okrivljenik je negirao taj prekršaj, objašnjavajući da nije mogao vidjeti niti osjetiti kontakt traktorskog priključka s ogradom i da je zato otišao sijati kukuruz, a da ga je vrlo brzo nakon događaja kontaktirala policija. Okrivljenikova obrana za Sud je djelovala logično i potpuno životno i time je dovedeno u sumnju da li je okrivljenik ostvario svojim ponašanjem nakon prometne nesreće sva obilježja prekršaja kojeg čini postupanje protivno članku 176. stavak 3. ZSPC. Sud je prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC ostavio kao nedovoljno dokazan u bitnim obilježjima. Budući da se u takvoj procesnoj situaciji, a uz vođenje računa o važnim načelima prekršajnog prava (načelo ekonomičnosti i načelo razmjernosti), primjenjuje jedinstveno i općeprihvaćeno načelo kaznenog procesnog prava in dubio pro reo, Sud je ovdje u praksi primijenio to načelo i konzekventom primjenom članka 182. točka 3. PZ presuđeno je i kao u izreci pod II.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala 13,27 eura, a to uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a čemu je pridodano još 68,30 eura kao trošak očevida prometne nesreće (prema troškovniku tužitelja).

U Virovitici 28. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. NĆ, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. TĆ, [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-4/45263,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.