REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4968/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Prica, te Gordani Katarini Ronyi, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , kojeg protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, ABC, [adresa], ..., radi šutnje uprave, 28. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese rješenje o žalbi tužitelja izjavljenoj 23. rujna 2024. zbog nedonošenja rješenja u propisanom roku povodom zahtjeva za inkluzivni dodatak od 22. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. prosinca 2024. podnio tužbu radi šutnje uprave na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene 23. rujna 2024. zbog nedonošenja rješenja u propisanom roku povodom zahtjeva za inkluzivni dodatak od 22. srpnja 2024. Predlaže sudu da održi ročište i pozove načelnicu tuženika gđu. EZ da odgovori pred sudom o razlogu nedonošenja rješenja po žalbi od 23. rujna 2024. i zašto unatrag 12 godina kontinuiranih postupaka nikada ne dolazi na ročište i zašto doprinosi brojnim postupcima pred sudom šutnjom administracije. Traži da mu se prizna pravo iz Zakona o inkluzivnom dodatku.
2. Tuženik je dva puta pozvan u roku od 30 dana dostaviti odgovor na tužbu i spis predmeta i to rješenjima od 6. prosinca 2024. i 11. ožujka 2025., koja je tuženik zaprimio 13. prosinca 2024. i 18. ožujka 2025., ali po istima nije postupio.
3. Tužba je dopuštena, jer je podnesena u roku iz članka 40. stavka 2. ZUS-a, odnosno nije podnesena prijevremeno.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u spis. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 6. ZUS-a, jer je na temelju stanja spisa utvrdio da je propuštanje donošenja pojedinačne odluke nezakonito, a tuženik nije dostavio odgovor na tužbu te nije tražio održavanje rasprave i nije predložio izvođenje dokaza.
6. Iz dokaza priloženih uz tužbu je razvidno da je tužitelj 23. rujna 2024. podnio žalbu neposredno prvostupanjskom tijelu – Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Petrinja, zbog nedonošenja rješenja u propisanom roku povodom zahtjeva za inkluzivni dodatak od 22. srpnja 2024.
7. Budući da tuženik, iako dva puta uredno pozvan da dostavi odgovor na tužbu, isti nije dostavio te nije osporio navode tužbe niti je dokazao da je u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09, 110/21, dalje ZUP) donio rješenje o žalbi, sud je usvojio tužbeni zahtjev. Navedeni članak ZUP-a propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
8. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da tuženik nije u propisanom roku donio pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebao donijeti te je na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci. Sud nije sam riješio stvar, s obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu članka 48. stavka 4. ZUS-a.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Sutkinja
Lidija Prica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a).
DNA:
1. RZ, [adresa]
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, [adresa] ABC
3. U spis
