Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: P Ob – 603/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica NK, odvjetnica u [adresa], protiv tužene-protutužiteljice ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica HKČ, odvjetnica u [adresa], uz sudjelovanje mal. djeteta GK , OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica PK, dipl. iur. zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 7. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja-protutuženika osobno, punomoćnika tužitelja-protutuženika NK, odvjetnice u [adresa], tužene- protutužiteljice osobno, punomoćnika tužene-protutužiteljice HKČ, odvjetnice u [adresa], te posebne skrbnice ČK, dipl. iur., objavljene 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko mal. dijete stranaka GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će zajedno s majkom ĆK OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta.

II. Roditelji HK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆK OIB: [osobni identifikacijski broj] će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete GK OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Mal. GK će ostvarivati osobne odnose s ocem HK, OIB: [osobni identifikacijski broj] na način kako slijedi:

- svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati, odnosno kada mal. dijete krene u vrtić, nakon vrtića, do nedjelje u 18,00 sati,

- u tjednu kada mal. dijete provodi vikend s ocem, dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom u trajanju od četiri sata,

- u tjednu kada mal. dijete ne provodi vikend s ocem, tri puta tjedno i to utorkom, četvrtkom i petkom u trajanju od četiri sata,

- državnim praznicima i vjerskim blagdanima naizmjenično, s tim da će prvi nadolazeći neradni dan/blagdan provesti s ocem,

- pola školskih praznika, s tim da će tijekom ljetnih praznika mal. dijete boraviti kod svakog od roditelja naizmjenično po sedam dana.

IV. Roditelji HK i ĆK će informacije u vezi s mal.

djetetom razmjenjivati usmeno i telefonski.

V. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb roditelji HK i ĆK će rješavati u postupku obiteljske medijacije.

VI. Dužan je tužitelj-protutuženik HK na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mal. GK i to za razdoblje od 27. svibnja 2022. pa do 19. prosinca 2024. isplatiti iznos od 4.000,00 eur s dospijećem 7. travnja 2027., a na ime uzdržavanja mal. djeteta GK za razdoblje od 7. travnja 2025. pa ubuduće mjesečno novčano doprinositi iznosom od po 200,00 eur, sve s dospijećem 10-og dana u mjesecu za tekući mjesec, te sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun roditelja s kojim mal. dijete stanuje majke ĆK.

VII. Svaka stranka će snositi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 6. studenog 2022. tužitelj-protutuženik je naveo da su parnične stranke roditelji mal. GK, rođenog **.**.2022. Stranke da nikada nisu stanovale zajedno, a da ne stanuju ni sada. Pred Centrom za socijalnu skrb Split da je proveden postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom. Roditelji da nisu postigli dogovor oko sadržaja zajedničke roditeljske skrbi, a da nisu izradili ni plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Parnične stranke da su bile u partnerskoj vezi, te da su provodile vrijeme na način koji je uobičajen kada su dvoje ljudi u vezi. Ponekad da su putovali, provodili više dana izvan Splita. U vrijeme kad je tužena-protutužiteljica bila u visokom stupnju trudnoće s mal. GK, tužitelj-protutuženik da je od drugih saznao da je tužena-protutužiteljica majka troje djece. Najstarije dijete koje je sada u dobi oko 12 godina da je rođeno u izvanbračnoj vezi, dok da je dvoje djece tužena-protutužiteljica rodila u braku s VK. Iako da su stranke bile u vezi, tužena-protutužiteljica da je tužitelju- protutuženiku prikrila činjenicu da je majka troje djece. Nakon što je tužitelj- protutuženik tuženoj- protutužiteljici rekao da je saznao da ona ima troje djece, ona da je za vrijeme vožnje naglo izašla iz njegovog automobila, o čemu da je tužitelj- protutuženik obavijestio policiju. Policija da ju je pronašla na Duilovu. Tužena- protutužiteljica da je na društvenim mrežama objavila oproštajno pismo. Policija da je tuženu-protutužiteljicu odvela na Psihijatrijski odjel, gdje da je zadržana. Iako da se teško nosio s činjenicom da mu tužena-protutužiteljica nije rekla istinu, tužitelj- protutuženik da joj je želio pomoći. Za vrijeme trudnoće s mal. Markom tužena- protutužiteljica da je na društvenim mrežama objavljivala neprimjerene sadržaje. Tužitelj-protutuženik da je smatrao da je tuženoj-protutužiteljici potrebna pomoć te da su otišli u KBC Split, Psihijatrijski odjel. Za vrijeme dok su stranke održavale partnersku vezu tužena-protutužiteljica da je živjela sa svojim roditeljima. Nakon rođenja mal. GK, **.**.2022., tužitelj-protutuženik da je iz rodilišta tuženu-protutužiteljicu s djetetom odveo u [adresa], u podstanarski stan koji da je ona, kako mu je rekla, uzela u najam. Tužitelj-protutuženik da je posjećivao dijete samo kad bi mu to tužena- protutužiteljica dopustila, otprilike 3 puta mjesečno po nekoliko sati. Tužena- protutužiteljica da je prilikom prijave djeteta navela da je otac djeteta nepoznat, a što da je tužitelj-protutuženik pročitao na društvenim mrežama. Naime, tužena- protutužiteljica da je vrlo aktivna na društvenim mrežama, pa da je tako objavila da je nepoznat otac djeteta kojeg je rodila. Nakon tog saznanja tužitelj-protutuženik da je zatražio DNA analizu, kojom da je utvrđeno da je on otac mal. Marka. Dokaz o očinstvu da je dostavio Centru za socijalnu skrb Split, te da se nakon toga u matičnoj knjizi upisao kao otac mal. Marka. Tužena-protutužiteljica da je bez suglasnosti oca djetetu dala prezime VK. Tužitelj-protutuženik da traži da sud u ovom postupku donese odluku da on može samostalno zastupati dijete u postupku promjene osobnog imena djeteta, na način da se dijete zove JK. Tužena-protutužiteljica da je rođena H, a prezime VK da je stekla udajom za VK. Tužena- protutužiteljica da je iselila iz podstanarkog stana u [adresa]. Tužitelj-protutuženik da ne zna gdje tužena-protutužiteljica živi s djetetom. Rekla mu je da živi u [adresa]. Međutim, tužitelj-protutuženik da nema saznanja na kojoj adresi, kod koga živi njegovo dijete. Tužitelj-protutuženik da ne vjeruje da tužena-protutužiteljica s mal. djetetom živi u [adresa]. Tužitelj-protutuženik da povremeno viđa mal. JK, i to na adresi roditelja tužene-protutužiteljice, [adresa], kad mu tužena-protutužiteljica to dozvoli. Baka i djed po ocu da još nisu vidjeli mal. Marka. Tužitelj-protutuženik da je urednog zdravlja. Živi u zajedničkom domaćinstvu s majkom, ocem i dvije sestre. Smatra da ima potpune roditeljske kompetencije, te da je u interesu mal. JK da živi s njim. Tužitelj-protutuženik da je svjestan potrebe da dijete ima oba roditelja, zbog čega da predlaže da se susreti i druženja majke s djetetom odrede u širokom opsegu. Slijedom navedenog, tužitelj-protutuženik je predložio ovom sudu donošenje presude kojom će se odrediti da će mal. dijete stranaka, GK stanovati s tužiteljem- protutuženikom, na adresi [adresa], da će tužitelj-protutuženik i tužena- protutužiteljica zajednički ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mal. GK, osim u dijelu zastupanja djeteta u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu djetetovog osobnog imena, na način da će osobno ime djeteta biti JK, a koju će samostalno ostvarivati tužitelj-protutuženik, da će se osobni odnosi tužene-protutužiteljice s mal. djetetom ostvarivati prema odluci suda, da će tužitelj-protutuženik i tužena-protutužiteljica informacije u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za dijete, sukladno odredbama čl.108. Obiteljskog zakona, te važne informacija u vezi s djetetom iz čl.111. Obiteljskog zakona, razmjenjivati putem SMS poruka, telefonom i drugim sredstvima komunikacije, dok će buduća sporna pitanja rješavati u obiteljskoj medijaciji, te kojom će se naložiti tuženoj-protutužiteljici da za uzdržavanje mal. GK doprinosi mjesečni iznos prema odluci suda. Također, tužitelj-protutuženik je predložio ovom sudu donošenje privremene mjere kojom će se odrediti da će mal. GK stanovati s tužiteljem-protutuženikom na adresi [adresa], da će tužitelj-protutuženik i tužena-protutužiteljica zajednički ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mal. GK, osim u dijelu zastupanja djeteta u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu djetetovog osobnog imena, na način da će osobno ime djeteta biti JK, a koju će samostalno ostvarivati tužitelj-protutuženik, te kojom će se odrediti osobni odnosi tužene-protutužiteljice i mal. djeteta prema odluci suda, a koja privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Split od 18. siječnja 2023. mal. GK je imenovana posebna skrbnica u osobi ČK, dipl.iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zastupanja mal. djeteta u ovom postupku te radi zaštite njegovih prava i interesa, a sve sukladno odredbi čl. 240. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 49/2023, 156/2023, u daljnjem tekstu ObZ).

3. Na ročištu održanom 19. prosinca 2024. sud je odredio privremenu mjeru kojom je odlučeno da će zajedničko mal. dijete stranaka GK stanovati s tuženom-protutužiteljicom, na adresi [adresa], da će se osobni odnosi tužitelja-protutuženika s mal. djetetom GK, u obliku susreta, druženja i boravka održavati svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati, odnosno kada mal. dijete krene u vrtić, nakon vrtića, do nedjelje u 18,00 sati, u tjednu kada mal. dijete provodi vikend s ocem, dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom u trajanju od četiri sata, u tjednu kada mal. dijete ne provodi vikend s ocem, tri puta tjedno i to utorkom, četvrtkom i petkom u trajanju od četiri sata, državnim praznicima i vjerskim blagdanima naizmjenično, s tim da će prvi nadolazeći neradni dan/blagdan provesti s ocem, naloženo je tužitelju-protutuženiku da za uzdržavanje mal. GK doprinosi iznosom od 200,00 eur mjesečno, sve počevši od dana donošenja ove privremene mjere 19. prosinca 2024. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s dospijećem 10-og dana u mjesecu za tekući mjesec, te s pripadajućim zateznim kamatama, te je određeno da će navedena privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda.

4. Odgovarajući na tužbene navode i tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 3. travnja 2025. tužena-protutužiteljica je navela da tužitelj-protutuženik u tužbi pokušava tuženu-protutužiteljicu predstaviti kao psihički labilnu osobu, podkapacitiranog roditelja koja nije u stanju skrbiti o mal. djetetu GK, zanemarujući činjenicu da ista ima iz prethodnog braka već troje djece o kojima uredno skrbi. Ono što da osobito upada u oči da je činjenica da se tužitelj-protutuženik upušta u procjene za koje su potrebne stručne kompetencije s kojima on ne raspolaže. On naime, bez bilo kakve sugestije struke i obrade i procjene, tuženoj-protutužiteljici da daje medicinske dijagnoze i dovodi sposobnost tužene-protutužiteljice da bude adekvatna majka, dakle ne samo mal. djetetu u pitanju, nego i troje druge njezine mal. djece o kojima evidentno tužena-protutužiteljica skrbi na najbolji mogući način jer da tome nije tako, djeca da joj ne bi bila povjerena pravomoćnom sudskom odlukom. Tuženoj-protutužiteljici da nije jasno zbog čega tužitelj-protutuženik raspravlja o tome što je i kako trebala tužena-protutužiteljica za vrijeme trajanja njihove neobavezne veze povjeriti tužitelju-protutuženiku, pri čemu da se tužena-protutužiteljica osvrće na okolnost da je majka troje djece, s čime da je tužitelj-protutuženik trebao biti upoznat na početku veze (kako on to smatra) i kakve veze njihov partnerski odnos ima sa roditeljskim kompetencijama, čiji ovaj postupak treba iznjedriti kod stranaka, a na osnovu čega bi ovaj sud mogao donijeti pravičnu odluku u najboljem interesu mal. GK. No kako historijat tužbe nije propisan zakonskim odredbama to ovakvo plasiranje informacija, pa čak i podataka o trećim mal. osobama, tužena- protutužiteljica da zauzima stav da navodi iz historijata tužbe nemaju nikakvih uporišta u relevantnim činjenicama za ovu pravnu stvar. Tužena-protutužiteljica da se osjetila itekako prozvana obzirom na dovođenje u pitanje njezinog psihičkog zdravlja koje bi umanjivalo njezine roditeljske kapacitete, pa s obzirom da je tome tako, ista da se očitovala kao prije bez potrebe za daljnjim ulaženjem u tužiteljeve-protutuženikove klevete. Neprovedivo da je da dijete ovako niske kronološke dobi iz bilo kojeg razloga bude povjereno ocu, a osobito ne onom koji od njegovog rođenja nije održavao gotovo nikakve kontakte, a još manje da bi na bilo koji način doprinosio zakonskim uzdržavanjem nužnim za osnovnu egzistenciju mal. djeteta. Tužitelj-protutuženik da zaboravlja da ga nitko i ništa nije moglo spriječiti da nakon što je „iz rodilišta tuženu- protutužiteljicu s djetetom odveo u [adresa] u stan koji je tužena-protutužiteljica uzela u najam“ da u tom stanu kojeg mu je adresa poznata, posjećuje dijete, održava kontakt s majkom djeteta i na taj način bude upućen u činjenicu svog očinstva, upisom u matičnu knjigu djeteta, kao i svega ostalog što da mu je navodno bilo nepoznato vezano za dijete. Teško da je povjerovati da je relevantne podatke vezane za dijete, tužitelj-protutuženik doznavao putem društvenih mreža i da bi onda temeljem tako pribavljenih informacija bio prisiljen rješavati statusna pitanja unutar ove obitelji. Koliko vjere da je pokloniti tužitelju-protutuženiku, a nastavno na prednje da mu nije poznato prebivalište djeteta, zbog čega ne viđa dijete, veliko da je pitanje jer da se iz prije navedenog nameće da je tužitelju-protutuženiku adresa prebivališta tužene- protutužiteljice i mal. sina GK bila poznata od samog trenutka rođenja tog djeteta, no tu informaciju svjesno ili iz nekog samo njemu poznatog razloga, da nije upotrijebio. Temeljem svega navedenog da je dovesti u pitanje vjerodostojnost zapravo bilo kojeg navoda tužitelja-protutuženika usmjerenog ka nesuradnji tužene-protutužiteljice u obavljanju zajedničke roditeljske skrbi. Konačno, tužena-protutužiteljica da drži važnim upoznati sud koliko je teško održiva privremena mjera donesena na ročištu od 19. prosinca 2024. godine s kojom se ona prvotno složila jer da je tražena mjera i donesena suglasnošću stranaka, međutim praksa da je pokazala drugačije. Životno da je logično, pa na neki način i očekivano da je zbog proteka vremena nastala emocionalna podvojenost između oca i mal. djeteta koje da se manifestira kroz djetetov otpor ka ovako učestalim susretima i viđanjima. Trebalo bi biti nesporno da je i tužitelj- protutuženik toga svjestan pa da je na HZSR da razmotri adekvatnost ove dinamike susreta i druženja u početnoj fazi jer da je praksa pokazala da je neminovno potrebno ispoštovati načelo postupnosti, te dati mal. Marku prostora za prilagodbu novonastalim okolnostima. U tom smjeru da se predlaže od Hrvatskog zavoda za socijalni rad zatražiti dodatno mišljenje. U navedenom podnesku tužena-protutužiteljica je postavila protutužbeni zahtjev kojim je s naslova naknade za uskraćeno uzdržavanje mal. djeteta za period od 27. svibnja 2022. pa do donošenja privremene mjere 19. prosinca 2024. zatražila isplatu iznosa od 6.200,00 eur s pripadajućim zateznim kamatama.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom rodnog lista za mal. GK, Izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djecom CZSS Split od 22. kolovoza 2022., Nalaza i mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 6. studenog 2024. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije.

6. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te o uzdržavanju djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

7. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom da ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istog članka propisano je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

8. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

9. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mal. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta. Odredbom čl. 289. st. 1. ObZ-a određeno je da roditelj koji ne stanuje s mal. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mal. dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Stavkom 2. istog članka određeno je da se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema čl. 314. ovog Zakona.

10. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka određeno je da pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom odlučivanja sud mora primijeniti posebna pravila o uzdržavanju za djecu i to čl. 310. i 311. ObZ-a, kojim je propisano da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Sud mora utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta, a te potrebe se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. To pravilo se izvodi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) kojim je djetetu priznato pravo na životni standard.

11. Odredbom čl. 420. st. 1. ObZ-a propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi čl. 106. st. 2. ObZ-a.

12. Pregledom rodnog lista za mal. GK utvrđeno je da je isti rođen **.**.2022.

13. Na ročištu održanom 7. travnja 2025. tužitelj-protutuženik i tužena- protutužiteljica su naveli da su postigli sporazum glede predmeta ovog postupka i to na način da su stranke suglasne da će mal. dijete GK stanovati s tuženom- protutužiteljicom na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta, da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete GK, da će tužitelj-protutuženik ostvarivati osobne odnose s mal. djetetom GK svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati, odnosno kada mal. dijete krene u vrtić, nakon vrtića, do nedjelje u 18,00 sati, u tjednu kada mal. dijete provodi vikend s ocem, dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom u trajanju od četiri sata, u tjednu kada mal. dijete ne provodi vikend s ocem, tri puta tjedno i to utorkom, četvrtkom i petkom u trajanju od četiri sata, državnim praznicima i vjerskim blagdanima naizmjenično, s tim da će prvi nadolazeći neradni dan/blagdan provesti s ocem, pola školskih praznika, s tim da će tijekom ljetnih praznika mal. dijete boraviti kod svakog od roditelja naizmjenično po sedam dana, da će roditelji informacije u vezi s mal. djetetom razmjenjivati usmeno i telefonski, da će buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavati u postupku obiteljske medijacije, te da je tužitelj-protutuženik na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje i to za razdoblje od 27. svibnja 2022. pa do 19. prosinca 2024. u obvezi isplatiti 4.000,00 eur s dospijećem 7. travnja 2027., a da je u obvezi doprinositi za uzdržavanje mal. djeteta počev od 7. travnja 2025. pa ubuduće mjesečnim iznosom od 200,00 eur s dospijećem 10-og dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate.

14. Očitujući se glede naprijed navedenog sporazuma parničnih stranaka posebna skrbnica mal. djeteta je navela da je suglasna s istim.

15. Sud prihvaća postignuti sporazum roditelja ocjenjujući da je isti u interesu te na korist dobrobiti mal. djeteta GK, slijedom čega je valjalo donijeti odluku da će mal. dijete GK stanovati s tuženom-protutužiteljicom na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta, da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete GK, da će tužitelj-protutuženik ostvarivati osobne odnose s mal. djetetom GK svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati, odnosno kada mal. dijete krene u vrtić, nakon vrtića, do nedjelje u 18,00 sati, u tjednu kada mal. dijete provodi vikend s ocem, dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom u trajanju od četiri sata, u tjednu kada mal. dijete ne provodi vikend s ocem, tri puta tjedno i to utorkom, četvrtkom i petkom u trajanju od četiri sata, državnim praznicima i vjerskim blagdanima naizmjenično, s tim da će prvi nadolazeći neradni dan/blagdan provesti s ocem, pola školskih praznika, s tim da će tijekom ljetnih praznika mal. dijete boraviti kod svakog od roditelja naizmjenično po sedam dana, da će roditelji informacije u vezi s mal. djetetom razmjenjivati usmeno i telefonski, da će buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavati u postupku obiteljske medijacije, te da je tužitelj-protutuženik na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje i to za razdoblje od 27. svibnja 2022. pa do 19. prosinca 2024. u obvezi isplatiti 4.000,00 eur s dospijećem 7. travnja 2027., a da je u obvezi doprinositi za uzdržavanje mal. djeteta počev od 7. travnja 2025. pa ubuduće mjesečnim iznosom od 200,00 eur s dospijećem 10-og dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ, a vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, odlučeno je da će svaka stranka snositi svoj trošak postupka.

U Splitu 28. svibnja 2025.

SUDAC

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužitelja-protutuženika

- pun. tužene-protutužiteljice

- posebnoj skrbnici mal. djeteta

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Split, po pravomoćnosti

- u spis.