REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. br. Pp-1041/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NK, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08, 48/10., 74/11, 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/114282, Urbroj: 511-19-44-24-1 nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 28. svibnja 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., ),
p r e s u d i o j e
I) okrivljeni: NK, ime oca: SK, ime majke: N, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 6. rujna 2024. u 17:03 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Mladena Halape u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Bedema ljubavi koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kratko se zaustavio i vratio vozilo unatrag, nakon čega je nastavio vožnju u smjeru zapada i vozilom prošao pored vidno postavljenog prometnog znaka "STOP- obavezno zaustavljanje", te je ušao u raskrižje u namjeri da skrene u desno u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je ugrozio ČK koja je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći bilo je ozlijeđenih osoba i nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo ) eura
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Ulicom Mladena Halape u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja sa Ulicom Bedema ljubavi koja je označena kao cesta s prednošću prolaska nije dobro postupio po prometnom znaku da nailazi na cestu s prednošću prolaska ušao je u raskrižje u namjeri da skrene u desno kojom prilikom je ugrozio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], koje vozilo se kretalo istočnom kolničkom trakom Ulice Bedema ljubavi, a koje vozilo je u izbjegavanju naleta na njegovo vozilo skrenulo na zapadnu kolničku traku Ulice Bedema ljubavi gdje je naletjela na prednji desi dio osobnog automobil registarske oznake [registarska oznaka]. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnost svog postupanja. Neophodno mu je da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, radi u bolnici u laboratoriju, ponekad u smjenama, tako da mu je neophodno da može svakodnevno upravljati vozilom. Uzdržava oca koji je teški bolesnik, boluje od melanoma, u spis je predao medicinsku dokumentaciju koja dokazuje navode njegove obrane. Tražio je da mu sud ublaži novčanu kaznu i dozvoli plaćanje novčane kazne u dva obroka, jer je u slaboj financijskoj situaciji.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22.04.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nekažnjavan, medicinsku dokumentaciju ČK, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, medicinsku dokumentaciju za SK.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je da je okrivljenik predmetne zgode prouzročio prometnu nezgodu na način da je oduzeo prednost prolaska vozilu oštećenika, okrivljenik je priznao prekršaj, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom počinjeno djela prekršaja nije imalo težih posljedica, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, da je svjestan protupravnosti svog postupanja, da nije prouzročio materijalnu štetu. Sud smatra da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da priznaje djelo prekršaja, svjestan je protupravnosti svog postupanja, da je slabih imovinskih prilika, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, okrivljenik je do sada nekažnjavan, isti se brine o ocu koji je onkološki bolesnik.
9. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Sesvetama 28. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić , v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
