7. Pp-4813/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DA, zbog prekršajnih djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 72. st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18,42/20), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PU zagrebačke, II. PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/992 Ur. broj: 511-19-28-25-1 od 06. veljače 2025., nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 21. svibnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 26. svibnja 2025. godine, donio je, objavio i

I Temeljem čl.183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o

j e

Okrivljenik DA, sin D i F, rođ. **.**.1977.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar i vozač, zaposlen u Gutra Logistika d.o.o. u svojstvu vozača, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], sada stanuje na adresi u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 11. siječnja 2025. godine u 11:30 sati u Zagrebu, na parkiralištu trgovačkog centar City Center One – West, u Zagrebu, Jankomir 33, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan, na razini parkinga +1, na način da je izašao iz svojeg automobila sa vozačevog mjesta - marke "Škoda", srebrne boje, reg. oznaka [registarska oznaka] te prišao parkiranom osobnom automobilu marke "Kia", bijele boje, reg. oznaka [registarska oznaka] u kojem je u navedenom trenutku na vozačevom mjestu sjedio FA, a dok je na suvozačevom mjestu sjedila njegova majka HA, a potom je prišao vozačevim vratima i vikao, obračajući se FA: "Izađi van, ja tu pola sata stojim, šta ti radiš?" a da bi zatim FA otvorio vrata automobila te upitao DA: "Da li ćeš me ti sada tući?" a na što je okrivljeni odgovorio potvrdno te se okrenuo i otišao do svojeg automobila, da bi zatim iz prtljažnog prostora uzeo u ruke crni odvijač, tzv. "pajser" s kojim se uputio nazad prema FA, dok su FA i njegova majka HA za to vrijeme izašli iz automobila, a pri povratku DA je tijelom odgurnuo HA, prišao FA te mu rekao: "Preparkiraj auto ili ću razbiti tebe i auto!" a da bi se potom DA unio u lice FA, te ga udario svojim čelom u područje Kristianovog nosa pritom držeći i mašući sa navedenim odvijačem, nakon čega je sjeo na vozačevo mjesto svog osobnog automobila te se udaljio dalje u nepoznato, a uslijed navedenog događaja FA zadobio je lakše tjelesne ozljede u vidu krvarenja iz obje nosnice i površinske abrazije korijena nosa, što je utvrđeno u prostorijama KB "Sveti Duh".

dakle, što je na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku Zakona.

2. što je kritične zgode kao pod toč.1. na javnom mjestu nosio hladno oružje tzv. "pajser" na način koji ukazuje da ga je imao namjeru upotrijebiti za napad ili nanošenje ozljeda

dakle, što je na javnom mjestu nosio predmet pogodan za nanošenje ozljeda

čime je počinio prekršaj iz čl. 8. st.1. toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 72. st.1. toč.1. cit. Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

za prekršaj pod toč.1.

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)

za prekršaj pod toč.2.

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1.i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 830,00 eura (osamstotrideseteura),

Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. PP Zagreb, Klasa: 211- 07/25-5/992 Ur. broj: 511-19-28-25-1 od 06. veljače 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s prijedlogom da se okrivljeniku za počinjena djela izrekne kazna zatvora.

2. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja.

3. Okrivljenik DA je u obrani naveo da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te da je svjestan svoje krivnje i kritične zgode je pretjerao u svom ponašanju, ali je bio izrevoltiran sa postupkom vozača auta Kia bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka] koji mu je uzeo parkirno mjesto dana 11. siječnja 2025. godine u 11:30 sati na parkiralištu TC City Center One West. Naime, on je čekao da se oslobodi to parkirno mjesto i kada je izašao vozač jednog automobila, imao je namjeru vožnjom unatrag se uparkirati, ali odjednom došao taj vozač i ušao na slobodno parkirno mjesto, a morao je vidjeti da je on čekao to parkirno mjesto. To mu je bilo teško razdoblje u životu, majka mu je bila na operaciji, imao je i svojih zdravstvenih problema i postupio je afektu i točno je da se ponašao nepristojno jer je izašao iz svog auta i došao do auta marke Kia, pokucao po staklima i rekao vozaču da izađe van, da se preparkira, jer je on tu stajao i nije mu jasno što radi! ŽA ga je pitao "hoćemo li se mi sada potući", shvatio je da se ne želi preparkirati, a gospođa koja je bila u autu s njim da ona tu radi i da se ima pravo parkirati. Tada je otišao do svog auta i iz gepeka uzeo pajser i imao je namjeru udariti ga, ali se srećom predomislio, ta gospođa je počela vrištati da će zvati policiju itd. Rekao je vozaču da preparkira auto ili da će razbiti i njega i auto, te ga je udario svojim čelom u njegov nos, ali nije vidio da je krvario jer je nakon toga otišao sa autom. Toliko se bahato ponašao taj vozač da je "poludio".

4. U dokaznom postupku je izvršen pregled izuzete snimke videonadzora kritičnog događaja, te uvid u službenu bilješku, izvješće, povijest bolesti za ŽA uz prijavu i prekršajnu evidenciju.

5. Utvrđeno je da se na snimci vidi kritični događaj, ne čuju se izgovorene riječi, te se ne vidi udarac čelom u nos ŽA, ali se vidi trenutak zaustavljanja vozila okrivljenika i čekanja na parking, te zauzimanje slobodnog parkiranog mjesta od strane ŽA i trenutak kada je okrivljeni izašao iz svog vozila, prišao vozilu ŽA, te se potom vratio do svog vozila i uzeo tzv. pajser, pa ponovno krenuo prema vozilu ŽA. Za to vrijeme se vidi da se ispred vozila nalazila majka od ŽA, kao i to da se okrivljeni vraća do svog vozila i napušta mjesto događaja, sveukupno cijeli događaj je trajao 40 sekundi.

6. Iz povijesti bolesti za FA, razvidno je da je primljen u akb Sveti Duh istog dana u 13,09 sati, te mu je dijagnosticirana kontuzija nosa-fizičkim nasiljem.

7. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, upravo na način kako mu se stavljaju na teret. Dakle, na osnovi obrane okrivljenika, nesporno je utvrđeno da su se u protupravnom ponašanju okrivljenika stekla obilježja cit. prekršajnih djela.

8. Odredba čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje za prekršaj, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Odredba čl. 72.st.1.toč.1. Zakona o posjedovanju i nabavi oružja propisuje kažnjavanje za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura.

9. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je odlučio okrivljeniku za svako počinjeno prekršajno djelo izreći propisanu novčanu kaznu u minimalnom iznosu, uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a na temelju stupnja krivnje, prirode, težine i načina počinjenja prekršaja, opasnosti djela, prouzročene posljedice i svrhe kažnjavanja. Pri tome se sud odlučio za povoljniju kaznu za prekršaj opisan pod toč.1. u izreci ove presude, zbog utvrđenih olakotnih okolnosti, pa tako nije prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem kazne zatvora, koja je uz novčanu kaznu propisana kao alternativna kazna.

10. Odlučujući o visini novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža, te je tako kao posebno olakotno cijenjeno da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a do sada je kažnjavan samo radi prometnog prekršaja, dok je kao otegotno cijenjeno da je naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem opisanim u izreci ove presude oštećenom nanio laku tjelesnu povredu.Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 26. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik: DA, [adresa]

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, II. PP Zagreb – Črnomerec

3. pismohrana