Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-504/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tihane Cišper predsjednice vijeća, Jasminke Pavković suca izvjestitelja i člana vijeća i Božidara Horvata člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Neda Brčić, odvjetnica u Vinkovacima, protiv tuženika KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Jurčević, odvjetnica u Vinkovcima, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-629/2024-9 od 13. ožujka 2025., u sjednici vijeća 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P- 629/2024-9 od 13. ožujka 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe suđeno je:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj stekao vlasništvo nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] gradilište u [adresa], površine 444 m2.

II. Nalaže se zk. odjelu Općinskog suda u Vinkovcima da temeljem ove presude izvrši uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] gradilište u [adresa], površine 444 m2 za korist tužitelja MM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.017,90 eur (tisućusedamnaesteuraidevedesetcenti) u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv te presude žali se tuženik iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Zahtijeva naknadu troška podnošenja žalbe.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Donoseći pobijanu presudu zbog ogluhe prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju u žalbi ukazuje tuženik.

5. Naime, prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe iako tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu nisu uredno dostavljeni, a čime je, dakle, počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP.

6. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je tuženiku u dva navrata pokušao dostaviti tužbu s prilogom na adresu prebivališta navedenu u tužbi, a kako je to bilo bezuspješno, to je po službenoj dužnosti izvršio uvid u podatke jedinstvenog registra osoba RH koji se vodi pri Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske i utvrdio da tuženik ima prijavljenu adresu prebivališta identičnu kao i u tužbi te da se smatra da je tuženik tužbu i tužbeni zahtjev s prilogom primio 3. veljače 2025. kada je bio posljednji datum objave na e-oglasnoj ploči suda.

7. No, iz stanja spisa proizlazi da je sud jednom dostavljao podnesak od 30. prosinca 2024. s prilogom na adresu prebivališta tuženika navedenu u tužbi (listovi 20 i 21 spisa), a ne u dva navrata kako to u obrazloženju pobijanog rješenja navodi prvostupanjski sud, a nakon toga je izvršio dostavu tužbe s prilogom na e-oglasnoj ploči suda.

8. Prema odredbi čl. 143. st. 4. ZPP ako se adresa navedena u tužbi prema podacima iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova ne razlikuje od adrese prebivališta, a osoba kojoj se dostava ima obaviti nije prijavila adresu boravišta u [adresa], odnosno drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti (čl. 143.a), dostava će joj se još jednom pokušati obaviti na adresi iz tužbe nakon isteka roka od 15 dana prema odredbama čl. 141. ili 142. toga Zakona. Ako ni ta dostava ne uspije, dostava će se obaviti prema odredbi stavka 2. toga članka.

9. Stoga, kada se tuženiku dostava tužbe s prilogom nije uspjela obaviti te kada je prvostupanjski sud utvrdio da se adresa tuženika navedena u tužbi prema podacima iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova ne razlikuje od adrese prebivališta, a tuženik nije prijavio adresu boravišta u [adresa], odnosno drugom mjestu ili način na koji mu se dostava može obaviti, prvostupanjski sud je prema odredbi čl. 143. st. 4. dostavu još jednom trebao pokušati obaviti na adresi iz tužbe i to nakon isteka roka od 15 dana prema odredbama čl. 141. ili 142. toga Zakona. Tek ako ni ta dostava ne bi uspjela, dostava bi se mogla obaviti prema odredbi čl. 143. st. 2. ZPP.

10. Kako prvostupanjski sud nije postupio na taj način, to, dakle, tuženiku tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu nisu uredno dostavljeni pa stoga nije niti bilo uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe (čl. 331.b st. 1. ZPP). Time je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP na koju u žalbi ukazuje tuženik.

11. Radi nepravilnosti odluke prvostupanjskog suda o tužbenom zahtjevu tužitelja, kao nepravilna ukazuje se i odluka prvostupanjskog suda o naknadi parničnog troška.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu presudu zbog ogluhe te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će najprije punomoćnici tuženika dostaviti tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nakon čega će biti u mogućnosti donijeti daljnje odgovarajuće odluke u postupku.

14. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja žalbe osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP.

U Velikoj Gorici 28. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Tihana Cišper