Republika Hrvatska
Posl.br: Pp-1959/2025
Općinski sud u Rijeci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/1, 64/15,108/17 i 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/30738 izdanog 25. ožujka 2025., izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ŽL i p r e i n a č u j e se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, na temelju istog propisa i primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a.
II.Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim i opisanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293 st. 1. ZSPC-a, za koji mu izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, kao i trošak postupka u iznosu od13,27 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.
3. U prigovoru okrivljenik detaljno opisuje pobude iz kojih je prekršaj počinjen i osobne uzroke koji su doprinijeli počinjenju prekršaja, kao i sve okolnosti u kojima je počinjen, upire na neznatnost prouzročene posljedice- manju materijalnu štetu na oba vozila kod oštećenika u vidu udubljenja na vozilu, koja je u cijelosti podmirena iz njegove police osiguranja. Iskazuje iskreno kajanje, te da se prekršaj dogodio zbog trenutka nepažnje i smanjene vidljivosti zbog kiše i magle. Inače da je savjestan vozač i da ovo u budućnosti sigurno neće ponavljati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Iz izvatka, Prekršaje evidencije i registra neplaćenih kazni, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28. svibnja 2025., utvrđeno je da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
6.Prigovor je osnovan.
7. Naime, Sud je utvrdio da je predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna - iako izrečena u Zakonom utvrđenom iznosu, - previsoka, a uzevši u obzir sve okolnosti propisane odredbom čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika te je, utvrdio kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika: ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, stupanj krivnje, manju opasnost djela, neznatne posljedice, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
7.1.Stoga, obzirom da se, prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i neznatnim posljedicama, radi o očito lakom obliku prekršaja iz čl. 43 st. 3. u svezi 293. st. 1. ZSPC-a te obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika, posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem, Sud je uvjerenja da su se time stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8. Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 28. svibnja 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.3. PZ-a)
Dostavna naredba: Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka.
