Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-1226/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, zastupanog po braniteljici Ani Perković Žaja, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23-4/27694, Urbroj: 511-12-33-22-2 od 18. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vozač, umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 13. prosinca 2022. u 15:30 sati u mjestu Plano, Cesta Plano kućni broj 0, kao vozač vozila N3 marke „Volvo“, registarske oznake [registarska oznaka], u prostoru kamenoloma „ K“ izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način kada je upravljao skupom vozila: vučnim teretnim automobilom marke „Volvo“, registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke „ T“, registarske oznake [registarska oznaka] zemljanim kolnikom kamenoloma od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja, prijevoja, vršeći radnju vožnje unatrag preko prijevoja od smjera istoka u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za imovinu, kojom prilikom dolazi do savijanja šasije stražnjeg dijela teretnog automobila marke „Volvo“, a vjerojatno uslijed pritiska težine priključnog vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage, te u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik DZ ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću u svojoj obrani je izjavio da se sjeća događaja od skoro prije 3 godine, da je tom prilikom na kamenolomu u Planom kraj Trogira, prilikom utovarivanja kamena na kamion kojim je upravljao, u jednom trenutku došlo do neočekivanog kontakta glavnog vozila sa priključnim i to uslijed samog manevra kod parkiranja. Tada je došlo i do štete zbog savijanja šasije. Slučaj da je odmah prijavljen osiguravajućem društvu radi naknade štete, a kako je isto zahtijevalo da se pribavi policijski zapisnik s mjesta događaja, obavljen je policijski očevid, te je rezultat toga i ovaj prekršajni nalog. Napominje da je bio vozač kamiona 40 godina te da nikada nije bio kažnjavan zbog prekršaja u prometu. Moli Sud da bude blag prilikom izricanja sankcije.
4. Sud je izvršio uvid i pročitao Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/23-4/27694 od 18. travnja 2023., Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 211-07/22-8/187441 od 19. prosinca 2022., Službenu zabilješku od 25. prosinca 2022.,, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 26. travnja 2023., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovog članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u prostoru kamenoloma „ K“ izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način kada je upravljao skupom vozila: vučnim teretnim automobilom marke „Volvo“, registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke „ T“, registarske oznake [registarska oznaka] zemljanim kolnikom kamenoloma od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja, prijevoja, vršeći radnju vožnje unatrag preko prijevoja od smjera istoka u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za imovinu, kojom prilikom dolazi do savijanja šasije stražnjeg dijela teretnog automobila marke „Volvo“, a vjerojatno uslijed pritiska težine priključnog vozila, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i time pored obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvario i obilježja prekršaja iz članka 293. stavka 1. istog Zakona, sve opisano kao u izreci presude, a što okrivljenik ni u svojoj obrani nije sporio.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja kojim je doprinio bržem okončanju postupka, kao i da do sada nije bio prekršajno osuđivan, dok kod okrivljenika nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 28. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- braniteljici okrivljenika Ani Perković Žaja, odvjetnici u Splitu,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
