Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-968/2024.-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BH iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/66028, Urbroj: 511-10-17-24-1 1. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 28. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BH, od oca B i majke Ć, rođ. Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, inženjer elektrotehnike, trenutno nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 1. kolovoza 2024. oko 12,25 sati u gradu Kutina, na raskrižju ulica ĆH [adresa] – BHT – ĐH upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom ulice Matije Gupca iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom na četverokrako raskrižje, suprotno vidno postavljenom prometnom znaku "Obavezno zaustavljanje" s dopunskom pločom "Položaj ceste s pravom prednosti (istok-jug)" skretanjem u lijevo u smjeru istoka ušao je vozilom na kolnik ulice Antuna Gustava Matoša koja je navedenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom uslijed čega je u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] došlo do udara s prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UH i koji se kretao sjevernom prometnom trakom ulice Antuna Gustava Matoša iz smjera istoka u smjeru zapada i na raskrižju je skretanjem u lijevo u smjeru juga zadržavao smjer kretanja glavnom cestom a koja je postavljenim prometnim znakom i dopunskom pločom označena kao cesta s prednošću prolaska s položajem ceste s pravom prednosti u situaciji skretanja u lijevo tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na oba vozila, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 2., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijeniti će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/66028, Urbroj: 511-10-17-24-1 1. kolovoza 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljen BH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 27. svibnja 2025. ispitan je okrivljenik BH koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 01.08.2024. godine upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] gradom [adresa] te se kretao ulicom Matije Gupca i skretao je u lijevo u ulicu U koja je označena kao cesta sa prednošću prolaska i prilikom skretanja krivo je procijenio da bi u križanju drugi sudionik nesreće djelomično prešao na njegovu stranu i sjekao zavoj i tom prilikom je došlo do kontakta između njegovog vozila i vozila kojim je on upravljao. Na njegovu vozilu nije nastala materijalna šteta dok je na vozilu drugog sudionika nastala neznatna materijalna šteta, da bi supruga istog pozvala policiju i unatoč tome što drugi sudionik baš nije bio na to spreman. Moli sud da prilikom odlučivanja o njegovoj prekršajnoj odgovornosti uzme u obzir da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje kao i činjenicu da je nezaposlen i da nema nikakvih primanja te moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prijevoza članova uže obitelji k liječniku. Iskreno se nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.

3. Sud je izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 7 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 8 spisa, zapisnik o očevidu list 9 – 13 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime BH list 14 spisa, na ime UH list 15 spisa, fotodokumentacija očevida list 18 – 26 spisa, situacijski plan list 27 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 31 i 32 spisa.

4. Uvid u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom BH u svezi s postupanjem dana 1. kolovoza 2024. godine obračunati troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u iznosu od 72,000 eura.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu sud na stranici broj 5 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila na raskrižju ulica ĆH, BHT i ĐH u mjestu [adresa]. Kolnik ulice Antuna Gustava Matoša je širine 6,60 m od čega je sjeverna prometna traka širine 1,20 m i južna prometna traka širine 3,40 m, kolnik ulice Matije Gupca je širine 6,00 m od čega su zapadna i istočna prometna traka širine po 3,0 m. Kolnik ulice Antuna Augustinčića je širine 6,00 m od čega su zapadna i istočna prometna traka po 3,0 m. Brzina kretanja je prometnim pravilom ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su BH kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede, UH kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i ĆHT putnica u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: zadnji branik, naplatak i guma "Hankook 205/55R16" zadnjeg lijevog kotača i vozilo M1 marke Hunday registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: prednji branik, prednji lijevi blatobran i ukrasna lajsna prednjih lijevih vrata.

6. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. brojeva [serijski broj] i 1051412773 sud je utvrdio da su ispitanici BH i UH alkotestirani dana 1. kolovoza 2024. godine u 12,53 sati alkometrom marke Drager alcotest 6820 ARHH - 0289 i da nisu bili pod utjecajem alkohola.

7. Uvidom u fotodokumentaciju očevida prometne nesreće na fotografiji F1 prikazan je opći izgled mjesta događaja prometne nesreće sa vidljivim prometnim znakom obavijesti "Cesta s prednošću prolaska" uz koji postoji postavljena dopunska ploča "Položaj ceste s pravom prednosti" snimljeno u smjeru zapada, fotografija F 8 prikazuje vidljiva oštećenja nastala na lijevoj bočnoj strani osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] , fotografija F 9 prikazuje opći izgled mjesta događaja prometne nesreće sa vidljivim prometnim znakom izričitih naredbi "Obavezno zaustavljanje-Stop" u koji postoji postavljena dopunska ploča "Položaj ceste s pravom prednosti" te prometni znak obavijesti "Obilježen pješački prijelaz" snimljeno u smjeru juga, a fotografije F 13 i 14 prikazuju vidljiva oštećenja nastala na zadnjem lijevom kotaču osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

8. Na situacijskom planu vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag kočenja desnih kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po kolniku, trag kočenja lijevih kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po kolniku, položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na kolniku nakon prometne nesreće, položaj prometnog znaka izričitih naredbi Obavezno zaustavljanje-Stop" u koji postoji postavljena dopunska ploča "Položaj ceste s pravom prednosti" te prometni znak obavijesti "Obilježen pješački prijelaz", položaj prometnog znaka prometnog znaka obavijesti "Cesta s prednošću prolaska" uz koji postoji postavljena dopunska ploča "Položaj ceste s pravom prednosti".

9. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1051418593 od 1. kolovoza 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik BH dana 1. kolovoza 2024. oko 12,25 sati u gradu [adresa], na raskrižju ulica ĆH – BHT – ĐH upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom ulice Matije Gupca iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom na četverokrako raskrižje, suprotno vidno postavljenom prometnom znaku "Obavezno zaustavljanje" s dopunskom pločom "Položaj ceste s pravom prednosti (istok-jug)" skretanjem u lijevo u smjeru istoka ušao je vozilom na kolnik ulice Antuna Gustava Matoša koja je navedenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom uslijed čega je u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] došlo do udara s prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UH i koji se kretao sjevernom prometnom trakom ulice Antuna Gustava Matoša iz smjera istoka u smjeru zapada i na raskrižju je skretanjem u lijevo u smjeru juga zadržavao smjer kretanja glavnom cestom a koja je postavljenim prometnim znakom i dopunskom pločom označena kao cesta s prednošću prolaska s položajem ceste s pravom prednosti u situaciji skretanja u lijevo tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na oba vozila, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 2., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] gradom [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću tako što je dolaskom na raskrižje ulica ĆH – BHT

– ĐH oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu koji se kretao cestom sa prednošću prolaska. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim dokazima koji priležu spisu.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 1. kolovoza 2024. oko 12,25 sati u gradu [adresa], na raskrižju ulica ĆH [adresa]

– BHT – ĐH upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom ulice Matije Gupca iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom na četverokrako raskrižje, suprotno vidno postavljenom prometnom znaku "Obavezno zaustavljanje" s dopunskom pločom "Položaj ceste s pravom prednosti (istok-jug)" skretanjem u lijevo u smjeru istoka ušao je vozilom na kolnik ulice Antuna Gustava Matoša koja je navedenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom uslijed čega je u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] došlo do udara s prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UH i koji se kretao sjevernom prometnom trakom ulice Antuna Gustava Matoša iz smjera istoka u smjeru zapada i na raskrižju je skretanjem u lijevo u smjeru juga zadržavao smjer kretanja glavnom cestom a koja je postavljenim prometnim znakom i dopunskom pločom označena kao cesta s prednošću prolaska s položajem ceste s pravom prednosti u situaciji skretanja u lijevo tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na oba vozila, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a kako je ovim povodom prouzrokovana prometna nesreća sa materijalnom štetom počinitelju se izriče novčana kazna propisana za taj prekršaj uvećana za iznos od 130,00 eura.

14. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje utječu da novčana kazna bude teža ili lakša za okrivljenika.

15. U pogledu počinjenog djela sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika te priznanje djela, imovinske prilike, pošto je nezaposlen, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud, cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnje nekažnjavanje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog prijevoza članova obitelji k liječniku) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

17. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis