REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1003/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KB, rođ. **.**.1970.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st.4. i 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-5/13692 i Urbroj: 511-12-27-25-1. od 28.05.2025.g., godine, dana 28. svibnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: KB OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za neki drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 27. svibnja 2025. u 22:54 sati, u mjestu Gornji Vinjani, općina Imotski, ulica Vinjani Gornji kućni broj MCGP, grad/općina Imotski zatečen kako u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom od strane PP Vukovar, temeljem pravomoćnog/izvršnog rješenja 211-07/25-1/6313 početak mjere 06.05.2025.g. do 05.07.2025.g.
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289. st. 4. istog Zakona ,
2. što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1 upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen Golf", reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,08 g/kg, a umanjen za granicu dopuštene pogreške mjerenja u iznosu od 0,1 g/kg , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 7. istog Zakona na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona mu se
i z r i č e
- za prekršaj opisan pod točkom 1 - novčana kazna u iznosu od 1.320 EUR-a (tisućutristodvadeset eura)
- za prekršaj opisan pod točkom 2 - novčana kazna u iznosu od 660, 00 EUR- a (šestošezdeset eura)
Temeljem čl.39. st.1.t.2. PZ-a okrivljeniku se za djela opisana pod točkom 1 i 2 počinjena u stjecaju
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura (tisućudevesto osamdeset eura)
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme za koje je bio uhićen dana 27.05.2025.g. u 23,20 sati a nakon toga dana 28.05.2025.g u 13,30 sati pušten na slobodu računa kao dva dana uhićenja odnosno kao 79,64 Eura novčane kazne tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.900,36 Eura,
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Temeljem članka 58.st.1.PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca
U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane PGP Imotski.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 Eura (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211-07/25-5/13692 i Urbroj: 511-12- 27-25-1. podnijela je dana 28.05.2025. g optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo: "Istina je da sam kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako mi je prekršajnim nalogom PP Vukovar izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca izrečena mi je mjera 25.04.2025. godine, oduzeli mi vozačku i sutradan mi je vratili.
Naime, ja sam mislio da mi nije na snazi mjera jer je inače pravilo ranije bilo da se pošalje poziv stranci da donese vozačku dozvolu i ja sam čekao poziv od PP Vukovar da mi pošalje poziv da predam dozvolu i mislio sam da mi od tada teče mjera, odnosno tek kad mi uzmu dozvolu, tako da nisam znao da je sada drugačija procedura.
Istina je da sam kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, podvrgnut sam alkotestu gdje je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,08 g/kg."
3.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u službena zabilješka izvješće o uhićenju koje glasi na ime okrivljenika , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, pravomoćno/izvršno rješenje PP Vukovar broj 211-07/25-1/6313.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja.
Okrivljenik je u obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u iznosu od 1,08 g/kg,a također je priznao da mu je od strane PP Vukovar izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, okrivljeni se branio da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera, ali sud nije prihvatio njegovu obranu u dijelu gdje navodi da nije znao za mjeru jer je uvidom u prekršajni nalog od 25.04.2025. godine koji je pravomoćan i izvršan 06.05.2025. godine utvrđeno da je okrivljenik taj prekršajni nalog uredno primio 25.04.2025. godine, te s obzirom da je uredno zaprimio taj nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera, u pogledu činjenice od kada mu je na snazi zaštitna mjera mogao se interesirati kod nadležnih tijela i otkloniti tu svoju zabludu.
5. Slijedom svega navedenog, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi iz čl.289. st.1. i čl.199. st. 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i naprijed opisanim ponašanjem u potpunosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog člankom 289.st.4. i čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost proglašen je prekršajno odgovornim za počinjenje ovog prekršaja.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a otegotnom okolnošću da je do sada prema podacima u spisu kažnjavan od strane PP Vukovar zbog prekršaja iz članka 199. st.7 ZSPC-a te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 Eura do 2.650,00 Eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za prekršaj iz članka 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 660,00 do 1990,00 eura uvjerenja da će se i sa takvom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7.Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
8. Sud je uzimajući u obzir kako težinu samog djela odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola, tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ- a te mu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, sve sa ciljem kako bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti.
9. S obzirom da je okrivljenik uhićen od strane PGP Imotski, to vrijeme uhićenja kao dva dana uračunato mu je u izrečenu novčanu.
10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Imotskom, 28. svibnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
