Poslovni broj: Gž-1337/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15A, OIB 15907062900, zastupano po punomoćnici Jadranki Kusturi, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika SV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariu Puškaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kožul & Petrinović d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-843/2023-17 od 25. veljače 2025., dana 28. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

i r i j e š i o  je

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda i rješenje (točka II.) Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-843/2023-17 od 25. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je kako slijedi:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Svedrec iz Zagreba poslovni broj Ovrv-616/2022 od 30. siječnja 2023. u dijelu kojim se tuženiku SV nalaže isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 496,12 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a teku kako slijedi:

- na iznos od 76,54 EUR od 24. travnja 2021.,

- na iznos od 67,21 EUR od 22. svibnja 2021.,

- na iznos od 44,02 EUR od 24. lipnja 2021.,

- na iznos od 40,07 EUR od 23. srpnja 2021.,

- na iznos od 45,60 EUR od 24. kolovoza 2021.,

- na iznos od 41,68 EUR od 23. rujna 2021.,

- na iznos od 50,14 EUR od 26. listopada 2021.,

- na iznos od 54,46 EUR od 25. studenog 2021. i

- na iznos od 76,40 EUR od 22. prosinca 2021., pa do isplate

Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Svedrec iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-616/2022 od 30. siječnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku SV naloženo isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 154,70 EUR zajedno sa zateznim kamatama, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 84,61 EUR od 24. veljače 2021. i

- na iznos od 70,08 EUR od 24. ožujka 2021. te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku SV nadoknaditi tužitelju HEP- TOPLINARSTVO d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 401,54 EUR te trošak u iznosu od 86,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude i rješenja žali se tuženik, pobijajući presudu u cijelosti te rješenje u dijelu pod točkom II. izreke, ukazujući na žalbene razloge bitne povrede odredbi parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za stambeni prostor na adresi u [adresa], za razdoblje od siječnja do studenog 2021.

6. Sporna je pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva te zastara potraživanja.

7. S obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP. Prema odredbi članka 467. stavka 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ovoga Zakona. Prema tome u sporovima male vrijednosti se presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja, što znači da je drugostupanjski sud kod odlučivanja o žalbi vezan za činjenični supstrat spora koji je utvrdio prvostupanjski sud.

8. Neosnovano tuženik u žalbenim navodima ukazuje da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer u pobijanoj odluci ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika, te pobijana presuda ne sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati. Izreka prvostupanjske presude je jasna i razumljiva, ista ne proturječi razlozima presude te obrazloženje prvostupanjske odluke sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama.

9. Žalitelj određeno niti opisno ne ukazuje na druge bitne povrede odredbi parničnog postupka, dok ovaj drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenje onih procesnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a).

10. Prvostupanjski sud je u provedenom dokaznom postupku utvrdio slijedeće činjenice:

- da uvidom u prijepise računa proizlazi da su isti ispostavljani na ime tuženika za uslugu isporuke toplinske energije na adresi u [adresa], šifra krajnjeg kupca: 33650121819, i to za razdoblje od siječnja do studenog 2021. u ukupnom iznosu od 650,82 EUR, a koji iznosi i utuženo razdoblje odgovaraju iznosima i razdoblju u izvatku iz poslovnih knjiga,

- da uvidom u Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 165054201401 (dalje Ugovor) proizlazi da je predstavnik suvlasnika zgrada na adresi [adresa] JV, sklopio Ugovor te da se ime i prezime tuženika nalazi na popisima stanara u zgradi na adresi [adresa] (list 83),

- da uvidom u obrazac za prijavu promjene broja članova domaćinstva od 11.2.2019. proizlazi da je za šifru kupca HV, broj 121720 zatraženo da se ponovno upiše prijašnji korisnik SV, broj članova kućanstva 4, [adresa] te da uplatnice ponovno glase na SV. Tužitelju je obrazac dostavio predstavnik stanara JV,

- da uvidom u Obavijest o izvršenoj promjeni krajnjeg kupca od 15.2.2019. proizlazi da je tuženik obaviješten da je temeljem obavijesti predstavnika stanara tužitelj obaviješten da je tuženik vlasnik stana na adresi u [adresa], šifra krajnjeg kupca 33650121797 te da je otvorena nova šifra krajnjeg kupca broj 33650121819 i izvršena promjena vlasnika predmetnog stana na način da će od veljače 2019. računi za toplinsku energiju biti ispostavljani na tuženika,

- da uvidom u Cjenik tužitelja (list 98) i utužene račune proizlazi da je visina cijene proizvodnje i distribucije toplinske energije, cijene proizvodnje i distribucije toplinske energije – snaga, cijena opskrbe toplinskom energijom i naknada za djelatnost kupca za krajnje kupce s pripremom PTV u toplinskoj stanici, istovjetne te obračunate sukladno cjeniku,

- da spisu ne prileže prigovori tuženika na ispostavljene račune niti da je tuženik obavijestio tužitelja o nastalim promjenama korisnika tužitelja na adresi [adresa],

- da spisu ne prileži izjava predstavnika suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa] od 7. rujna 2021. u kojoj je izjavio da tuženik od veljače 2016. živi na adresi [adresa],

- da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 15.4. 2022., a da najstariji utuženi račun (nakon povlačenja tužitelja za potraživanja za siječanj i veljaču 2021.) dospijeva na naplatu 23.4. 2021., dakle svako sljedeće potraživanje tužitelja dospijeva prije podnošenja prijedloga za ovrhu od 15.4. 2022. te unutar godine dana od dana podnošenja prijedloga za ovrhu.

11. Člankom 2. stavkom 2. točkom 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14. i 129/15.; dalje Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Dakle, tuženik je kao vlasnik samostalne uporabne cjeline upisan u evidenciju tužitelja, po obavijesti predstavnika suvlasnika stanara JV, te je obaviješten od strane tužitelja da je otvorena nova šifra krajnjeg kupca broj 33650121819, koja šifra je identična šifri na utuženim računima te da će se mjesečni računi ispostavljati od veljače 2019. na ime i prezime tuženika, stoga je prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika neosnovan.

12. Člankom 10. Općih uvjeta propisano je da je obveznik plaćanja računa iz stavaka 8. i 9. ovog članka vlasnik nekretnine, a uz vlasnika i korisnik nekretnine, kada je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika nekretnine, pod uvjetom da se s prijenosom obveze plaćanja suglasio distributer toplinske energije, odnosno opskrbljivač toplinskom energijom.

13. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15.,29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 153/23.; dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je člankom 342. stavkom 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

14. Člankom 14. stavkom 1. Općih uvjeta određeno je da kupac toplinske energije i krajnji kupac iz članka 12. stavka 1. može djelomično ili u cijelosti pisanim putem osporiti račun u roku od 15 dana od dana izdavanja, a nesporni dio računa dužan je platiti u roku dospijeća. Stavkom 2. istog članka prigovor iz stavka 1. ovoga članka podnosi se opskrbljivaču toplinskom energijom koji je dužan odgovoriti na prigovor u roku od 15 dana od dana primitka prigovora dok je stavkom 3. Istig članka određeno da će tužitelj izdati novi račun kupcu ako je prigovor osnovan.

15. Člankom 14. stavkom 4. Općih uvjeta određeno je da ako krajnji kupac ne zaprimi račun u propisanom roku dužan je o tome obavijestiti kupca toplinske energije koji mu je dužan bez odlaganja i bez naknade izdati presliku računa.

16. Slijedom gore iznesenih činjeničnih utvrđenja čiju pravilnost nije dopušteno ispitivati ni osporavati u sporu male vrijednosti (članak 467. stavak 1. ZPP-a), sud prvog stupnja je pravilno zaključio kako je tuženik, primjenom članka 10. Općih uvjeta te članka 9. i članka 342. stavka. 1. ZOO, kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utuženog potraživanja za obračunatu uslugu toplinske energije u ukupnom iznosu od 496,12 EUR, koje potraživanje nije zastarjelo (članak 232. stavak 1. točka 1. ZOO).

17. Slijedom navedenog, pravilnom primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP, platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 496,12 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

18. Odluka o troškovima postupka u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke rješenja je pravilno utemeljena na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

19. Slijedom izloženog, kako nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, dok žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopušteno isticati u sporu male vrijednosti, niti su počinjene procesne povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a, trebalo je temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu i rješenje u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

U Splitu, 28. svibnja 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić