Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1364/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda mr. sc. Dražanu Penjaku, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŠG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FG, [adresa] i ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ivanu Babić odvjetniku u Odvjetničkom društvu Babić & Babić d.o.o. Split, Put Plokita 8, protiv predloženice ĆG, Solin, Kliški put 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vedranu Šamiji odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-502/2023 od 14. ožujka 2025., dana 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Preinačava se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-502/2023 od 14. ožujka 2025. tako da glasi.

Obustavlja se izvanparnični postupak u ovoj pravnoj stvari. Predlagatelji se upućuju na parnicu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 842 m2, katastarskih oznaka kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina pobliže označenih kao u izreci rješenja.

2. Protiv ovog rješenja žale se predlagatelji pri čemu izrijekom ne navode posebno nekih od žalbenih razloga predviđenih zakonom. Predlažu da se rješenje preinači.

3. Odgovoru na žalbu nije dat.

4. Žalba je osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari primjenjuje se odredba pravnog pravila iz paragrafa 268. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koje odredbe se primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine broj 73/91) kao i odredbi Zakona o izvanparničnom postupku članak 119. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23).

6. Temeljem pretpostavke za donošenje odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice u izvanparničnom postupku jesu:

- da nema spora o predmetu diobe,

- da nema spora o veličini suvlasničkog dijela.

7. Predloženica je u više navrata isticala da su se pravni prednici stranaka podijelili, izvršili razvrgnuće suvlasničke zajednice i to na način da je predloženici pripala nekretnina na koju je sagrađena kuća anagrafske oznake [adresa], a predlagateljičina je nekretnina anagrafske oznake [adresa].

8. Predloženica tvrdeći da su pravni prednici stranaka već razvrgnuli suvlasničku zajednicu, u biti je osporila postojanje zakonskih pretpostavki za vođenje ovoga postupka, sporazumom o razvrgnuću suvlasničke zajednice zaključen je navodno između pravnih stranaka, u usmenoj formi i koji je u cijelosti konzumiran, valjan i proizvodi pravne učine.

9. Odredbom pravnog pravila iz paragrafa 268. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjeni pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941., propisano je da u slučaju spora sud predlagatelja na njegov zahtjev radi razvrgnuća suvlasničke zajednice će uputiti na parnice. Dakle, uz obustavu izvanparničnog postupka prvostupanjski sud je predlagatelja trebao uputiti na parnicu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice predmetne nekretnine. Glede žalbenih navoda predlagatelja nužno je istači da je pozivom na odredbu paragrafa 20. Zakona o izvanparničnom postupku osnovno načelo izvanparničnog postupka je da svaki učesnik snosi svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanog, a ako je bilo zajedničkih nužnih troškova o njima odlučuje sud na način da isti određuje razmjerno. Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškove pristojbe, očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužno trošak jer isti pada na zastupanog. Prema stavku 4. pravnog pravila iz paragrafa 20. Zakona o izvanparničnom postupku, sud može na prijedlog jedne od stranaka naložiti drugoj da naknadi troškove postupka uvažavajući prednje istaknute pretpostavke koje nisu ostvarene u ovom postupku.

10. Poradi iznesenoga valjalo je odlučiti kao u izreci pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a koje odredbe se primjenjuju supsidijarno u postupku.

U Split, 28. svibnja 2025.

SUDAC:

mr. sc. Dražan Penjak