Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5215/2025.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐP zbog prekršaja iz članka 247. st. 1. u svezi sa st. 2. i 5. Zakona o strancima („N.N.“ broj: 133/20), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp -2396/2021-10 od 20. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 28 . svibnja 2025.

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. ĐP temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 247. st. 1. u svezi st. 2. i 5. Zakona o strancima s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2. Protiv te presude tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku pravodobno je podnijela žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. ĐP.

6. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak, te zaključio kako u nedostatku dokaza, koji bi obranu okrivljenika opovrgli, ostalo je prijeporno je li okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Stoga po mišljenju prvostupanjskog suda u nedostatku relevantnih dokaza, kao i drugih predloženih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je neprihvatljiv, a pogotovo s obzirom na činjenicu da prvostupanjski sud nije iscrpio sve dokaze kojima bi se u potpunosti utvrdilo činjenično stanje. Po ocjeni ovog suda stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja. Pri tome je prvostupanjski sud morao ustrajati na saslušanju svjedoka AP, višeg inspektora rada, a ne olako odustati od njegovog saslušanja s obrazloženjem da svjedok se nije odazvao na glavnu raspravu i ne dolazak nije opravdao. Prvostupanjskom sudu su poznate zakonske mogućnosti koje osiguravaju prisutnost svjedoka kada se ukaže potreba za njegovim prisustvom. Jednako tako za rasvjetljavanje činjeničnog stanja trebalo je ispitati i djelatnike PP Vodice koji su provodili nadzor svjedoka, kako je to i tužitelj predložio svojim optužnim prijedlogom. Obrazloženje prvostupanjskog suda kojim on konstatira kako ne može utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a pri tome nisu iscrpljeni svi dokazi koji mu stoje na raspolaganju je u potpunosti neprihvatljiv i nezakonit.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, niti je proveo sudu sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke,zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, saslušat okrivljenika, svjedoke, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

U Zagrebu, 28. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.