Posl. broj: Pp-7116/2021-22
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz zapisničara Slavicu Hentić, u prekršajnom postupku protiv PZ zbog prekršaja iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90, 29/94,114/22,47/23) i okrivljenika LZ, GZ i OZ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, temeljem optužnih prijedloga Policijske postaje Opatija broj: 511-09-31/05-5-201-1/2021 od 30.prosinca 2021. i broj: 211-07/22-5/12131, 511-09-31/05-5-39-1/2022 od 09.svibnja 2022. te ispravka istog od 10.siječnja 2024., nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 22.svibnja 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik PZ i branitelj okrivljenika LZ, GZ i OZ, a u odsutnosti okrivljenika LZ, GZ i OZ i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 28.svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenici
PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin P i L, rođen **.**.1971. u [adresa].Gradiški, BiH, nastanjen u Rijeci, Sveučilišna avenija 9, državljanin R. Hrvatske, razveden, otac dvoje djece, vlasnik trgovačkog društva, sa završenom srednjom školom, direktor u Roller Technic d.o.o. Poreč, Motovunska 9 a, s mjesečnim primanjem od 10.000,00 kuna, dobrih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega
LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1976. u [adresa], nastanjen u [adresa], državljanin R. Hrvatske, elektroničar,
IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1996. u [adresa], nastanjen u Rijeci, Bože Vidasa 11, državljanin R. Hrvatske, trgovac
OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1980. u [adresa], nastanjen u Matuljima, Partizanski put 8, državljanin R. Hrvatske, tehničar
Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona okrivljenike se
Oslobađa od optužbe
I/ a) okrivljenika PZ da je dana 26.studenog 2021. godine oko 14,50 sati u [adresa] u prodajni salon „Moto Matušić“ u kojem su se nalazili zaposlenici prodajnoga salona, oštećeni LZ, OZ i IZ, ušao ne noseći zaštitnu masku na licu, čije nošenje je obavezno temeljem važeće odluke nacionalnoga stožera u cilju sprečavanja od zarazne bolesti nastale uslijed pandemije korona virusa. Po ulasku oštećeni LZ usmeno je upozorio istog da na lice stavi masku, a na što je okrivljenik PZ na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, vikom na oštećene: „Jebem vam majku i oca i cijelu obitelj !“, a nakon toga je vikao na oštećenog ĐZ riječima: „Požalit ćeš ovo, prekopat ću te cijelog, poreznu ću ti poslat ! Sad idem na skijanje na tri dana i kad se vratim sa skijanja vratit ću se kod vas !“. te je nogama udarao po staklu salona, vikao kako će urinirati po motociklu koji je bio izložen u salonu, te rukama čupao unutarnju metalnu kvaku od ulaznih vrata, pa su istom prišli oštećeni LZ, OZ i IZ i došlo je do međusobnoga verbalnoga sukoba i fizičkoga naguravanja, uslijed kojega oštećeni okrivljenika izbacuju iz prodajnoga salona. Po izlasku iz salona na parkiralištu isti je plastičnu vazu za cvijeće odbacio sa mjesta gdje je stajala, nakon čega je sjeo u svoje osobno vozilo i udaljio se sa mjesta događaja.
pa da je time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
b) okrivljenike ĐZ, GZ i OZ da su dana 26.studenog 2021. godine oko 14,50 sati u [adresa] LZ, OZ svađom, vikom i galamom te tučnjavom a IZ tučnjavom, narušavali javni red i mir građana u prodajnom salonu "Moto Matušić" koji ima karakter ograničenog javnog mjesta na način da je u salon ušao PZ kojom prilikom je primijetio osobe koje su kitile bor i to IZ i još dvije osobe, te ih je u šali kroz smijeh upitao da gdje su im maske. Na to je LZ koji je sijedio dvadesetak metara dalje pogrdnim glasom i tonom vikao na PZ riječima: „Marš napolje!“, nakon čega je PZ došao do OZ te ga uljudno pitao zašto se tako ponaša tražeći knjigu žalbe, a na što je dobio odgovor da je neće dobiti, te da napiše e-mail i tim putem uloži svoj prigovor. Nakon toga PZ je rekao OZ da ne zaslužuje takve pogrdne riječi s njihove strane i upitao ga zbog čega to rade, počevši pritom vikati na iste pogrdnim riječima: „Jebem vam majku i oca i cijelu obitelj !“, a nakon toga je vikao i na ĐZ riječima: „Požalit ćeš ovo, prekopat ću te cijelog, poreznu ću ti poslat ! Sad idem na skijanje na tri dana i kad se vratim sa skijanja vratit ću se kod vas !“. Nakon toga je LZ sa kata iznad ponovno počeo vikati „Marš napolje ili ćemo Vas na silu iznijeti mi!“, dok je PZ nogama udarao po staklu od salona i vikao kako će urinirati po motociklu koji je bio izložen u salonu, te rukama počeo čupati unutarnju metalnu kvaku od ulaznih vrata, nakon čega do PZ sa leđa prilazi IZ te ga rukama hvata za vrat, nakon čega su na PZ skočili i OZ i LZ te ga oborili na pod i počeli ga iznositi iz objekta. Kada su okrivljenici iznesli PZ iz prodajnog salona, OZ je vikao na istoga da će mu polomit zube, dok mu je LZ rekao: „Gdje te sretnem ubit ću te i polomit ću te“ dok je PZ izvan salona na parkiralištu uzeo plastičnu vazu za cvijeće koju je odbacio sa gdje je stajala,
pa da su time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Opatija podnijela je optužne prijedloge protiv PZ zbog prekršaja iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i okrivljenika LZ, GZ i OZ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za djelo opisano u izreci presude.
2. Rješenjem ovog suda spojeni su prekršajni postupci pod brojem Pp- 7116/2021 i Pp-2406/2022 te je proveden jedan postupak i donijeta jedna odluka pod brojem Pp-7116/2021.
3.Okrivljenik PZ ispitan izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da je nekoliko mjeseci prije ovog događaja koristio usluge Moto Matušić radi servisa motora te su ostali u dogovoru da će za njegov motor nabaviti drugi auspuh i to mu javiti. Imao je nekih nesporazuma tom prilikom sa LZ i OZ ali tome nije pridavao pažnju jer su se nekako dogovorili i popili piće zajedno. Dana 26.studenog 2021. bio je u [adresa] u Domu zdravlja gdje je napravio test na koronu jer je imao namjeru ići u inozemstvo. Oko 14,50 sati došao je u prodajni salon Moto Matušić u kojem su se nalazili zaposlenici LZ, OZ i još jedan čovjek za kojeg pretpostavlja da je IZ. LZ je sjedio za radnim pultom, OZ je bio na galeriji a IZ je kitio bor zajedno sa još dvije osobe. Ušao je u prodajni salon kojom prilikom je nosio zaštitnu masku na licu te je pitao LZ vezano za auspuh motora. LZ mu se obratio riječima: "Marš napolje". Nije odmah izašao, pitao je LZ zašto je takav i tražio je knjigu žalbe koju mu je LZ odbio dati. Odjednom ga je IZ uhvatio za vrat s stražnje strane, povlačio unatrag i počeo ga daviti te je pao na pod u kojem trenutku dolazi OZ i dok je bio na podu OZ i LZ su ga uhvatili za noge, ispale su mu naočala vrijedne 4.000,00 do 5.000,00 kuna te su ga tako izbacili iz prodajnog salona. Na poseban upit okrivljenik je rekao da su u kafiću bili gosti a koji kafić je odijeljen od prodajnog salona staklom te su radnici serviseri bili u prostoru radione koja je u neposrednoj blizini. U naguravanju su mu LZ, OZ i IZ skinuli masku. Bio je ljut i pokušao se ponovno vratiti u salon ali su se oni zaključali i tada je nogom udario u dvije plastične vaze za cvijeće koje se nisu razbile. Naglasio je da mu je OZ u dvorištu prijetio da će ga satrti s autom i ubiti. Dodao je da je ove prilike ušao u prodajni prostor s maskom na licu. Nije vikao na oštećene riječima: "Jebem vam majku i oca i cijelu obitelj" te da LZ nije vikao "Požalit ćeš ovo, prekopat ću te cijelog" i da će se poslije skijanja vratiti kod njih. Nije udarao nogama po staklu salona, niti je vikao da će urinirati po motociklu koji je bio izložen u salonu te nije točno da je čupao metalnu kvaku unutarnjih vrata salona. Priznao je da je LZ rekao da će mu poslati Poreznu. Smatra da je prostor prodajnog salona pod video nadzorom pa traži da se snimka događaja pribavi kako bi se utvrdilo točno činjenično stanje te prilike.
3.1.Iz pisane obrane okrivljenika LZ, GZ i OZ u bitnom proizlazi da isti poriču počinjenje prekršaja za koji ih se tereti. Smatraju da se događaj nije dogodio na javnom mjestu niti na ograničenom javnom mjestu. Ograničeno javno mjesto ima svojstvo javnog mjesta samo dok je otvoreno i dok se u njih može ući bez određenih uvjeta. U to vrijeme u prodajnom salonu sukladno Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti bila je na snazi Odluka Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o uvođenju posebne organizacije rada za djelatnost trgovone koja se obavlja u prodavaonicama i trgovačkim centrima. Također je bila na snazi i Preporuka za sprečavanje infekcije u trgovinama Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a sukladno kojoj je u predmetnom prodajnom prostoru bio ograničen broj kupaca koji su istovremeno mogli boraviti u predmetnom poslovnom prostoru. S tim u vezi u predmetnom poslovnom prostoru mogao je boraviti samo jedan kupac, pa isti prostor nije mogao imati svojstvo javnog mjesta. Zbog toga kako nema osnovnog elementa „javnosti“ smatraju da se nisu ispunila zakonska obilježja prekršaja za koji se okrivljenike tereti. Okrivljenici su posebno istaknuli da nisu vikali, niti galamili niti se tukli, pa predlažu da ih se oslobodi od optužbe.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitane su obavijesti, službena bilješka, kaznena prijava, dopis Policijske postaje Opatija od 16.12.2021., izvješće Policijske postaje Opatija od 17.siječnja 2023. i zapisnici o ispitivanju osumnjičenika GZ, OZ i LZ.
4.1.Iz spisa su izdvojeni kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PZ te zapisnik o ispitivanju svjedoka LZ i zapisnik o ispitivanju svjedoka GZ sve sačinjeno u Policijskoj postaji Opatija.
4.2.Iz spisa su izdvojeni i iskazi na raspravi saslušanih svjedoka LZ i GZ te suočenja istih s okrivljenikom PZ jer je naknadno za isti događaj i prekršaj sud zaprimio optužni prijedlog istog tužitelja protiv okrivljenika LZ, GZ i OZ, predmeti su spojeni, pa navedene osobe mogu u postupku sudjelovati samo kao okrivljenici a ne kao i svjedoci.
4.3.Iz izvješća Policijske postaje Opatija od 17.siječnja 2023. proizlazi da je kaznena prijava Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva KP-DO-68/2022 od 15.veljače 2022. odbačena.
4.4.Iz dopisa Policijske postaje Opatija od 16.prosinca 2021. proizlazi da su od tvrtke Moto Matušić Elcomat d.o.o. zatražili snimku videonadzora koju tvrtka nije dostavila jer da nadzorna kamera zbog kvara nije u funkciji.
4.5.Iz zapisnika Policijske postaje Opatija o ispitivanju osumnjičenika LZ, GZ i OZ proizlazi da je svaki poricao djelo prekršaja.
5.U završnoj riječi okrivljenik PZ istaknuo je da je bio žrtva nasilničkog fizičkog ponašanja ostalih okrivljenika odnosno OZ i LZ. IZ te da se nije ponašao nasilnički.
5.1.Branitelj LZ, OZ i GZ u završnoj riječi je naveo da je nakon provedenog dokaznog postupka i procesnih radnji izdvajanja nije utvrđena niti jedna odlučna činjenica da su okrivljenici OZ i LZ i IZ počinili bilo kakvu radnju koja bi sadržavala elemente narušavanja javnog reda i mira, niti takvo ponašanje proizlazi iz bilo kojeg provedenog dokaza. U ovom postupku sada okrivljenici a prethodno saslušani kao svjedoci, čiji iskazi su zakonito izdvojeni jer se ne mogu koristiti u cilju dokazivanja odlučnih činjenica. Sam okrivljenik PZ izjavio je da predmetne zgode je bio sam u salonu sa zaposlenicima salona, dakle da nije bilo nikakve javnosti čiji bi se mir narušavao. Isto tako nije utvrđeno da se izvan salona nalazila bilo kakva javnost koja bi bila uznemirena ili čiji bi mir bio narušen. Predmet ovog postupka nije "nasilničko ponašanje" kako to navodi okr.PZ, a niti su elementi takvog ponašanja u ovom postupku utvrđeni. Iskaz okr.PZ u dijelu u kojem iznosi da bi bio izložen nekakvom nasilju, osim što je neistinit jer je suprotan stvarnim odlučnim činjenicama o kojima su drugi okrivljenici prethodno iskazivali u drugom postupku, ne sadrži bilo kakav element koji bi činio biće prekršaja narušavanja javnog reda i mira. O činjenici da li se radi o javnom mjestu, ograničenom mjestu ili pak o pretežito ograničenom mjestu obzirom na mjere Covid 19, ocjenu će donijeti naslovni sud, ali neovisno o tome nesporno je utvrđeno da se radilo o poslovnom prostoru u koji je pristup bio bitno ograničen, što zbog Covid mjera što zbog odluke salona da u prostoriji ne može boraviti više od jednog kupca, a iz čega proizlazi da u predmetni poslovni prostor nije imao pristup neograničen broj osoba. Slijedom navedenog obzirom da nije utvrđen niti jedan element koji čini obilježje prekršaja, predlaže se okrivljenike LZ, OZ i GZ IZ osloboditi odgovornosti za predmetni prekršaj jer nije dokazano da su isti počinili bilo kakvu protupravnu radnju.
6.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrana svakog okrivljenika te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nije utvrđeno da je okrivljenik PZ počinio prekršaj iz članka 6, a okrivljenici LZ, IZ i OZ prekršaj iz članka13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7.Nesporno je da se događaj dogodio dana 21.studenog 2021. i općepoznato je da su tada zbog Covida 19 bile na snazi Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o uvođenju posebne organizacije rada za djelatnost trgovine koja se obavlja u prodavaonicama i trgovačkim centrima i Preporuka za sprečavanje infekcije u trgovinama Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a sukladno kojoj je u predmetnom prodajnom prostoru bio ograničen broj kupaca koji su istovremeno mogli boraviti u predmetnom poslovnom prostoru.
8.Svaki okrivljenik je poricao djelo prekršaja u cijelosti, a branitelj okrivljenika LZ, GZ i OZ je naglašavao da se ne može govoriti o remećenju javnog reda i mira jer nedostaje elemenat javnog mjesta i elemenat ograničenog javnog mjesta, pa onda nema niti prekršaja.
9.Tijekom postupka utvrđeno je da je u prodajnom salonu Moto Matušić u [adresa] na adresi [adresa] za vrijeme radnog vremena bio samo okrivljenik PZ kao klijent, te su u salonu bili još zaposlenici prodajnog salona okrivljenici LZ, IZ i OZ, međutim kako su vrata salona bila otključana i bilo je radno vrijeme salona, u salon su mogle ući i druge osobe stoga se događaj dogodio na ograničenom javnom mjestu, pa sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika LZ, GZ i OZ.
10.Kako osim obrana okrivljenika, koji poriču djelo prekršaja, nema drugih dokaza kojima bi bila potvrđena optužba, sud je u nedostatku dokaza primjenom članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona svakog okrivljenika oslobodio od optužbe.
11.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.
U Opatiji, 28.svibnja 2025.
Sutkinja:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.
Presudu dostaviti:
1.Okrivljenicima I-IV
2.braniteljici PZ
3.branitelju LZ, GZ i OZ
4.tužitelju – PP Opatija
5.PP Opatija, po pravomoćnosti
6.u spis
