Pp-6416/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz odredbe čl. 113. st. 4. u vezi sa st.1. toč.65. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 363-04/23-15/1800, urbroj: 251-10-72-5/005-23-4 od 14.09.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 28.5.2025. godine na temelju odredbe čl. 244. st.1. u svezi s čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, donio je i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik MG, rođen **.**.1958., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 03. svibnja 2023. godine, u 12,11 sati, na adresi u [adresa], ostavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini,

dakle, da bi kao fizička osoba postupio suprotno zabrani iz čl. 95. st.1 toč. 1. Odluke o komunalnom redu i ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, čime da bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo u čl. 113. st. 4. u svezi st. 1. toč. 65. Odluke o komunalnom redu.

II/Na temelju odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je porekao prekršajno djelo, a izvedeni dokazi, fotografije vozila kao ni službena zabilješka ne ukazuju na činjenicu da bi okrivljeni bio zatečen u radnji parkiranja na predmetnoj lokaciji.

4.U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u službenu zabilješku, fotografiju koja prileži uz spis, te izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju Suda.

5.Iz cit. zabilješke komunalnog redara od 03.5.2023. g., razvidno je da je istu sastavila službena osoba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izvršenim očevidom utvrdila je i fotodokumentirala da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 3.5.2023. g. u 12,11 sati na adresi u [adresa], počinjen prekršaj iz čl.95.st.1.toč.1. Odluke o komunalnom redu.

6.Iz fotografija vezanih za obvezni prekršajni nalog razvidno je da se na istima nalazi ostavljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na predmetnoj površini.

7.Iz prekršajne evidencije Suda razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8.Iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je komunalni redar zatekao vozilo ostavljeno na predmetnoj površini, međutim ne i vozača koji je taj automobil ostavio na opisani način.

9.S obzirom na navedeno, sudac nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je, držeći da nije dokazano da je on počinio predmetni prekršaj, sukladno odredbi čl. 182. toč. 3.

Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

10.Nadalje, sudac je ocijenio nesvrsishodnim ispitivati komunalnog redara FG kao svjedoka o činjenicama i okolnostima koje je kao ovlaštena osoba u okviru svoje nadležnosti naveo u službenoj zabilješci.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 28. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik MG, [adresa]

2. Tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo,

komunalne poslove i promet, Odjel komunalnog redarstva,

3. Za spis.