REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-258/2023-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše u pravnoj stvari predlagateljice OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 28. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pokojnog OŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1945., a umrlog **.**.2021., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 21. listopada 2015. do 27. veljače 2021.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice između nje i pok. NŠ, a radi ostvarivanja prava na mirovinu pokojnog izvanbračnog supruga. Navodi da je njihov brak razveden 21. listopada 2015., nakon čega su nastavili živjeti u zajedničkom kućanstvu pošto su već bili starije životne dobi, a kada se pokojni suprug razbolio brinula je o njemu sve do njegove smrti.
Predlaže donijeti rješenje kao u izreci.
2. Protustranka se u odgovoru na prijedlog opreza radi protivi navodima predlagateljice.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvatke iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. OŠV, uvjerenja o prebivalištu, izvadak iz matice vjenčanih, smrtni list i drugu priloženu dokumentaciju, saslušani su svjedoci BŠ i TŠ te predlagateljica kao stranka u postupku.
4. Uvidom u izvatke iz matice rođenih utvrđeno je da su predlagateljica i pok. NŠ sklopili brak dana 2. srpnja 1966., koji brak je razveden 21. listopada 2015., a nakon toga nisu sklapali novi brak.
5. Uvidom u uvjerenja o prebivalištu utvrđeno je da je pok. NŠ imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 31. kolovoza 1948. do 27. veljače 2021., dok je predlagateljica imala prijavljeno prebivalište na istoj adresi od 13. rujna 1966. do 23. rujna 2022.
6. Predlagateljica u iskazu navodi da je s pok. suprugom živjela 55 godina, time da je suprug u jednom trenutku odlučio da se razvedu, a ona je pristala potpisati sporazumni prijedlog za razvod. U braku je rođeno dvoje sada punoljetne djece, sin O i kćer N. Niti predlagateljici niti pok. suprugu sama činjenica razvoda nije puno značila jer su nastavili živjeti kao i prije, pok. NŠ je ostao živjeti s njom u njezinom dijelu kuće obzirom je svoj dio kuće prepustio sinu. Zajedno su dijelili financije, ona je kuhala, prala i peglala te je njihova zajednica funkcionirala kao i tijekom trajanja braka. Kada je pok. suprug pao i slomio kuk, uslijed čega mu se zdravstveno stanje pogoršalo, predlagateljica je preuzela većinu brige. Na kraju kada više nije mogla samostalno brinuti o njemu smješten je u dom, gdje je boravio otprilike mjesec dana, s time da je u međuvremenu završio u bolnici gdje je i preminuo.
7. Sud je iskaz predlagateljice prihvatio kao jasan, životan i uvjerljiv, a u bitnim činjenicama potvrđen je i iskazom svjedoka BŠ i TŠ (susjeda predlagateljice i pok. NŠ).
8. Obiteljski zakon ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) u čl. 11. propisuje da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava navedene pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
9. Ocjenjujući rezultate dokaznog postupka, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, ovaj sud smatra da je utvrđeno da je pokojni NŠ živio s predlagateljicom u izvanbračnoj zajednici, u kontinuitetu dugi niz godina, i to na adresi [adresa], sve do njegove smrti, te su neprekidno živjeli u zajedničkom kućanstvu iz čega jasno proizlazi da je njihova izvanbračna zajednica u svakom pogledu nalikovala bračnoj zajednici.
10. Slijedom izloženog sud je prijedlog predlagateljice ocijenio osnovanim i riješio kao u izreci.
U Zagrebu, 28. svibnja 2025.
Sutkinja
Petra Miše
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda pisanim putem u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. predlagateljici uz rješenje o pristojbi
2. protustranci
