REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU- Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

Poslovni broj: Ovr-3278/2024

21 220 Trogir

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Mustapić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivo Juričko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Juričko i partneri d.o.o. u Splitu, protiv ovršenika Sprega Kamen d.o.o., OIB: 74849737012, [adresa], koje zastupa zakonski zastupnik - član uprave ĐĆ, radi odlučivanja o prijedlogu radi izricanja sudskih penala, 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se ovršeniku naknadni rok od 15 (petnaest) dana računajući od dana dostave ovog rješenja da ispuni svoju nenovčanu obvezu utvrđenu pravomoćnim i ovršnim rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, pod poslovnim brojem R1- 42/2024, od 14. lipnja 2024. na način da ovrhovoditeljici FĆ dostavi i omogući uvid u sljedeću dokumentaciju društva Sprega Kamen d.o.o.:

- tko je blokirao račun društva Sprega Kamen d.o.o. u dva navrata i to dana 11. siječnja 2024. i 29. siječnja 2024., temeljem kojih isprava, temeljem kojih računa, za koje izvršene usluge, kada je bilo dospijeće plaćanja tih potraživanja te da se očituje zbog čega je uopće došlo do blokade računa

- Ugovor o radu koji je zaključen s direktorom

- o iznosu plaće u godišnjem bruto iznosu i neto iznosu od stupanja na mjesto direktora,

- iznos bonusa, stimulacija i regresa isplaćena direktoru od stupanja na dužnost do dana podnošenja prijedloga

- izvod otvorenih stavki za sve dobavljače

- popis svih dobavljača za 2019., 2020., 2021., 2022. i 2023. g.

- količina i klasa kupljenog kamena po godinama i to od 2019., g. do dana podnošenja prijedloga

- prodajne cijene gaterskih ploča prema vrsti obrade m2

- količina i klasa prodanog kamena po godinama od 2020. do dana podnošenja prijedloga

- popis svih kupaca u razdoblju od 2019. do dana podnošenja prijedloga i postotak udjela domaćih i stranih kupaca u ukupnom iznosu u tom razdoblju

- koja je prosječna brzina podmirenja obveza društva prema svojim dobavljačima

- plan sanacije dugovanja i povećanje likvidnosti društva

- Izvješće o radu strojeva u godišnjem razdoblju od 2019. do dana podnošenja prijedloga

- popis pravnih osoba s kojima društvo posluje, a povezani su s članovima društva

II. Ako ovršenik ne ispuni svoju obvezu ni u naknadnom roku iz točke I. ovog rješenja, dužan je isplatiti ovrhovoditeljici iznos od 150,00 eura za svaki dan zakašnjenja i to počevši od isteka roka određenog u točki I. izreke ovog rješenja dok se za više zatražen iznos od toga, odnosno, za iznos od 350,00 eura za svaki dan zakašnjenja, zahtjev ovrhovoditeljice odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se ovršeniku u roku od 8 (osam) dana naknaditi ovrhovoditelju trošak ovog postupka u iznosu od 250,00 eura.

Obrazloženje

1. Pred ovim je sudom 31. prosinca 2024. zaprimljen prijedlog ovrhovoditelja radi izricanja sudskih penala.

1.1. Navedenim prijedlogom ovrhovoditeljica predlaže da se ovršeniku odredi naknadi rok radi ispunjenja obveze utvrđene pravomoćnim i ovršnim rješenjem Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem R1- 42/2024, na način da ovrhovoditelju FĆ dostavi i omogući uvid u dokumentaciju društva Sprega Kamen d.o.o., između ostalog, i na način kako je to pobliže označeno u točki I. izreke ovog rješenja te da zaprijeti ovršeniku da će, ako ne ispuni svoju obvezu u ostavljenom roku, ovršenik biti dužan isplatiti ovrhovoditelju iznos od 500,00 eura, za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka toga roka. Citirano rješenje Trgovačkog suda u Splitu, pod poslovnim brojem R1- 42/2024 OD 14. lipnja 2024., preinačeno je rješenjem Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem Pž-3145/2024, od 12. kolovoza 2024., u točki II. izreke rješenja na način da je točkom II. naloženo protustranci, ovdje ovršeniku, Sprega Kamen d.o.o., da predlagateljici, ovdje ovrhovoditeljici, u roku od 15 dana omogući uvid u Analitičku bruto bilancu društva Sprega Kamen d.o.o. za 2023. godinu.

1.2. Nadalje, u prijedlogu ovrhovoditeljica u bitnom navodi kako je od pravomoćnosti i ovršnosti predmetnih rješenja proteklo više od četiri mjeseca te da je ovršenik samo djelomično postupio prema naprijed navedenim rješenjima i ovrhovoditelju dana 7. listopada 2024. u prostorijama sjedišta društva Sprega Kamen d.o.o., na adresi [adresa], predočio na uvid sljedeću dokumentaciju: očitovanje o tome na koji će način primjenjivati negativan trend poslovanja društva, Analitičku bruto bilancu za 2019., 2020., 2021. i 2022., ulazne račune od 2019. g. do dana donošenja prijedloga, račune koje se ispostavilo društvu Dalmalit d.o.o. za 2020., 2021., 2022. i 2023. dok pravomoćnim rješenjem Trgovačkog društva u Splitu nije izvršio naloženu mu nenovčanu obvezu u preostalom dijelu.

1.3. U pogledu visine zatraženih sudskih penala ovrhovoditelj navodi kako bi sud prilikom donošenja odluke po navedenom prijedlogu trebao voditi računa o tome da ovršenik kao trgovačko društvo ima prosječni godišnji promet u iznosu od otprilike 2,5 milijuna do 3 milijuna eura te da su sudski penali sredstvo kojim ovrhovoditelj prisiljava dužnika (ovršenika) na ispunjenje nenovčane obveze, odnosno, tražbine, a ne da ga od toga odvraća npr. dosudom nisko određenog iznosa penala.

2. Sud je u tijeku postupka izvršio pregled čitanjem priložene dokumentacije i to rješenja Trgovačkog suda u Splitu, pod poslovnim brojem R1- 42/2024, od 14. lipnja 2024., rješenja Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem Pž-3145/2024, od 12. kolovoza 2024., Zapisnika o potvrđivanju činjenica, sastavljenog pred javnim bilježnikom Željenom Biuk, u [adresa], dana 7. listopada 2024. između, s jedne strane, ovdje, ovrhovoditeljice s punomoćnikom Ivom Juričkom i ČĆ i s druge strane, članovima društva Sprega Kamen d.o.o., ovdje, ovršenika, i to ZĆ član društva, ĐĆ - direktora društva Sprega Kamen d.o.o. s punomoćnikom Tomislavom Žužom, odvjetnikom u Zadru, KĆ, vanjskim suradnikom za knjigovodstvene usluge, ujedno, ovlaštene za obavljanje administrativnih poslova društva, a sve na okolnost utvrđivanja činjenica je li i koja je dokumentacija društva Sprega Kamen d.o.o. predana na uvid članu društva FĆ, ovdje ovrhovoditeljici. Nadalje, sud je izvršio uvid čitanjem dokumentacije naslovljene Bonitetno izvješće za Sprega Kamen d.o.o. izdane od Dun i Bradstreet d.o.o., sa sjedištem u [adresa].

3. Čitanjem dokumentacije priložene uz prijedlog ovrhovoditeljice od 31. prosinca 2024. i to čitanjem Zapisnika sastavljenog između, ovdje, ovrhovoditeljice i ostalih članova društva Sprega Kamen d.o.o., ovdje, ovršenika to ZĆ član društva, ĐĆdirektroa i KĆvanjskim suradnikom za knjigovodstvene usluge i ovlaštene za administrativne poslove, utvrđeno je da je ovršenik djelomično postupio po predmetnoj ovršnoj ispravi na način da je nenovčanu obvezu utvrđenu pravomoćnim i ovršenim rješenjem Trgovačkog suda u Splitu posl. br. R1- 42/2024 od 14. lipnja 2024., ispunio samo u dijelu na način da je, ovdje ovrhovoditeljici, omogućio uvid u bruto bilance za 2019., 2020., 2021. 2022. i 2023., ulazne račune za 2019., a kako je to naloženo rješenjem Trgovačkog suda u Splitu pod poslovnim brojem R1- 42/2024 od 14. lipnja 2024., preinačenim rješenjem Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem Pž- 3145/2024 od 12. kolovoza 2024., u točki II. izreke rješenja, dok iz preostale priložene dokumentacije nije razvidno da bi ovršenik postupio po predmetnom pravomoćnom i ovršnom rješenju ispunjenjem naložene mu obveze u preostalom dijelu.

4. Člankom 247. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. dalje: OZ)-a određeno je da kad dužnik ne ispuni neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tom roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

5. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o nenovčanoj obvezi na činjenje koja je utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom, zbog čega su ispunjene pretpostavke iz članka 247.

OZ-a za izricanje sudskih penala

6. Nadalje, ostalo je za ispitati činjenice o kojima bi ovisila odluka suda o visini izrečenih penala.

7. Naime, prilikom određivanja visine sudskih penala sud bi se imao voditi time da bi sudski penali trebali pružiti ovrhovoditeljici satisfakciju zbog neispunjenja njegove tražbine, a istovremeno isti ne bi trebali predstavljati naknadu štete koju je ovrhovoditeljica pretrpjela zbog zakašnjenja u ispunjenju tražbine.

8. Svakako, kriterij primjene ovog instituta, odnosno, kriterij određivanja visine sudskih penala imao bi se sastojati u činjenici da se potakne, navede i motivira ovršenik na izvršavanje dugovane činidbe utvrđene pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom uzimajući u obzir s jedne strane razmjer između iznosa izrečenih sudskih penala i vrijednosti predmetne činidbe - nenovčane tražbine, kao i subjektivnu okolnost i to platežnu moć ovršenika, odnosno, valjalo bi utvrditi koji bi novčani iznos na ime dosuđenih penala, a koji bi imali tereti ovršenika za svaki dan zakašnjenja u ispunjenju dugovane tražbine, istog motivirao i potaknuo na poduzimanju dužne radnje, dakle, izvršilo takav utjecaj na ovršenika da istog motivira i potakne u ispunjenju dugovane tražbine.

8.1. Dakle, prilikom ocjene koliku visinu sudskih penala dosuditi ovršeniku potrebno je voditi računa o subjektivnim pretpostavkama koje stoje na strani ovršenika i to prije, svega, o ostvarenim prihodima ovršenika, a sve iz razloga što se upravo kroz institut izricanja sudskih penala koji imaju za cilj, uslijed, financijskog pritiska na ovršenika, istog navesti i motivirati ka ispunjenju dugovane činidbe pa bi stoga financijsku situaciju ovršenika valjalo razmotriti prilikom donošenja odluke o visini dosuđenih sudskih penala i to prilikom traženja odgovora na pitanje koliko bi visoko izrečeni sudski penali predstavljali prepreku ovršeniku za daljnji pokušaj odugovlačenja i nepostupanja po pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci.

9. Čitanjem dijela dokumentacije sadržane u Bonitetnom izvješću za Sprega Kamen d.o.o. izrađenom od Dun i Bradstreet, sa sjedištem u [adresa], od 30. prosinca 2024., a koja, između ostalog, sadrži podatak o računu dobiti i gubitka za ovršenika Sprega Kamen d.o.o. razvidno je kako je ovršenik za godinu 2022., prije oporezivanja ostvario ukupan poslovni prihod u iznosu od 2.935,036 eura, a ukupni rashod za istu godinu u iznosu 2.897,710 eura, dok naredni podatak koji se odnosi na stanje računa dobiti i gubitka za, kako je navedeno, tekuću 2023. godinu prije oporezivanja, ukazuje kako je ovršenik u 2023. godini ostvario prihod od 2.118,460 eura, a u istoj godini imao ukupni rashod od 2.353.497 eura.

9.1.Slijedom navedenog, iz priloženog se daje zaključiti kako je ovršenik u godini 2022. poslovao u dobitku s iznosom od 37. 326,00 eura, dok je u 2023. godini poslovao u gubitku s iznosom od -235,037 eura, sve razvidno iz gore navedenih podataka o stanju računa dobiti i gubitka prije oporezivanja.

10. Nadalje, do istog zaključka sud je došao i pregledom grafikona kao sastavnog dijela predmetnog Izvješća (Bonitetno izvješće od 30. prosinca 2024.) koji prikazuje neto profitnu maržu iz koje je vidljiv omjer dobiti i ukupnih prihoda, odnosno, isti prikazuje koliki je udio od ukupno realiziranih prihoda ostao vlasnicima poduzeća na raspolaganju nakon oporezivanja bruto dobiti.

10.1. Uvidom u isti utvrđeno kako je ovršenik Sprega Kamen d.o.o. ostvarilo negativnu neto profitnu maržu što sugerira kako je poduzeće ostvarilo neto gubitak, tj. ostvareni rashodi su bili veći od prihoda za 2023. godinu.

10.2. Također, podatak o operativnoj marži prikazan spomenutim grafikonom, koji u obzir uzima samo prihode i rashode ostvarene iz direktne poslovne aktivnosti, prikazuje omjer poslovne dobiti i poslovnih rashoda dok isključuje investicijsku i financijsku aktivnost društva, a kako je to objašnjeno u dijelu Izvješća naslovljenog "Objašnjenja" je utvrđeno kako je društvo imalo negativnu operativnu maržu što sugerira kako je dobit iz poslovnih aktivnosti poduzeća bila negativna.

10.3. Zaključno, iz priloženih grafikona (grafikon- neto profitna marža i grafikon- operativa marža), a koji prikazuju poslovanje društva ovršenika – tj. ovršenika Sprega Kamen d.o.o., za vremensko razdoblje od 2019. do 2023. razvidno je kako krivulja koja bi predstavljala poslovanje ovršenika ukazuje na nagli pad za vremensko razdoblje koje bi se odnosilo na 2023. godinu, dok je prikazom stanja za period 2019., 2020. 2021.i 2022. krivulja zadržala kontinuitet čime ukazuje da je u navedenom razdoblju (od 2019.-2022.) poduzeće imalo ostvaren kontinuitet u poslovanju, nakon čega je ostvarilo naglu promjenu (pad) u, kako je navedeno, tekućoj 2023. godini, dok predmetnom prijedlogu nisu priloženi podatci o poslovanju društva kroz 2024. godinu.

11. Slijedom navedenog, prethodno izražena utvrđenja do kojih je sud došao čitanjem priložene dokumentacije za razdoblje od 2019.- 2023., prema mišljenju ovog suda, ne potkrjepljuju navode ovrhovoditelja kojima ističe kako ovršenik kao trgovačko društvo ima prosječni godišnji promet u iznosu od otprilike 2,5 do 3 milijuna eura pa da bi se dosudom niskog određenog iznosa penala, misleći na dosudu penala u iznosu nižem od predloženih 500,00 eura, izgubio smisao instituta- sudskih penala u konkretnom slučaju.

11.1. Naime, kao kriteriji za ocjenu koliko visinu sudskih penala dosuditi u ovoj pravnoj stvari sud je uzeo u obzir financijsko stanje ovršenika, s jedne strane i poslovanje istog za godinu 2023., a koje je obračunsko razdoblje zajedno s poslovanjem ovršenika kroz 2021. i 2022. obuhvaćeno priloženom studijom poslovanja- Bonitetnim izvješćem za ovršenika Sprega Kamen d.o.o. od 30. prosinca 2024., iz koje je pak razvidno je kako je ovršenik, unatoč ostvarenom godišnjem prometu u iznosima koje navodi ovršenik, u 2023. godini poslovao u gubitcima te, s druge strane uzimajući u obzir prirodu i narav same dugovane tražbine koja se sastoji u onemogućavanju ovrhovoditeljici kao članu društva dati informacije o stanju društva na način da ovršenik odbija transparentnost poslovanja prema članu društva na način da odbija dati na uvid podatke i isprave koje se nalaze kod ovršenika i koje ovršenik može bez poteškoća predati ovrhovoditeljici na uvid.

11.1.1. Naime, navedenim ponašanjem ovršenik grubo krši zakonom propisane obveze uslijed kojeg je postupanja član društva, ovdje, ovrhovoditeljica u ostvarenju svog prava koje joj po zakonu pripada morala posegnuti za sudskom zaštitom, dodatnim troškovima te biti izložena potencijalnim gubitcima koje bi ovrhovoditeljica mogla imati zbog činjenice što ista nije u potpunosti upoznata s cjelokupnom dokumentacijom i poslovanjem društva čiji je član pa stoga, prema mišljenju ovog suda, kao i vodeći računa o tome da bi penali imali za zadaću pružiti satisfakciju ovrhovoditeljici radi neispunjenja njene tražbine, iznos od 150,00 eura za svaki dan zakašnjenja primjeren je za utjecati na ovršenika u smislu ispunjenja njegove obveze, odnosno, da istog motivira u smjeru ispunjenja dugovane tražbine. Za više zatražen iznos od navedenog, odnosno, za iznos od 350,00 eura za svaki dan zakašnjenja, zahtjev ovrhovoditeljice odbija kao neosnovan.

12. Konačno, naknadni rok od 15 dana sud je odredio uzimajući u obzir prirodu tražbine, te je njime omogućeno ovršeniku da se prema redovnom tijeku stvari, postupajući savjesno, pripremi za ispunjenje dužne činidbe.

13.Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 14. stavaka 4. OZ-a, pa ovrhovoditelju, koji je zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika, pripada po osnovu zahtjeva troška iznos od 100 bodova za sastav prijedloga za izricanje sudskih penala, temeljem Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 155/23., dalje. Tarife), odnosno po vrijednosti jednog boda od 2 eura pripada iznos od 200 eura. Ovaj iznos je uvećan za iznos od 50,00 eura po osnovi zahtijevanoga PDV- a od 25%, što čini ukupni trošak ovrhovoditelja u iznosi 250,00 eura u kojem je iznosu trošak dosuđen te je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju navedeni trošak kako je odlučeno u točki III. izreke ovog rješenja.

14.Skreće se pozornost ovrhovoditeljici da se prema važećoj Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19 i 92/21) ne plaća pristojba za prijedlog za izricanje sudskih penala i odluku o tome prijedlogu (pri čemu se ističe da se pristojba plaća za prijedlog za ovrhu radi naplate dosuđenih penala i rješenje o ovrsi radi naplate sudskih penala) te je u tom dijelu zahtjev za naknadnom troškova trebalo odbiti.

15. Slijedom navedenog, a pozivom na odredbu članka 247. OZ—a valjalo je riješiti kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja

U Trogiru 28. svibnja 2025.

Sudac:

Ivanka Karadža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA.

- pun. ovrhovoditeljice;

- ovršeniku;

-  u spis.