REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5046/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KE zbog prekršaja iz članka 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj: 11032/2021-5 od 15. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu kao osnovana te se prvostupanjska presuda ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni KE je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude pravno označen kao prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer da nakon provedenog dokaznog postupka je zaključio da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to navedeno u optužnom aktu.
2. Protiv te presude Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pravodobno podnijelo žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalitelj ističe da je prvostupanjski sud donio navedenu presudu bez ispitivanja okrivljenika u smislu odredbe članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona te da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio činjenično stanje jer iz toksikološkog vještačenja proizlazi da je okrivljenik kritične zgode posjedovao biljnu materiju koja ne samo da je sadržavala više od 0,3% tetrahidrokanabinola nego ga je sadržavala čak 0,68%. Dakle, da se nisu stekli uvjeti za oslobađanje od optužbe okrivljenika iz razloga navedenih u prvostupanjskoj presudi.
3. Tužitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.. 118/18. i 114/22.) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pritom ovaj Sud utvrdio da pravilno žalitelj u žalbi ističe da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je pogrešno i nepotpuno utvrđeno te se nisu stekli razlozi za oslobađanje od optužbe okrivljenika iz razloga navedenih u prvostupanjskoj odluci.
6. Prvostupanjski sud je u obrazloženju navedene presude naveo da se okrivljenik nije odazvao na uredno dostavljeni mu poziv na glavnu raspravu niti da je svoj izostanak opravdao te da njegovo ispitivanje nije nužno za vođenje postupka i donošenje presude pa je u smislu odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona presuda donesena bez ispitivanja okrivljenika na način da je prvostupanjski sud pregledao rezultate provedenog toksikološkog vještačenja iz kojeg da je očito da je biljna materija koju je kritične zgode posjedovao okrivljenik nije sadržavala više od 0,3% tetrahidrokanabinola te da u tom smislu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj kako je to navedeno u optužnom aktu.
6.1. Naime, iz zapisnika o vještačenju Klasa: NK-235-01/21-02/3886, Urbroj: 511-01-114-21-3 od 1. srpnja 2022. sastavljen u Službi kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", i to opisano u list 79 spisa u točki 2. navedenog vještačenja, da je rezultatima ispitivanja između ostalog utvrđena biljna materija (cvjetni vrhovi, uzorak 2, mase 2,51 gram, mase 8,27 grama i to konoplja koja sadrži 0,68% tetrahidrokanabinola (THC) i 18% kanabidiola (CBD) uz prisutnost sintetskog kanabinoida (MDMB-4-en-PINACA netil 3,3 i dimetil-2(1)- pent-4-en-1-ir)-1H-ingazol-3karboksiamidbutanoat) dakle radi se o tvarima koje su prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droge (NN 13/19.) – tetrahidrokanabinol (THC) da se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u odjeljku 1. dok se konoplja (cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u djelu 1. odjeljku 1. gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.
7. Slijedom navedenog, činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije pravilno utvrđeno odnosno pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da iz navedenog toksikološkog vještačenja ne proizlazi da biljna materija koju je kritične zgode posjedovao okrivljenik nije sadržavala više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) (pravilno ukupno sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%) te da u tom smislu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj budući da iz navedenog toksikološkog vještačenja proizlazi upravo suprotno.
8. Zbog navedenih razloga trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
9. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, ispitati okrivljenika na navode optužnog prijedloga, izvršiti uvid u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 16. lipnja 2021., provesti druge dokaze koje ocijeni potrebnim te nakon toga analizom i ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
10. U smislu članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
