Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-56/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HA zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN broj: 117/2003., 71/2006., 43/2009., 39/2011., 14/2022.), odlučujući o žalbi okrivljene HA podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj: Pp-681/2025-3 od 3. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene HA i pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 130. stavka 1. u svezi stavka 2. točke 2. te stavka 5. Prekršajnog zakona okrivljenoj HA je produljena mjera opreza zabrane posjećivanja svih stadiona na području Republike Hrvatske na kojima se odigravaju nogometne utakmice na kojima igra NK Istra 1961 i Hrvatska nogometna reprezentacija te se navedenim prostorima ne smije približiti na manje od 200 metara, dok traje potreba za istom mjerom opreza, a najdulje do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku.
2. Protiv tog rješenja okrivljena HA je pravodobno podnijela zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te s tim u svezi odluke o primijenjenoj mjeri opreza. Žaliteljica ističe da je navedena mjera pretjerana da ne misli prekršaj ponoviti. Predlaže da se ukine mjera opreza i da joj se omogući ići na utakmice, navodi kajanje da je mlada osoba i da jedino na stadionu voli biti i pronalaziti radost u životu pa makar na 90 minuta.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj Sud je utvrdio da je pravilna odluka prvostupanjskog suda o produljenju mjere opreza okrivljenici iz razloga navedenih u prvostupanjskoj odluci. Naime, prvostupanjski sud je produljio mjeru opreza okrivljenici s obzirom na ponašanje okrivljenice te količinu pronađenih pirotehničkih sredstava i da postoji opravdana bojazan da bi mogla počiniti istovjetan ili teži prekršaj.
1. Mjera opreza je jedna od mjera za uspješno provođenje prekršajnog postupka, a ista je produljena opravdano radi sprječavanja da se protupravno ponašanje nastavi, a pobijano rješenje sadrži valjano obrazloženje i dostatne razloge zbog kojih je okrivljenoj HA produljena mjera opreza koje razloge u cjelini prihvaća ovaj Sud. Nadalje valja naglasiti da je odredbom članka 130. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano „mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju“ a zakonska obveza suda je temeljem citirane odredbe Zakona da svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja mjere opreza ispita po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza te donese valjano rješenje o možebitnom produljenju ili ukidanju.
5. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu te na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 28. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
