Poslovni broj: Ovr-542/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Zadru, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Mileni Lokin, u ovršnoj stvari predlagatelja IR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv predloženika ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Angeli Kranjčević , odvjetnici u Zagrebu, radi pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, dana 28. svibnja 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se predlagatelj - ovršenik IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom , temeljem čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14,55/16, 73/17, 131/20) u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj - ovršenik IR je dana 05. svibnja 2025. Naslovnom sud podnio prijedlog za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u kojem prijedlogu u bitnom navodi da je dana 15. srpnja 2013. ovrhovoditelj odnosno ovdje predloženik podnio Zahtjev za izravnu naplatu temeljem Zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika u Zagrebu, Jadranke Knego-Rogina, pod brojem ovjere: OV- 14519/2012, od dana 02. listopada 2012., te ističe da je nastupila zastara tražbine sadržane u Zadužnici. Nakon proteka roka od 10 godina nastupila je zastara po opisanoj zadužnici te je i od podnošenja zahtjeva na financijsku agenciju protekao zastarni rok od 10 godina, te da je stoga ovrhovoditelj izgubio pravo zahtijevati tražbinu zbog proteka roka određenog za zastaru.

2. Predloženica –ovrhovoditeljica ŽR se na prijedlog predlagatelja - ovršenika očitovala podneskom od 16. svibnja 2025., te se u cijelosti usprotivila prijedlogu .

3. Prijedlog ovršenika za proglašenjem ovrhe nedopuštenom nije osnovan.

4. Naime, intencija zakonodavca iz članka 210. OZ-a prilikom dodjeljivanja sudu takvih ovlasti nije i ne može biti preispitivanje valjanosti odluka donesenih u ovršnom postupku, već je intencija zakonodavca da sud onemogući i proglasi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava putem izravne naplate tražbine po Financijskoj agenciji nedopuštenim ukoliko bi takva tražbina primjerice bila već naplaćena, ili bi došlo do ukidanja ovršne isprave i sl., što u ovoj postupku nije slučaj.

5. Prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.). Budući da se u konkretnom slučaju ovrhovoditelj usprotivio navodima ovršenika, a ovršenik nije javnom ili javnoovjerovljenom ispravom dokazao osnovanost svojih navoda niti su činjenice na kojima se njegov prijedlog temelji općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, valjalo je, primjenom odredbi čl. 52., odlučiti kao u izreci i uputiti ovršenika u parnicu.

U Zadru, 28. svibnja 2025 .

Viša sudska savjetnica

Milena Lokin

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12 i 25/13).

DNA:

1. IR, [adresa] po punomoćniku Luka Mrkić

2. ŽR, [adresa] po punomoćniku Angela Kranjčević

stranica 2 od 2