REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-982/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivani Čuk Prpić, u pravnoj stvari tužitelja VENEGAZZU VINI SRL, OIB 74598354889, Republika Italija, Volpago del Montello, Via Cal Trevigiana 7, kojeg zastupa punomoćnik Marko Praljak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Praljak & Svić d.o.o., u Zagrebu, Radnička cesta 37B, protiv tuženika SELEKCIJA MM d.o.o., OIB 32314025122, Zagreb, Ilica 424, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Zečević i dr., u Zagrebu, Selska cesta 3, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. travnja 2025., 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Vrcić, iz Zagreba poslovni broj Ovrv-11861/2024, UPP/OS-Ovrv-33/2024 od 20. ožujka 2024. kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 5.367,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 29. srpnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 950,14 EUR.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 375,00 EUR.

IV. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. veljače 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, odnosno računa te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi radi naplate tužiteljeve tražbine u iznosu od 5.367,00 EUR i troškova postupka.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je osporio osnovu i visinu potraživanja i naveo da tužitelj nije dostavio dokaze iz kojih bi bilo razvidno da je tuženik naručio robu navedenu u računu (ugovor, narudžbenicu, otpremnicu, radni nalog), kao i da nema otvorenih dugovanja prema tužitelju i da nije primio nikakve račune ni opomene zbog neplaćanja računa.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Povrv-982/2024-3 od 11. listopada 2024. stavio van snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje i postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u podnesku od 28. listopada 2024. istaknuo da su stranke bile u poslovnom odnosu kupoprodaje i da je tuženik naručio robu - alkoholna pića od tužitelja, što je i vidljivo iz e-mail komunikacije stranaka, da je za naručenu robu izdao račun, kao i predračun, a tuženik nije podmirio utuženi račun. Osim navedenog, a kao dokaz da je isporučio robu tuženiku dostavio je i transportnu ispravu te predložio da sud od Ministarstva financija - Porezne uprave zatraži očitovanje je li tuženik evidentirao utuženi račun u svojim poslovnim knjigama i koristio pravo na odbitak pretporeza.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao račun (str. 27. do 30. i 110. i 111. spisa), predračun (str. 86. do 89. spisa), popis otvorenih stavaka (str. 92. i 93. spisa), prijevoznu ispravu (str. 96. i 97. spisa), e-mail prepisku (str. 101. do 107. spisa), očitovanje Ministarstva financija - Porezne uprave (str. 121. do 124. spisa). Sud je odbio dokazni prijedlog tuženika za saslušanje zastupnika po zakonu tuženika kao nepotreban jer je sve odlučne činjenice moguće utvrditi iz isprava u spisu.

6. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. U konkretnom predmetu radi se o sporu s međunarodnim elementom, odnosno o međunarodnoj prodaji robe između tužitelja sa sjedištem u [adresa] i tuženika sa sjedištem u [adresa].

8. S obzirom na to da su se stranke na pripremnom ročištu suglasile da se u ovoj pravnoj stvari primijeni hrvatsko materijalno pravo i to Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO), time su isključile primjenu Konvencije Ujedinjenih naroda o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe iz 1980. godine – Bečka konvencija (Službeni list – Međunarodni ugovori broj 10/84) i ugovorile primjenu hrvatskog materijalnog prava.

9. Predmet spora je plaćanje kupoprodajne cijene na temelju sklopljenog ugovora o kupoprodaji (čl. 376. ZOO-a).

10. Između stranaka je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, budući da je tuženik u prigovoru na rješenje o ovrsi osporio osnovu i visinu potraživanja navodeći da nema otvorenih dugovanja prema tužitelju.

11. Uzimajući u obzir navedeno osporavanje, na tužitelju je teret dokazivanja postojanja ugovornog odnosa između stranaka.

12. Tužitelj je radi dokazivanja da postoji ugovor o kupoprodaji, kao i nepodmireno dugovanje upravo u utuženom iznosu dostavio isprave: račun (str. 28. i 29. spisa), predračun (str. 86. do 89. spisa), popis otvorenih stavaka (str. 92 i 93. spisa), prijevoznu ispravu (str. 96. i 97. spisa) i e-mail prepisku stranaka (str. 101. do 107. spisa), iz kojih proizlazi da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju ugovora o kupoprodaji, da se tužitelj kao prodavatelj obvezao predati tuženiku kao kupcu robu (pjenušac Prosecco i vino Pinot Grigio te Euro palete) za koju robu je tužitelj izdao utuženi račun, a tuženik se obvezao platiti tužitelju kupoprodajnu cijenu od ukupno 5.367,00 EUR.

13. Također, tužitelj je predložio od Ministarstva financija - Porezne uprave zatražiti očitovanje o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženom računu, a sve sukladno odredi čl. 221.b ZPP-a kojom je propisano da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

14. Budući da iz dopisa Ministarstva financija - Porezne uprave (str. 121. spisa) proizlazi da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza smatra se da utužena tražbina postoji, stoga je na tuženiku teret dokazivanja suprotnog.

15. Tuženik, koji je navedene isprave uredno zaprimio, nije osporio njihov sadržaj, a nije dostavio dokaze (isprave) iz kojih bi proizlazi suprotno, odnosno da ne postoji ugovorni odnos, ni njegova obveza plaćanja predmetnog računa u utuženoj visini.

16. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 376. ZOO-a valjalo je održati platni nalog u cijelosti na snazi pa je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

17. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i stopi za trgovačke ugovore.

18. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pripada mu pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a.

19.1. Tužitelj ima pravo na naknadu troška sastava prijedloga za ovrhu od 200,00 EUR, uvećano za PDV od 25% te trošak javnog bilježnika od 25,00 EUR, ukupno 275,00 EUR.

19.2. Tužitelj ima pravo na trošak parničnog postupka i to:

- zastupanja na ročištima 18. ožujka i 24. travnja 2025. prema Tbr. 9. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, dalje: Tarifa) za svako u iznosu od 200,00 EUR, ukupno 400,00 EUR,

-sastava podneska od 28. listopada 2024. prema Tbr. 8. t. 1. Tarife u iznosu od 200,00 EUR,

-sudske pristojbe na presudu prema Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23, dalje: Uredba) u iznosu od 100,12 EUR,

-sudske pristojbe za prijedlog prethodne mjere prema Tar. br. 1. st. 2. Uredbe u zatraženom iznosu od 50,01 EUR i za prethodnu mjeru Tar. br. 2. st. 5. Uredbe u zatraženom iznosu od 50,01 EUR, ukupno 100,02 EU,

-PDV od 25% u iznosu od 150,00 EUR, sveukupno 950,14 EUR.

19.3. Tužitelju ne pripada pravo na trošak sastava podneska od 18. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 EUR, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 50,00 EUR, ukupno 250,00 EUR, kojim požuruje sud u izdavanju prethodne mjere jer taj podnesak nije potreban za vođenje postupka, kao ni trošak zastupanja na ročištu za objavu u iznosu od 100,00 EUR, uvećan za PDV od 25%, ukupno 125,00 EUR jer nije bio zastupan na tom ročištu, dakle sveukupno 375,00 EUR, stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

20. Budući da tuženik nije uspio u sporu nema pravo ni naknadu troškova parničnog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a), stoga je odlučeno kao u točki IV. izreke ove presude.

U Zagrebu, 28. svibnja 2025.

SUDAC

Ivana Čuk Prpić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest (15) dana od dostave presude, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka.

DNA:

- e- Oglasna ploča

- kal. 30 dana