REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4263/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužiteljice TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vedranu Miličeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se da ovrha u ovosudnom predmetu posl. broj Ovrvz-118/97 (ranije: IZ-118/97) nije dopuštena.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 426,16 eur sa zateznim kamatama tekućim od 28. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odbija se preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 100,38 eur sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi da je tužiteljica kao ovršenik u ovršnom postupku koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. Ovrvz-118/97 upućena da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe u tom ovršnom predmetu nedopuštenom, zbog razloga iz čl. 46. st. 2. toč. 10. i 11. OZ-a. Rješenje o ovrsi u predmetu Ovrvz-118/97 (ranije: IZ-118/97) donijeto je temeljem prijedloga ovrhovoditelja (ovdje tuženika) od 2. 6. 1997. na ime zakupnine za reklamu. U tome prijedlogu ovdje tuženik navodi kako ima potraživanje prema AJ (Zvonku) Glasnoviću u iznosu od 2.726,37 kuna sa zakonskim zateznim kamatama. Tužiteljica ističe činjenice koje upućuju na to da ista nije obvezna podmiriti dugovanje za koje je određena ovrha u predmetu Ovrvz-118/97. Tužiteljica ističe kako, temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednost naslijeđene imovine. Sukladno istoj zakonskoj odredbi tužiteljica ističe prigovor kako je vrijednost naslijeđene imovine manja od vrijednost ostaviteljevih dugova, a što proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. AJ, u kojemu se kao predmet ostavinske mase navodi ukupni iznos od 10.000,00 DEM tj. 5.000,00 EUR na ime depozita. Također se ističe prigovor kako je tužiteljica već podmirila dio ostaviteljevih dugovanja i to u vrijednosti koja čak i premašuje vrijednost naslijeđene imovine. Kao dokaz za to dostavlja se Potvrda Zagrebačke banke d.d. iz koje je vidljivo da je na ime otplate dospjelog dugovanja i glavnog duga po kreditu AJ uplaćen ukupni iznos od 16.937,42 EUR, što premašuje vrijednost naslijeđene imovine. U Potvrdi stoji da je iznos uplatila TJC (kći tužiteljice), ali cjelokupni kredit koji je TJC na ime toga podigla otplaćuje tužiteljica TJ, za što dostavlja dokaze o uplati u sveukupnom iznosu koji znatno premašuje naslijeđenih 5.000,00 EUR. Također, tužiteljica je podmirila (te će podmiriti) i druga dugovanja koja su ostala iza pok. AJ, a na ime kojih je tužiteljici FINA blokirala račun te će svi navedeni iznosi u konačnici bit uskraćeni s tekućeg računa tužiteljice. U prilogu se dostavlja Očevidnik o redoslijedu plaćanja s označenim iznosima koji se tiču dugovanja pok. AJ, a iz kojeg Očevidnika je vidljivo da će ukupni iznos koji će bit uskraćen s tekućeg računa tužiteljice premašiti vrijednost naslijeđene imovine. Iz svih naprijed iznesenih činjenica i dostavljenih dokaza jasno proizlazi činjenica da je osnovan prigovor tužiteljice da je kao nasljednica iza pok. AJ već odgovarala za njegove dugove u iznosu većem od vrijednost imovine koje je iza njega naslijedila, a zbog čega nema pravnog osnova za daljnje vođenje ovrhe u ovome predmetu, tj. predmetna je ovrha nedopuštena.

2. Tužiteljica je predložila sudu da presudom proglasi da ovrha u ovosudnom predmetu posl. br. Ovrvz-11//97 (ranije: IZ-118/97) nije dopuštena, kao i da naloži tuženiku da tužiteljici naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate.

3. Kako tuženik u podnesku od 16.5.2025. navodi da priznaje tužbeni zahtjev tužiteljice, sud je, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, odnosno odlučio kao u izreci ove presude na temelju priznanja pod I.

4. Tužiteljica u podnesku od 21.5.2025. potražuje naknadu parničnog troška u ukupnom iznosu od 526,54 eur.

5. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).

6. Trošak tužiteljice u ukupnom iznosu od 426,16 eur odnosi se na:

- trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 7. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 9.2.2024. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife – očitovanje na navode odgovora na tužbu),

- trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku na ročištu 4.6.2024. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku na ročištu 13.5.2025. u iznosu od 25,00 eur (Tbr. 9. st. 5. Tarife),

- PDV od 25% u iznosu od 81,25 eur,

- sudsku pristojbu u iznosu od 13,27 eur i

- sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 6,64 eur.

7. Sud je odbio preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 100,38 eur sa zateznim kamatama (zahtijevan trošak u ukupnom iznosu od 526,54 eur – dosuđen trošak u iznosu od 426,16 eur = 100,38 eur).

8. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude na temelju priznanja pod II. i III.

U Zagrebu 28. svibnja 2025.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude na temelju priznanja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu na temelju priznanja

2. tuženiku uz podnesak tužiteljice od 21.5.2025.