REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-987/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RL zbog prekršaja iz čl.238.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i čl.4. st.1. kažnjiv po čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) u povodu čitanjem optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-4/24471 od 7.travnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 28.svibnja 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. JL OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994.godine u [adresa] sin R i J, državljanin Hrvatske, [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 11.veljače 2025. u 17,39 sati u Kovačevcu ispred kbr.84 upravljao u prometu na cestama kao vozač motornim vozilom T1 marke Zetor, traktorom registracijske oznake [registarska oznaka] na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole sa danom 9.10.2009.godine, dakle više od 15 dana.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.238.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. Što je dana 11.veljače 2025. u 17,39 sati u Kovačevcu ispred kbr.84 upravljao u prometu na cestama kao vozač motornim vozilom T1 marke Zetor, traktorom registracijske oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnik motornog vozila odnosno korisnik u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju od autoodgovornosti niti ga je obnavljao dok je prometno sredstvo u prometu pošto je polica osiguranja istekla sa danom 9.10.2025.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.4. st.1. kažnjiv po čl.65. st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranih zakona po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

za prekršaj pod t. I dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

za prekršaj pod t. III. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura,

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 390,00 (tristo devedeset) eura ublažene novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Nova Gradiška, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaje jer da je upravljao u Kovačevcu taj puta traktorom Zetor [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole [broj prometne dozvole].godine te nije imao sklopljen Ugovor o osiguranju, a traktor nema prometnu dozvolu pa se trenutno ne može prepisati ni registrirati ali se više ne vozi, nekažnjavan je te više neće činiti ovakve prekršaje a taj puta je uzeo je traktor je mu je registrirani traktor ostao u kvaru, zaposlen u Njemačkoj , sa 1.800,00 eura mjesečne plaće, te ima ženu i troje djece pa moli sud za što blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja i provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje jer da je upravljala kritične zgode svojim spomenutim trakotorm Zetor u prometu sa isteklom prometnom dozvolom te vozilo nije odjavio niti osigurao od autoodgovornosti dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u izvješće o prekršaju pa je prekršaje i učinio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublažene novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje pa je ovo izdvojeni incident kao vozača u prometu na cestama, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje kao i da više ne vozi traktor, dok nije našao posljedice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažim kaznama postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka imovnom stanju.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 28.svibnja 2025..

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju