Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5706/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7., čl. 43 st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-3/1561, Ur. broj: 511-19-44- 25-1 od dana 24.01.2025. godine, nakon provedenog postupka, javno je objavio dana 28. svibnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 25. studenoga 2024. godine u 18,30 sati, u Zagrebu, ulica Koledinečka ulica kbr. 8., kao vozač vouila marke "Volkswagen", reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola od 1,50 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke DRAGER 6810,

dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) upravljao osobnim automobilom marke Vokswagen", reg. oznake [registarska oznaka], a započeo se uključivati u promet sa istočnog nogostupa Koledinečke ulice kod kbr. 8., na način da je s mjesta gdje je prethodno bio parkiran krenuo vožnjom unaprijed skrećući udesno u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila kao i položaju parkiranih vozila, tom prilikom je uslijed takve neoprezne vožnje, desnim bočnim dijelom okrznuo je prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] u vlasništvu ĆČ, a koji je bio parkiran u nizu vozila uz istočni rub kolnika Koledinečke ulice, dijelom na kolniku, a dijelom na nogostupu, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, dok je prednjim lijevim dijelom vozila [registarska oznaka] naletio na kamen koji se nalazio uz drvo na mekanom terenu, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

3.) što je istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) nakon prometne nesreće ostavio osobni automobil [registarska oznaka] na mjestu događaja, a potom se pješice udaljio s mjesta događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

a pod toč. 3.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 eura (četiristo dvadeset eura)

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura)

za djelo pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-3/1561, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od dana 24.01.2025. godine okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden postupak.

3. Uredno pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći kako je točno da je dana 25.11.2024. oko 18,30 sati preparkiravao svoj automobil sa nogostupa Koledinečke ulice kod kbr. 8., gdje je prethodno bio parkiran. Krenuo je s vožnjom unaprijed i skretao udesno i tada je desnim bočnim dijelom okrznuo prednji desni dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka]. Nakon toga je prednjim lijevim desnim dijelom vozila naletio na kamen koji se nalazio uz drvo na mekanom terenu. U ovoj nesreći je došlo do lakše materijalne štete koju je preko osiguranja nadoknadio oštećenom vlasniku vozila. Točno je da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola odnosno tog dana nije jeo i bio je dosta iscrpljen jer je cijeli dan bio kod doktora, a nakon toga je popio nekoliko žestokih pića što je utjecalo da je izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola od 1,50 g/kg. Nakon ove prometne nesreće otišao je malo dalje do obližnje klupe gdje je sjeo, a nakon kraćeg vremena su došli djelatnici policije, te je došla i prometna policija koji su obavili alkotestiranje. Nije imao namjeru se udaljiti s mjesta prometne nesreće, već je samo otišao malo dalje gdje je pričekao policiju. Nije mu poznato tko je pozvao policiju, a bilo je tamo dosta prolaznika. Moli sud da mu ublaži izrečene novčane kazne jer mu je žao što je došlo do ovog prekršaja, prekršaje nije namjerno počinio, a ranije nije nikada kažnjavan za prometne prekršaje. Izjavio je da radi kao taksi vozač pa mu je problem ukoliko mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju kako je to izrečeno u PN-u pa moli da mu se i ova zaštitna mjera ublaži.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o poduzetom I Prve postaje prometne policije od 25.11.2024, izvješće o počinjenom I Prve postaje prometne policije od 25.11.2024,ekršaju, zapisnik o očevidu I PPP, naredba o određivanju mjere opreza I PPP, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02397302, skica mjesta događaja i izvod iz Prekršajne evidencije ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj je priznao sve činjenice relevantne za počinjenje prekršaja stavljenih mu na teret, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike upravljao osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola od 1,50 g/kg, također je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike započeo se uključivati u promet sa istočnog nogostupa Koledinečke ulice kod kbr. 8., vožnjom unaprijed skrećući udesno u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila kao i položaju parkiranih vozila, tom prilikom je uslijed takve neoprezne vožnje, desnim bočnim dijelom okrznuo je prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] u vlasništvu ĆČ, a koji je bio parkiran u nizu vozila uz istočni rub kolnika Koledinečke ulice, te je prednjim lijevim dijelom vozila [registarska oznaka] naletio na kamen koji se nalazio uz drvo na mekanom terenu, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Obzirom da je potom napustio je mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i podatke o skupu vozila kojim je prouzročio prometnu nesreću. ostvario je bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznaje prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, korektno držanje u postupku i izraženo žaljenje radi učinjenih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Uvažavajući da učinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice i uvažavajući sve olakotne okolnosti i loše imovno stanje okrivljenika, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga, okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od od 1,50 g/kg te je u takvom stanju prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 28. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ČČ, [adresa].,

2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije

3. spis