REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-758/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KF, zbog prekršajnog djela iz čl. 51. st. 3. u svezi sa st.1. toč. 2. Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18), po optužnom prijedlogu HEP, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, br. 4017/1467/24GL od 21.03.2024., temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. svibnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KF, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin KF i K r. L rođ. 30,12.1984. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, bez škole, pismen, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,
oslobađa se od optužbe
I. da
dana 12. ožujka 2024. kao suprug krajnjeg kupca LF iz [adresa] ne bi dozvolio isključenje mjernog uređaja ili drugog uređaja energetskog sustava, odnosno kao fizička osoba onemogućio ovlaštene radnike HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o., DP Elektra Karlovac, Službe za terenske aktivnosti da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta kod krajnjeg kupca LF iz [adresa] (OMM 1707827514/4001592932) kojoj je temeljem čl. 106. st. 2. i čl. 109. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) trebala biti obustavljena isporuka električne energije dana 12. ožujka 2024. isključenjem mjernog uređaja na mjernom mjestu na zahtjev opskrbljivača zbog duga na ime potrošene energije,
da bi postupio protivno odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o energiji
kažnjiv čl. 51. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 2. istog Zakona,
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. HEP, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, pod brojem br. 4017/1467/24GL od 21. ožujka 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KF zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, te proveden žurni prekršajni postupak
2. Na ročištu 28. svibnja 2025. okrivljenik KF iznio je obranu i osporavao navode iz optužbe. Navodi da živi na adresi [adresa] u [adresa] i nikad nije bio prijavljen na adresi [adresa] već je tu živjela njegova nevjenčana supruga LF. Sjeća da su prošle godine došla dva gospodina i rekli da su iz Elektre Karlovac, nije im prvotno povjerova i mislio je da nezakonito naplaćuju struju. Kad su mu rekli da su došli isključiti struju zbog duga, zvao je suprugu, rekla je da je dug plaćen, pokazao im uplatnice o plaćenoj električnoj energiji i rekli su da je u redu i otišli. Nije točno da bi radnike onemogućio da izvrše isključenje mjernog uređaja koji se vodi na njegovu izvanbračnu suprugu LF tada na adresi [adresa] sad živi u [adresa] u [adresa]. Ne žive zajedno, zajedno nisu živjeli niti 12. ožujka 2024. već je dolazio povremeno kod supruge a imaju dvoje zajedničke djece. Ne sjeća se da bi nešto potpisao te prilike.
2.1. Na istom ročištu pročitan je iskaz svjedoka NF od 16. listopada 2024. Tada je svjedok izjavio da je kod okrivljenog KF temeljem radnog naloga Elektre Karlovac gdje je zaposlen, na adresi [adresa] došao kako bi isključio električnu energiju. Ne zna kojeg je točno dana bilo jer je na istoj toj adresi više puta trebao isključiti električnu energiju. Ne sjeća se dali je tog dana okrivljeni ili netko od njegovih ukućana dozvolio i dali je isključenje izvršeno jer bi sve to trebalo pisati u zapisniku.
2.2. Na poseban upit dali ima saznanja tko je LF izjavio je da je prema predstavljanju supruga KF, a na upit dali se sjeća postupanja u istoj obitelji 12. ožujka 2024., izjavio je da se ne sjeća jer su više puta bili u toj obitelji.
2.3. Na daljnji upit izjavio je da ukoliko stranka ne dozvoli isključenje o tome potpiše zapisnik a dali je to učinjeno u ovom slučaju, ne zna.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to radni nalog br. 4401704219 (list br. 2), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), zapisnik od 16. listopada.2024. (list br. 10), dopis suda od 21. studenog 2024. (list br. 11), dopis tužitelja od 26. studenog 2024. (list br. 12-13) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 25. svibnja 2025. (list br. 16-17).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da je učinio prekršaj činjenično i pravno označen u izreci presude.
4.1. Naime, čl. 40. st. 3. Zakona o energiji propisuje: "Pravne i fizičke osobe dužne su energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava".
4.2. Iz citirane zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da navedeni prekršaj može počiniti samo osoba koja sprječava energetskog subjekta da isključi mjerni uređaj koji se nalazi na njezinoj nekretnini. Iz činjeničnog opisa optužbe razvidno je da je LF krajnji kupac električne energije pod brojem OMM1707827514/4001592932, iz čeg proizlazi da KF nije korisnik nekretnine na adresi [adresa] a na kojoj je trebalo isključiti mjerni uređaj već se tu slučajno našao. Stoga okrivljeni KF nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret samo iz razloga što se zatekao u trenutku dolaska zaposlenika Elektre Karlovac koji su namjeravali isključiti mjerni uređaj.
4.3. Nadalje, obavijest iz čl. 109a. PZ-a, ovlašteni tužitelj naslovio na LF dok je optužni prijedlog podnijet protiv KF koji je istu obavijest i primio u ime LF a što nije u skladu s odredbom čl. 109a. st. 2. PZ-a.
5. Valja napomenuti da je sud dužan temeljem čl. 88. PZ-a, na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist te iz gore navedenog obrazloženja nije dokazano da je upravo okrivljeni KF počinio djelo prekršaja kako se navodi u sadržaju optužbe a sve jer je energetski subjekt upravo LF koju je tužitelj i naveo u obrascu Obavijest iz čl. 109a. PZ-a.
5.1.Sud napominje da ispitani svjedok NF, zaposlenik tužitelja nije okolnosno svjedočio o postupanju po radnom nalogu već ponovio da je na istoj adresi bio više puta a da se postupanja vezanih na dan 12. ožujak 2024. ne sjeća. Nadalje, u radnom nalogu br.; 4401704219, naslovljen na LF u izvještaju navodi se " Stranka nije dozvolila isključenje. Potpisala je zapisnik." te je tužitelj na zahtjev suda podneskom od 26. studenog 2024. pojasnio da zapisnik nije sačinjen već se isto odnosi na uručenje obavijesti iz čl. 109a. iz PZ-a
6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
U Karlovcu, dana 28. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, preporučenom pošiljkom a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
