Poslovni broj: Pp-1683/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LZ zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenog LZ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 23. ožujka 2025. Klasa: 211-07/25- 2/14754, nakon provedenog žurnog postupka, 28. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LZ, sin L i N, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, informatičar, zaposlen u Hrvatskom telekomu, oženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od oko 2.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 23. ožujka 2025. u 20.50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG7489ER, krećući se kolnikom Avenije V. Holjevca u smjeru juga, a dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kod raskrižja s Nežićevom ulicom, nije zaustavio vozilo ispred pješačkog prijelaza kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen

čime je počinio prekršaj iz članka 133. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni LZ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 133. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da se, upravljajući osobnim automobilom ZG1446JN, kretao kolnikom Avenije V. Holjevca u smjeru juga, a dolaskom do pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja semaforima nije se zaustavio iako se na semaforu upalilo žuto, a zatim i crveno svjetlo.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Obrana okrivljenika u biti predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i krivnje pa sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret tako što je upravljao osobnim automobilom, krećući se kolnikom Avenije V. Holjevca, a dolaskom do Nežićeve ulice gdje se nalazi semafor kojim se upravlja prometom na tom obilježenom pješačkom prijelazu, nije se zaustavio iako mu je danim znakom na semaforu bio zabranjen prolaz. Time je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 133. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio inkriminirani mu prekršaj, sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedene okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

10. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika koji je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a s obzirom da je okrivljenik zaposlen i ostvaruje redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis.