Poslovni broj:P-614/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽC “ Ž pok. ŽCFM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Aldo Mirošević i Rade Jurković, odvjetnici u Veloj Luci, Obala 2 1, protiv 1.tužene MC "Dorol" r. ŽC pok. NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica ČC ud. M, DC ž. M i CC pok. M, 2.tuženika JC pok. N iz [adresa], kao nasljednik ČC ud. M, DC ž. M i CC pok. M, 3.tuženika NC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednik ČC ud. M, DC ž. M i CC pok. M i 4.tužene HC pok. Č, nepoznata boravišta, kao nasljednica ŠC. M, DC ž. Antuna i CC pok. M, koju zastupa privremeni zastupnik Željko Šušak, odvjetnik u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 24. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

“Utvrđuje se da je tužitelj DC “Ante-Antica” Ivan pok. Petra, iz Vele Luke, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] vinograd, knežinski lazi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje svih udjela uknjiženih na imena FC ud. M rođ. D, SC ž. M, FC ZC pk. M i FC CC pk. M.”

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] vinograd, knežinski lazi kao suvlasnice upisane su 1953. god. sada pok. FC ud. M rođ. D, SC ž. M, FC ZC (u stvari ŠC) pk. M i FC CC pk. M, dok je u katastru kao isključivi posjednik upisan otac tužitelja, sada pok. TC " VC" pok.MCFM. Nadalje se navodi da se radi o zemljištu koje predstavlja dio okućnice obiteljske kuće tužitelja u [adresa] površine 75 m2 te je tužitelj u pojedinačnom ispravnom postupku ishodio uknjižbu prava vlasništva svoje obiteljske kuće koja je ranije nosila oznaku č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a danas nosi oznaku kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Rezultati dokaznog postupka u ispravnom postupku u stvari vrijede i za predmetnu nekretninu, koja čini sastavni dio obiteljske kuće i okućnice tužitelja i koju je na posve identičan način tužitelj stekao od svog sad pok. oca i koju samostalno i pošteno posjeduje preko trideset godina. Tužitelj dalje navodi da je u ugovoru o doživotnom uzdržavanju kojeg je sklopio sa sada pok. ocem IC, navedeno kako obiteljska kuća ima dvorište, ali i vrt koji nedvojbeno predstavlja kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U pogledu pasivne legitimacije navodi se da su FC prabaka a SC baka tužitelja i 1.tužene MC, dok su tuženici ad 2 i ad 3 suprug i sin pok. ŽCF sestre tužitelja, koja je također praunuka ČC i unuka DC. Tužena ad 4, koja je nepoznatog boravišta unuka je pok. MCF rođ. ČC (pogrešno upisane kao muška osoba ZC) i praunuka ČC, treća kćerka pok. ČC, BC pok. M umrla je u mlađoj dobi, bez potomaka i bračnog druga, pa su njeni nasljednici svi tuženici. Tužitelj još navodi da je pošteni posjednik predmetne nekretnine od smrti svog oca 19. lipnja 1991., pa zahtijeva da se utvrdi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. Tijekom postupka utvrđeno je da je 4.tužena HC pok. Č nepoznatog boravišta pa je sud ovoj tuženici postavio privremenog zastupnika na temelju članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Privremenim zastupnikom 4.tužene postavljen je Željko Šušak, odvjetnik u [adresa] o čemu je sud izdao oglas koji je objavljen u Narodnim novinama broj 50 od 19. ožujka 2025. i na oglasnoj ploči suda.

3. Tuženi se nisu očitovali na navode tužbe niti su pristupili na ročište.

4. U dokaznom postupku pregledan je izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, odjel za katastar nekretnina Blato od 5. srpnja 2024., prijepis posjedovnog lista 940 sa stanjem na dan 5. srpnja 2024., izvadak iz zemljišne knjige-neslužbena kopija, rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.Z-11291/2017 od 8. ožujka 2024. i ugovor o doživotnom uzdržavanju od 24. travnja 1986.

5. U provedenom postupku utvrđene su sljedeće odlučujuće činjenice:

- da su u zemljišnim knjigama kao suvlasnici kčbr. [katastarska čestica] vinograd, knežinski lazi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani FC ud. M rođ. D, SC ž. M, ZC pok. M i BC pok. M, svako za 1/4 dijela

- da je prema navodima tužitelja zbog pogreške u pisanju upisan ZC a ispravno je ZC, upisane osobe su majka i tri kćeri

- da je u katastru zemljišta posjed kčbr. [katastarska čestica] [adresa] zgrada površine 75 m2 k. o. [katastarska općina] upisan na ime TC, [adresa] (otac tužitelja)

- da je iz kopije katastarskog plana vidljivo da je predmetna nekretnina položena uz kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u naravi kuća tužitelja

- da je u ispravnom postupku kod Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli u predmetu Z-11291/2017, rješenjem od 28. ožujka 2024. određen ispravak na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za kčbr. [katastarska čestica], upisom uknjižbe prava vlasništva za korist TC "Ante-Antica" Ivan pok. ŽCFM, ovdje tužitelj u cijelosti, a u obrazloženju navedeno je da se predlagatelj nalazi u dugogodišnjem i isključivom posjedu predmetne nekretnine koja u naravi predstavlja stojnu kuću s okućnicom, a iz iskaza svjedoka proizlazi da je predlagatelj još za života oca nadogradio kat kuće

- da su sada pok. ŽCFM pok. MCFM, kao primatelj uzdržavanja i njegov sin, ovdje tužitelj MCFM kao davatelj uzdržavanja sklopili ugovor o doživotnom uzdržavanju 24. travnja 1986. kojeg je ovjerio sudac Općinskog suda u Korčuli broj: OV-13/86 na sudskom danu u Blatu 27. svibnja 1986.

- da su u predmetnom ugovoru o doživotnom uzdržavanju navedene nekretnine kojima je raspoložio primatelj uzdržavanja i to u cijelosti obiteljska kuća u [adresa] sa dvorištem i vrtom označeno sa čest. zgrade [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i u ugovoru je navedeno da je ovu nekretninu primatelj uzdržavanja naslijedio od svoje bake za 3/4 dijela i diobom sa bratom NC za 1/4 dijela, sklopljene 1986.god.

6. Na temelju rezultata provedenog postupka i činjeničnih navoda tužbe razvidno je da je tužiteljev pok. otac TC " Ž" pok. MCFM za života raspoložio predmetnom nekretninom zajedno sa kućom kao cjelinom, tako da je za pruženo uzdržavanje ove nekretnine prenio u vlasništvo davatelju uzdržavanja, svom sinu, ovdje tužitelju ŽC "Ante-Antica" pok. ŽCFM, čiji učinci su u cijelosti nastupili trenutkom smrti primatelja uzdržavanja.

7. Tužitelj je pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju od 27. svibnja 1986. kao valjanog pravnog posla, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev primjenom članka 115. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV).

8. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Korčuli, 28. svibnja 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.