Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-819/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-3/12674, Ur. broj 511-15-14-24-1 od 26. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 27. svibnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 28. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SU, sin S i F rođena K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, tehničar za željeznički promet, primanja 1.500,00 eura, posjeduje stan, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 28. rujna 2024. godine u 12:00 sati u Vinkovcima, u ulici J. Dalmatinca upravljajući vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, nakon prometne nesreće drugom sudioniku prometne nesreće, pravnoj osobi Vigus d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu vlasniku oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije ostavio svoje podatke te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: klasa: 211-07/24-3/12674, Ur. broj 511-15-14-24-1 od 26. ožujka 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da dana 28.9.2024. oko 12:00 sati u [adresa] u [adresa] kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom dakle nakon što je vozilom kojim je upravljao oštetio parkirano teretno vozilo [registarska oznaka], napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu. U svoju je obranu je naveo da je tom prilikom žurio i kako je vidio da su oštećenja na oba vozila neznatna, namjeravao je kasnije o tome obavijestiti policiju budući da na mjestu događaja nije bio vlasnik parkiranog vozila, a on se nije snašao te je jednostavno otišao s namjerom da o tome naknadno obavijesti policiju, no u međuvremenu policijski službenici su njega nazvali i on se odazvao na poziv, priznao krivnju za prometnu nesreću. Iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja dakle jednostavno se nije snašao, a posebno je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, nije osuđivan pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da radi izvan mjesta prebivališta u različitim smjenama kada nema redovnih linija vozilo mu je neophodno potrebno zbog odlazaka na posao, a i zbog posla kojeg obavlja. Dodao je i to da je njegova plaća dijelom opterećena kreditom i da je jedini zaposleni u obitelji, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, odobrenje Fine, zapisnik o očevidu, ispis transakcija PBZ-a, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, situacijski plan, obavijest počinitelju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 28. rujna 2024. godine u 12:00 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao vozač, nakon prometne nesreće drugom sudioniku prometne nesreće, pravnoj osobi Vigus d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu vlasniku oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije ostavio svoje podatke te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.500,00 eura koja su opterećena kreditom.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji radi izvan mjesta prebivališta u različitim smjenama kada nema redovnih linija te vozilo koristi za odlaske na posao od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 28. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
